Voyage en Icarie, p

■2. Félix Bonnaud. Cabet et son œuvre, pp. 160-161. (Soc. ub. d'èdit. 190o> — Nous avons vu plus haut que Babeuf, pressé par la logique communiste, avait remis L'imprimerie aux mains de l'Etat. Louis Blanc ne fera pas autre

chose lorsqu'il proposera la création d'une » librairie sociale ». 11 aura beau nous dire qu'elle « se gouvernerait elle-même >. Du fait qu'il y aurait au budget de l'Etat « un i'onds spécialement destiné à rétribuer, sous l'orme de récompense nationale ceux des auteurs... qui, dans toutes les sphères de la pensée, auraient le mieux mérité de la Patrie ». [Organisation du travail, pp. i-ti à 228) on aperçoit quelle liberté serait laissée à la pensée en régime communautaire.

lit) LES THEORIES SOCIALISTES AT XIXe SIKCLE

Pour conclure sur ce point, on peut dire que, si les communistes ont bien aperçu que la liberté ne peut pas exister hors de l'émancipation économique de chacun des membres du corps social, ils n'ont pas su, même théoriquement, accorderla liberté individuelle à l'organisation communautaire, garantie de l'émancipation économique. Et cela, parce que leur organisation communautaire n'était pas un résultat naturel de l'évolution industrielle et mentale générale, mais une conception de l'esprit implantée rationnellementdans un certain nombre d'esprits dont chacun la réfléchissait à sa manière propre. Aussi Olinde Rodrigues, le disciple direct de Saint-Simon, était-il beaucoup plus dans la réalité des choses quand il disait: « Qu'est-ce que l'industrie? C'est le peuple. » C'est « simplifier les termes le plus possible» que de s'exprimer ainsi. Mais c'est se représenter la réalité de la manière la plus expressive et la plus exacte. Qu'on se reporte à la parabole dont j'ai donné plus haut quelques extraits et l'on sera pénétré de la profonde vérité qu'il y a dans cette identification du peuple et de l'industrie. Aussi lorsque Rodrigues ajoute : « Qu'est-ce que la liberté? » et qu'il répond : « C'est le libre développement physique et moral de l'industrie, c'est la production1 », il ne nous fait pas, comme on pourrait le croire, une réponse d'économiste orthodoxe. Il parlerait comme un économiste libéral s'il n'avait pris le soin d'identifier le peuple et l'industrie et de demander que le gouvernement de la société, ou plutôt l'administration du domaine social, passe aux mains des producteurs. Il est cependant nécessaire d'observer que l'économie politique orthodoxe a toujours tendu à réduire le rôle et l'action des institutions politiques, et conséquemment la puissance des aristocraties de naissance et des classes politiques. Et sur ce point la critique socialiste ne lui a pas rendu suffisamment justice.

Mais c'est à Pecqueur qu'il appartenait de développer la pensée initiale de Saint-Simon, qui, nous l'avons vu plus haut,

1. L'artiste, te savant el l'industriel. Dialogue. (Œuvres, t. XXXIX.

l'individu et t'ÉTAT I k\

faisait du développement économique un facteur d'égalité. Pecqueur,lui, enfait un facteurnon seulementdelibertéet d'égalité économiques, mais encore de liberté et d'égalité sociales et politiques. Sondéterminismeéconomique est très nettementprécurseur du matérialisme historique de Marx, lorsqu'il s'exprime en ces termes: « S'il est incontestable que les voyages, que les réunions d'ouvriers, que les sociétés par actions, que les sociétés des secours mutuels, et toutes les assemblées qu'implique tout mode de solidarité entre des groupes d'hommes, supposent des formes électives, font naître l'esprit de corps, ou l'esprit d'indépendance, ou les sentiments d'égalité et donnent la force de se faire écouter dans l'exposé de ses griefs, le désir et la puissance de se faire représente/' dans ses intérêts respectifs auprès du pouvoir social, quel qu'il soit, aristocratique, monarchique, républicain ou oligarchique, il s'ensuit encore que les chemins, de fer et les forces motrices modernes sont d'énergiques et de directs promoteurs de la forme gouvernementale représentative dans toutes les nations, sous toutes les latitudes, à tous les étages de civilisation où seront propagés ces leviers, ces créateurs économiques et puissants des utilités matérielles1 ». La forme politique est déterminée par la forme économique ; cela, Pecqueur ira jusqu'à le déclarer en termes exprès. Non seulement, pour lui, les chemins de fer propagent la forme gouvernementale représentative, mais encore il la créent, ou plutôt ils font partie d'un système économique qui rend inévitable le système politique. C'est ainsi qu'il annonce «le gouvernement représentatif, et le système d'éleelions, de concours et de jury, dans toutes les sphères de l'activité sociale», comme «la forme générale politique et industrielle de l'avenir» car, ajoule-t-il, « toute nation qui propagera chez elle les forces motrices et les moyens de transport dont nous étudions ici l'influence sera conduite à se transformer en ce sens2». Et, dans cet ouvrage dont le titre : Des améliorations matérielles dans leurs rapports arec la liberté, est un