PREFACE XIX

III. — Dès cet ouvrage-ci, et sans attendre le second où seront analysés et confrontés avec l'histoire sociale de ces cinquante dernières années le marxisme et l'anarchie de Proudhon, refondue et développée par Bakounine. Elisée Reclus et Kropotkine, nous pouvons tirer une conclusion partielle, mais définitive. Ou plutôt plusieurs conclusions dont la première est que les systèmes socialistes d'ensemhle ont eu la très grande utilité de tenir lieu de méthode à une époque où l'investigation scientifique n'était pas encore pourvue des moyens qu'elle possède aujourd'hui; la seconde, que si l'instrument purement rationaliste a moins duré que les résultats ohtenus par son moyen, ces résultats n'en demeurent pas moins acquis; la troisième, que le temps des prophéties, fondées sur l'observation des fatalités mécaniques des phénomènes sociaux, est passé et ne reviendra plus, la part d'action réfléchie des organisations humaines dans le déterminisme social étant désormais assez grande pour substituer la volonté à la fatalité, la loi positive à la loi naturelle, ou plutôt pour que celles-ci ne commandent plus aveuglement celles-là, mais soient utilisées par elles aux meilleures fins sociales.

La première de ces conclusions peut être contestée par ceux qui pensent que les novateurs socialistes sont aussi étrangers à la naissance qu'au développement ultérieur des concepts socialistes sur la morale, la famille, l'Etat, la propriété, le travail, l'association. Il est certain qu'à proprement parler, aucun d'eux, ni Fourier, ni Saint- Simon, ni Gabet, ni Proudhon, n'a rien inventé, sinon son système économique et social d'ensemble qui précisément n'était pas viable, et de fait ne vécut que dans la pensée d'adeptes plus ou moins nombreux et dont ne se retrouvent plus aujourd'hui que quelques rares survivants. Mais ces

concepts, grâce à la construction d'ensemble, ont pris une telle précision, leur possibilité d'exister et de se développer a été si minutieusement étudiée par les novateurs qui les incorporaient à leur système, qu'on peut bien dire que c'est des novateurs socialistes que nous les tenons aujourd'hui. Ainsi, par exemple, il est certain que l'idée d'un tribunal amphictyonique européen n'est pas née dans le cerveau de Saint-Simon, non plus que celle de s'associer pour acheter en commun les denrées nécessaires à la consommation du ménage n'appartient en propre à Fourier. Le premier savait que l'abbé de Saint-Pierre avait existé '. Le second avouait Cadet de Vaux pour précurseur 2 et il invoquait l'exemple des coopératives fromagères du Jura; de plus il n'ignorait pas les efforts d'Owen, lequel pour sa part reportait le mérite de ses théories à John Béliers qui en demandait « l'adoption avec énergie en 1696 s ». Mais lorsque Saint-Simon travaille à établir la paix européenne, ce n'est plus à la manière purement sentimentale, idéaliste, chrétienne du bon abbé de Saint-Pierre. L'industrie vivant surtout de paix et de sécurité, c'est à développer l'industrie qu'il s'attachera, convaincu que le régime industriel élimine les idées et les mœurs guerrières. Je suis donc fondé à conclure que les novateurs socialistes, n'ayant pas « répété» purement et simplement, mais modifié, transformé, transporté sur un autre plan social les rêves des utopistes et des philanthropes du passé, ont fait proprement œuvre de création, de novation.

La seconde conclusion est dans ce fait que ces créations

1. Lettres d'un habitant de Genève à ses contemporains, p. 17.

2. Y. notamment : Fautse industrie: Y Association domestique agricole, avant-propos: le Nouveau monde industriel, confirmations tirées des Saintes- Ecritures, etc., etc.

o. Examen impartial, etc. Extraits des nouvelles vues insérées dans les papiers anglais des 30 juillet, 9 et il août 1817.

WiKFACE XX F

de leur esprit appliqué sur les faits présents et à venir sont nombreuses. Le monde social en est peuplé, et on les voit lutter pour l'existence contre les forces économiques et sociales héréditaires, contre les notions et les concepts d'autrefois. Dans leur avant-dernier congrès national tenu à Tours en 1902, les socialistes français ont substitué aux principes purement marxistes, formulés dans le programme du Havre en 1880, cette notion « que le socialisme procède tout ensemble du mouvement de la démocratie et des formes nouvelles de la production ». Les novateurs de la période prémarxiste disaient ou sousentendaient que la Révolution française se complétait ou se retaisait par leur système: Marx faisait naître le socialisme uniquement des formes nouvelles de la production. Par celte phrase initiale de la déclaration qui figure en tète du programme de Tours, on aperçoit que justice est enfin rendue aux précurseurs théoriques et pratiques du socialisme, et que ses tenants n'entendent pas plus renoncer à leur héritage que l'accepter en ignorant les mains qui le leur ont transmis. C'est, dit ce programme, « pour étendre à tous les citoyens les garanties inscrites dans la Déclaration des Droits que notre grand Babeuf a demandé la propriété commune, garantie du bonheur commun ».

Il est à peine besoin de faire remarquer que les socialistes ont de l'homme et de la société une conception morale et juridique très différente de la conception héréditaire, même modifiée par les idées et les faits de la Révolution française. Cette conception, ils la tiennent des novateurs : de Fourier ils ont hérité l'individualisme moral où risquent de disparaître les disciplines sans lesquelles il n'est plus de sociabilité, mais grâce auquel les disciplines extérieures à l'individu peuvenl être si efficacement combattues; de Proudhon, ils acceptent les

XXII LES THEORIES SOCIALISTES Ai: XIX' SIECLE

disciplines intérieures destinées à suppléer les extérieures; de tous ils ont acquis le sens de la solidarité sociale, qui est au fond mémo de tout système socialiste. Par le sévère tien et mien auquel Proudhon s'attacha avec tant de force, il est rappelé aux socialistes qui l'ignoreraient que le socialisme, s'il veut être une réalité s.ociale, devra revêtir une expression juridique, et surtout ne pas abolir l'individu dans une fraternelle promiscuité dont profiteraient seuls les membres les moins utiles, moralement et économiquement, de l'humanité. Sur ce point, il faut bien avouer que l'avertissement donné par le rude philosophe de la Justice n'a pas encore été entendu. Mais ses efforts ont été décisifs pour la fixation, en matière sociale et économique, <lu juste et de l'injuste. Par définition le socialisme ne pouvait évidemment considérer comme « juste » l'acquisition de la richesse par héritage, spéculation financière, exploitation industrielle. Cependant, avant Proudhon. la justice disparaissait dans la fraternité avec les communistes, et en môme temps que la liberté de l'individu sa responsabilité et jusqu'au sentiment de sa valeur propre; ou bien elle était incomplète avec Fourier, qui donnait au capital part avec le travail et le talent dans le produit de l'association; ou faussée et arbitraire avec Saint-Simon et surtout ses disciples, puisqu'ils soumettaient l'individu à la volonté toute-puissante des chefs de la hiérarchie.

Le socialisme est si bien un individualisme d'extrèmegauche, ainsi que je l'ai démontré ailleurs *, qu'un des principaux traits des novateurs socialistes, sauf Proudhon et dans une certaine mesure les communistes démocrates, consiste à faire de la femme un individu social autonome

1. V. l'Essai sur l'individualisme. Ch. vu, pp. 138 à 179. Paris. F. Alcan.j — V. aussi Espinas, la Philosophie sociale du XVIIIe siècle et la Révolution, pp. 1 et suiv. (Paris, F. Alcan.)