Idée générale de (a Révolution, p

:;. ld.. p. 271.

l'organisation1 ». Gomment n'a-t-il pas aperçu qu'autant la résorption de la justice civile dans les arbitrages volontaires est une chose possible et désirable, dans les limites tracées par des principes généraux de droit, autant l'assimilation des délits à des infractions aux contrats particuliers risque de retarder l'adoucissement des mœurs et des peines? Il est vrai que l'utilitarisme et le déterminisme de Proudhon lui tiennent toute prête une réponse : L'organisation économique de la société n'incite plus l'individu au vol et au meurtre, puisqu'il peut se procurer ses utilités à moins de frais ; quant aux crimes qui n'ont point la cupidité pour objet, ils seront assez rares pour ne présenter aucun danger social et ne nécessiter aucune répression autre que celle dont le coupable se frappera volontairement. Mais cette réponse, il ne la fait pas assez clairement, et il faut pour ainsi dire solliciter son texte pour l'en extraire. Mais où Proudhon, avec une précision et une force remarquables, ne laisse aucune équivoque, c'est sur le point de la spécialisation judiciaire. La Révolution française avait détruit toutes les spécialisations judiciaires, toutes les juridictions de classe et de catégorie. Et le juge n'avait plus en face de lui que le délinquant, ou plutôt le délit. Pourtant, par la force même des choses, de nécessaires spécialisations s'étaient reformées. C'est sur elles-mêmes que s'appuiera Proudhon pour généraliser, universaliser l'arbitrage, forme judiciaire des sanctions du contrat : « La voie est tracée, dit-il ; les tribunaux de commerce, les conseils de pruethommes, les constitutions d'arbitres et les nominations d'experts si fréquemment ordonnées parles tribunaux, sont autant de pas déjà faits vers la démocratisation de la justice2. » Nous avons vu que Proudhon a été devancé par Saint-Simon, pour qui les tribunaux industriels « ne sont pas autre chose que des arbitrages, seule jurisprudence nécessaire quand il n'existera plus d'autres propriétés que des propriétés industrielles* ». La critique sociologique