PREFACE XXVII

En étudiant la critique sociale de Fourier, des disciples de Saint-Simon, de Vidal, de Pierre Leroux.de Proudhon, etc.. sur la condition des travailleurs et sur la transformation du monde industriel, nous retrouverons toute la critique sociale actuelle: la concentration capitaliste, le machinisme coupeur de bras, la loi des salaires et la paupérisation des travailleurs. Pecqueur au contraire, en bon élève de Saint-Simon, bien plus que des économistes, a conservé intacte la théorie de Condorcet sur le progrès, et nous l'entendrons affirmer que l'évolution industrielle n'est pas seulement, comme dira Marx, la condition de l'émancipation finale des travailleurs, mais qu'elle constitue en outre un moyen d'amélioration immédiate de leur sort l.

Le marxisme a retenu des novateurs leur interprétation pessimiste des phénomènes économiques sous la pression du développement industriel. Ceux-ci étaient fort excusables : d'une part il leur fallait exagérer dans leur polémique sociale les mauvais côtés du monde actuel afin de faire mieux ressortir les avantages du monde futur contenu dans leur système respectif; d'autre part, il faut bien dire que la période de formation de la grande industrie fut

1. « Nous avons à montrer... que les améliorations matérielles tendent d'ailleurs finalement à la satisfaction des besoins d'un nombre d'individus de plus en plus grand; qu'elles seules rendent possible l'accroissement successif et indéfini du nombre d'hommes sur la terre; qu'elles contribuent singulièrement à une distribution plus équitable des richesses et des autres avantages sociaux... Nous avons eu tout récemment en France un exemple de ce genre dans la propagation de la culture de la betterave et la fabrication simultanée du sucre indigène. Cette double industrie a opéré une véritable amélioration matérielle. Partout où elle a été introduite avec

- et naturalisée, les moyens de travail se sont multipliés pour les ouvriers agricoles. Dans les communes à proxin i briques, tous les

ont été occupés, les salaires auj il la mendicité anéantie!»

cqueur. Des améliorations matérielles, pp. 17-50.) Pecqueur, ici. voit plus clair que Fourier, qui avait lancé l'anathème à la betterave « Illustrée dans le monde mercantile à qui elle a fail cadeau au taux sucre qui fait couler et gâter les confitures au bout de G mois... Contre-sucre fade, sans mordant, et qui, à double dose sucre moins que celui de canne. » (Nouveau monde industriel. Synthèse au mouvement.)

signalée par des crises si violentes qu'elle amena véritablement une régression matérielle, morale et sociale de la classe ouvrière. Il faut vraiment se rappeler l'origine saint-simonienne de Pecqueur, son but nettement socialiste, ses sentiments profondément démocratiques, ses constatations émouvantes de la misère des travailleurs pour ne pas se laisser aller à croire qu'il fut imprégné de l'insensibilité optimiste des économistes orthodoxes lorsqu'il sut discerner les voies obscures du progrès économique et social, et même les moyens de l'émancipation des travailleurs, dans les désolants phénomènes dont son époque fut le témoin. Et quand on a constaté la loyauté des motifs de son optimisme, on reconnaît à Pecqueur une netteté de vision qui manqua à l'auteur du Manifeste communiste. Car il est reconnu inexact aujourd'hui que le prolétariat doive sombrer en paupérisme à mesure que se développera et se perfectionnera le système capitaliste; que l'équilibre capitaliste ne se maintienne que par les oscillalions croissantes et intensifiées des périodes de surtravail et des crises de surproduction; que la classe moyenne disparaisse à mesure, refoulée dans le prolétariat par l'expropriation capitaliste; que toute réforme économique et sociale doive, en régime de salariat, se retourner finalement contre les salariés. Déjà la déclaration du congrès de Tours reconnaît cette faillite d'un prophétisme fataliste qui, pour ses auteurs, n'aboutit plus nécessairement à la catastrophe née d'une crise économique plus insoluble que les précédentes : « Le capitalisme lui-même, dit cette déclaration, avoue le désordre du régime actuel de la production, puisqu'il essaie de la régler à son profit, par les syndicats capitalistes, par les trusts. Même s'il parvenait à discipliner (nous n'en sommes plus à Marx, qui les déclare indisciplinables : « c'est le sorcier impuissant à