Malthus et les économisiez, pp. :'>9 à

Par cela seul que, dans leur recherche, ils ont trouvé la conquête à l'origine de la propriété, les novateurs socialistes ont ruiné le fondement mystique qui jusque-là avait rendu la propriété invulnérable. Dès lors, un seul principe les guidera dans la répartition de la propriété: l'utilité publique. La propriété sera désormais à leurs yeux un phénomène social et non plus un attribut personnel de tels individus, et dont tels autres peuvent être privés sans que personne y puisse rien. Déjà Babeuf avait noté les caractères suciaux de la propriété dans le temps et dans l'espace, lorsqu'il avait dit que « les productions de l'industrie et du génie » peuvent devenir « la propriété de tous, le domaine de l'association entière, du moment même que les travailleurs les ont fait éclore » ; et cela, ajoutait-il, «parce qu'elles ne sont qu'une compensation des précédentes inventions du génie et de l'industrie, dont ces inventeurs et ces travailleurs nouveaux ont profité dans la vie sociale, et qui les ont aidés dans leurs découvertes1 ». Fourier commencera, lui, par constater les gênes que la propriété privée apporte au droit de tous, et surtout à la liberté et aux droits de celui qui ne possède pas. «On ne refuse pas directement justice» à celui-ci; «mais il n'a pas de quoi subvenir aux frais de procédure » ; il sera donc vaincu : « la civilisation n'est meublée que de pauvres dépouillés injustement2 ». Ailleurs, il protestera au nom de « l'utilité générale, » au nom des « libertés collectives » qui gênent les « libertés individuelles » et les « prétentions de l'égoïsme, » contre les « Vandales » dont « l'avarice meurtrière » construit « des maisons malsaines et privées d'air, où ils entassent économiquement des fourmilières de populace ». Fourier, si épris de liberté, s'indigne à l'idée que « l'on décore du nom de liberté ces spéculations assassines ». C'est qu'il a de la liberté une conception non mystique ni négative, mais profondément réa-

1. Tri/)//n du Peuple, a" 35. (Histoire de Gracchus Babeuf, t. II. p. i<>. •2. Nouveau monde industriel. Analyse de la civilisation.

liste. Ne nous étonnons donc pas de le voir, lui si indifférent à l'action des pouvoirs publics, déplorer en ces termes leur inertie en face des abus de la propriété : « Un indice de l'esprit faux et de l'impéritie qui régnent à cet égard, c'est qu'aucune loi n'a stipulé des obligations relatives au fait de salubrité et d'embellissement. Par exemple : qu'une ville achète et abatte quelque îlot de masures qui masquaient quatre rues... Il est certainque les quatre maisons des côtés adjacents acquerront beaucoup de valeur... Elles devront, en bonne justice, partage de bénéfice à la commune... Cependant aucune loi ne les astreint à l'indemnité de moitié du bénéfice obtenu1.» Et, pourtant, cette propriété qui ne peut surgir ou s'accroître, exister même, sans heurter ceux-là mêmes qui devraient lui être le plus indifférents et n'avoir rien à démêler avec elle, n'existe que par la permission de la société. Car, observera Proudhon, « le fait n'est pas le droit ». Produite par le travail, appropriée par la conquête, transmise par l'hérédité, elle est sociale par le fait que le travail, la conquête, l'héritage sont des faits sociaux qui s'expriment en droit. « La propriété, produit naturel de l'occupation et du travail, était un principe d'anticipation et d'envahissement ; elle avait donc besoin d'être reconnue et légitimée par la société'-. » Ce que la propriété reconnaît et légitime, la société a le droit de le modifier dans son intérêt propre. Asservie aune

1. Traité d'association domestique agricole. Extroduction. Fourier ignorait certainement la loi du 26 septembre 1807. « Lorsque, dit l'article 30 de cette loi, par l'ouverture de nouvelles rues, par la formation de places nouvelles, par la construction de quais... des propriétés privées auront acquis une notable augmentation de valeur, ces propriétés pourront être chargées de payer une indemnité qui pourra s'élever jusqu'à la valeur delà moitié des avantages qu'elles auront acquis. » Adrien Veber. du temps où il était au conseil municipal de Paris, a tenté avec son collègue Landrin de l'aire sortir de sa caducité cet article 30. Le lecteur peut se reporter aux très intéressants articles de Raiga, sur les Indemnités de plus-value. (Revue socialiste de décembre 1887, p. 630), et de Veber sur les Plus-values immobilières, [Revue socialiste de juillet 1899). Il peut aussi consulter avec fruit le chapitre II de l'excellente enquête faite en Australie et Nouvelle-Zélande par M. Albert Métin et publiée sous ce titre : Le socialisme sans doctrines. Nous parlons plus loin de cet ouvrage où sont mentionnées les applications de la doctrine d'Henry George, qui consiste à attribuer à l'Etat, par l'impôt, le produit de l'augmentation du revenu foncier qui résulte « des avantages naturels et du travail de • la société entière » (p. 31).