Contradictions économiques, t. II, p
caste, elle peut subir un fait el un droit de propriété dont elle souffre; rendue à la disposition d'elle-même, elle peut el elle doit modifier la propriété de manière à la rendre conforme, et non plus opposée à l'intérêt général. C'est de ce principe que Pecqueur s'inspirera lorsqu'il dira que, dans le droit de propriété, « il y a quelque chose de plus haut que le droit absolu de transmettre héréditairement » , et qu'il y verra et indiquera « le devoir bien plus absolu de remplir les charges qui sont les conditions implicites de toute possession et de toute transmission ». Il y a, ajoutera-t-il, « l'obligation, la charge, le but social, avant l'appropriation, avant les avantages et les jouissances privés. Alors, on s'explique comment l'histoire nous montre le droit de propriété et d'héritage soumis aux mêmes variations que toutes les choses sociales qui persistent, au même progrès qui se manifeste dans le mouvement général de l'humanité1 ». C'est du même principe que se réclame Vidal, lorsqu'il déclare que « le jour est proche où l'on se verra dans la nécessité absolue d'invoquer contre les propriétaires les bénéfices delà loi d'expropriation pour cause d'utilité publique, dans la nécessité d'affranchir le travail de la plus ruineuse de toutes les servitudes2 ».
Le droit de propriété a varié, dit Pecqueur, donc il peut encore varier, il doit varier autantque l'intérêt public l'exige. Cette notion, il l'a reçue de Saint-Simon. Saint-Simon, en effet, dit bien que, « dans tout pays, la loi fondamentale est celle qui établit les propriétés, et les dispositions pour les faire respecter; mais, ajoute-t-il, de ce que cette loi est fondamentale, il ne résulte pas qu'elle ne puisse être modifiée ». Mais, reprend-il, « cette loi dépend elle-même d'une loi supérieure et plus générale qu'elle, de cette loi de la nature en vertu de laquelle toutes les sociétés politiques puisent le droit de modifier 'et de perfec-
1. Des intérêts du commerce, t. II, p. s. •2. Répartition des richesses, pp. 157-158.
tionner leurs institutions : loi suprême qui défend d'enchaîner les générations à venir.» En conséquence, « le droit individuel de propriété ne peut être fondé que sur l'utilité commune et générale de l'exercice de ce droit, qui peut varier selon les temps1 ». C'est véritablement la mobilisation de la propriété industrielle qui inspira à Saint Simon ces vues sur le caractère d'utilité sociale de la propriété et sur la variabilité de ses formes. Nous l'avons vu plus haut opposer la propriété industrielle à la propriété foncière; il nous faut remarquer d'un peu près comment il les qualifie. Dans un passage de son œuvre, il déclare « que le principe : respect à la production et aux producteurs, est infiniment plus fécond que celui-ci : respecta la propriété et aux propriétaires- ». Ne nous méprenons pas : il ne range pas les capitalistes parmi les « propriétaires », et ce n'est pas les prolétaires qu'il appelle « producteurs ». Les « propriétaires », ce sont les rentiers, les maîtres du sol; et les « producteurs », ce sont les capitalistes, les chefs de l'industrie. Mais il n'en sera pas moins amené à associer entre eux les capitalistes et les prolétaires, car le développement industriel est un facteur de liberté non pour une classe, mais pour tous le^ producteurs, salariés et salariants. Et c'est bien finalement le travail qui aura le pas sur la propriété. Car, dit-il, « toute l'espèce humaine ayant un but et des intérêts communs (de par le perfectionnement de l'industrie), chaque homme doit se considérer uniquement, dans les rapports sociaux, comme engagé dans une compagnie de travailleurs3. »
Les disciples de Saint-Simon déclareront, à l'exemple du fondateur de leur doctrine, que « le droit de propriété est un fait social variable, ou plutôt progressif comme tous les autres faits sociaux»; puis, poussant plus avant que le maître, ils tenteront d'anéantir l'opposition établie entre le droit divin ou le droit naturel et le droit social issu des faits, fait social luimême. Et Bazard ajoutera que « vainement on prétendrait le
1. L'Industrie, 2e partie, Moyens, etc. (Œuvres, t. XVIII, pp. S9-'J0.)
