Malthus et les économistes, pp

Malthus. Il y croit même si peu, il est tellement persuadé que « Malthus a mal raisonné ', » il est tellement convaincu de la productivité indéfinie du sol (on sait par sa théorie du circulus qu'il croyait avoir de bonnes raisons pour cela,) qu'il va jusqu'à dire gravement ceci : « La terre est si peu remplie qu'on a calculé que le genre humain actuel, se composant tout au plus d'un milliard d'hommes, tiendrait tout entier dans cinq ou six lieues carrées 2. » On avouera que, même en élevant la superficie au décuple et même au centuple, — ce qui n'entasserait pas, comme dans l'estimation fantastique de Pierre Leroux, dix individus dans un mètre carré, — il vaut tout de même mieux compter sur les « nouvelles terres boréales », que le rêve de Fourier a « offertes à l'industrie » et qui « permettront de porter le genre humain au grand complet de trois milliards 3 ».

Il n'est pas vrai, selon Pierre Leroux, que la mort élimine du banquet celui dont le couvert n'y a pas été mis avant sa naissance ; il n'est pas vrai que « la nature lui commande de s'en aller »; il n'est pas vrai « qu'elle mette elle-même cet ordre à exécution ». Owen a observé que les indigents ont « les plus nombreuses familles »; ce phénomène tient, selon lui, à ce que « leur état émousse en eux le sentiment d'une tendre sollicitude pour l'avenir de leurs enfants, » ou bien à ce que « la privation des jouissances morales les rend plus soumis à l'empire des jouissances purement sensuelles'' ». Pierre Leroux fera la même observation, mais il y ajouteraceci, qui renverse à la fois la loi formulée par Malthus, et la loi des salaires que Ricardo en a tirée : « Comme s'ils voulaient prouver aux économistes que leur prétendue loi fondée sur le défaut de subsistances n'est pas vraie, ils pullulent au sein même de la souffrance et de la mort 5. » Eugène Buret avait constaté le même l'ait.