Contradictions économiques, t. I, p

'■). hl., p. 157.

278 LES 1 1 1 ! :< ) i: 1 1: - SOCIALISTES AU MX" SIÈCLE

sanl des campagnes, d'abord par le morcellement, la pulvérisation du sol ; puis la recoin position en grandes propriétés a l'aide delà dette hypothécaire, eU., etc.1». lui traçant ces dernières lignes, Proudhon contredit ce qu'il a dit quaire ans auparavant sur l'exploitation, et non l'éviction, du paysan par la dette hypothécaire. Mais nous avons observé la même contradiction chez Marx-.

En tout cas, la concentration capitaliste, tendance observée par Pecqueur et qu'il se proposait de développer pour la faire servir à l'association de tous les producteurs, phénomène de développement économique observé par Marx et au moyen duquel devait se créer la situation révolutionnaire qui substituerait le prolétariat à la bourgeoisie, n'a pas acquis la profondeur et l'étendue prophétisées naguère, — et nombreux sont les socialistes de nos jours qui ne comptent plus sur elle pour déterminer automatiquement la transformation sociale. Il faudra aider l'évolution, voilà ce qui apparaît nettement; il faudra hâter artificiellement, par des actes volontaires, cette concentration des moyens de production sans laquelle la socialisation en serait impossible; — c'est-à-dire donner finalement raison à Pecqueur contre Marx.

Fourier a eu le très grand mérite d'apercevoir avant tout autre que le système capitaliste, fondé sur l'échange, ne trouvait son équilibre que dans une série d'oscillations ruineuses pour ceux qui possèdent, affameuses pour ceux qui ne possèdent pas. « Notre destin est d'avancer, dit-il; chaque période sociale doit s'avancer vers la supérieure. » Et « si une société languit trop longtemps dans une période ou dans une phase, la corruption s'y engendre ». Ainsi, « nous ne sommes que depuis un siècle en troisième phase de civilisation; mais, dans ce court espace de temps, la phase a marché