Wilhelm Meister. Les années de voyages, ch. iv, p

est le recueillement1. » Le travail, dès qu'il sera libéré des servitudes capitalistes, aura à s'élever à la dignité d'un fait moral. Cette dignité, il l'a déjà au regard de ceux qui l'aiment. Le régime capitaliste, avec ses contraintes, fait entre le travail et le travailleur un mariage forcé. Il appartient à l'association, au socialisme de libérer les conjoints et de les appeler aux fortes joies d'un mariage d'amour. En attendant, le salarié ne livre au travail que la moindre partie de lui-même. Qui oserait lui en faire un crime?

Nous venons de voir Fourier s'élever contre la division manufacturière du travail; les déformations physiques, les maladies, la dépression intellectuelle, le dégoût du travail en sont les caractéristiques, et c'est en effet pour soustraire le producteur a ces fléaux que l'auteur du Nouveau monde industriel a proposé de substituer le travail alterné par courtes séances à la division du travail qui tient l'homme fixé à la même tâche, automatisé dans le même geste, douze heures de la journée, six jours de la semaine, et tous les jours de sa vie active. D'autre part, la manufacture nécessitant une division intense du travail, surtout au temps de Fourier où les machines-outils étaient absolument inconnues, il n'avait trouvé rien de mieux que de restaurer la prééminence de l'agriculture et de faire de l'industrie, dans son système, une opération secondaire et subsidiaire, une occupation pour les travailleurs agricoles pendant le chômage de la terre. Vers la même époque, Hodgskin, nous dit M. Elie Halévy, constatait que l'ouvrier îles champs est « le seul peut-être, qui, à lui tout seul, achève un produit ». Mais, se refusant à voir dans la division du travail une cause nécessaire d'infériorisalion du producteur, tant au point de vue intellectuel que physique, Hodgskin ajoutait : «Est-il moins dégradé que le fabricant d'épingles?» Pour