M., p. NT

chez, qui avait toujours repoussé le communisme et considéré l'échange comme la seule forme de distribution des richesses compatible avec la liberté, Bûchez pensa que la réforme sociale pouvait s'opérer au sein de la société même d'une manière toute pacifique, et sans léser les intérêts des possesseurs existants. Il crut que c'était aux classes déshéritées elles-mêmes à en prendre l'initiative et qu'il ne dépendait que d'elies de préparer aux générations à venir une existence meilleure. Comme moyen, il proposa l'association ouvrière. Bûchez enseigna cette idée dès 1830, dans des cours publics ; il la développa dans V Européen de 1831-32, et bientôt après plusieurs associations furent fondées sous ses auspices ' ». Ce sont là les titres qui classent Bûchez parmi les créateurs du système coopératif et qui permettent de le considérer comme l'un des précurseurs de l'organisation des travailleurs en classe distincte, sinon en parti de classe.

Les embryons d'association saint-simonienne ont disparu, en 1832, avant d'avoir même manifesté leur existence, et leur disparition a été bien moins le résultat delà persécution exercée alors contre les saint-simoniens que de la vocation exclusivement religieuse de ceux-ci à Ménilmontant, sous la direction du père Enfantin. Pour ce qui est de l'Icarie de Cabet, que tant de combats ont désolée et tant de scissions déchirée, je crois bien que son existence aussi chétive que tourmentée a pris fin ces dernières années. Sous l'inspiration des oeuvres de Fourier, et indépendamment de l'essai malheureux que Considérant s'en fut tenter au Texas, il s'était créé dans l'Amérique du Nord, entre 1842 et 1849, une trentaine de sociétés ou phalanstères dont trois comptant de quatre cents à cinq cents membres, et le plus grand nombre de vingt à deux cents membres. Parmi ces trente sociétés, dix-neuf durèrent moins d'une année, huit mou-

1. TraiU- de politique et de science sociale. Notice sur Bûchez, t. I, p. CXXXIX.

rurenl entre un an et trois ans, et une seule a atteint l'extraordinaire longévité de douze ans. Celle-ci fut, nous dit André Godin, « le type des expériences fouriéristes l. » Bien que très habilement dirigée par îles hommes de haute valeur, tels que Brisbane et H.Greeley, la North America Phalange disparut en 1855 à la suite de « dissentions intestines pour motifs religieux ». Les dissentiments religieux qui avaient causé la perte de cette colonie fouriériste nous sont une marque que ces institutions se soutenaient par la force d'un sentiment religieux unanime. Dès que l'unanimité religieuse cessait, l'association se dissolvait. Nous voyons en effet que l'association fouriériste qui a vécu le plus longtemps, après North America Phalange, est la colonie de Brook Farm; cette association existait d'ailleurs avant que Brisbane et Horace Greeley eussent propagé la doctrine de Fourier aux États-Unis. Elle avait été fondée pour « réaliser une véritable société d'après l'idée du Christ». En 1843, elle se transforma sur les plans de Fourier; ce fut en même temps le centre d'élaboration du swedenborgisme en Amérique. Sa fin est pour le moins curieuse: elle a péri dans un incendie, les sociétaires n'ayant pas songé à assurer leurs immeubles. En revanche Godin nous apprend que « la plus grande fraternité régnait parmi les membres » et que « le dévouement, l'harmonie prévalaient partout. »

En somme et lorsqu'on voit aux Etats-Unis, et seulement dans ce pays, une quantité aussi grande de communautés, ou plutôt d'essais de communautés, une réflexion s'impose à l'esprit. Les associations icariennes et fouriéristes ont disparu, tandis que les associations des Shakers, des frères Moraves, des Mormons, d'autres encore, durent toujours et dureront tant que le lien religieux qui les unit subsistera. Traçant le tableau de la prospérité actuelle des colonies mormonnes et de leurs institutions économiques, M. de Norvins nous montre que celles-ci consistent en un système généralisé de coopératives de production. Chacune de ces colonies « devient autonome industriellement

1. Le fouriérisme aux Etats-Unis. Extrait des papiers posthumes de J.-B. A. Godin. Revue socialiste de mai 1889, pp. 602 à 615.

et commercialement, mais le lien religieux maintient entre elles la fraternité, ciment puissant de tout l'édifice ». Le système social des Mormons est en effet une théocratie pure. Mais on peut dire cependant avec M. de Norvins, « que, dès l'origine, à côté de ce que l'on pourrait appeler l'architecture théocratique de la secte, empruntant, pour les mélanger, des éléments au bouddhisme, au christianisme, au gnosticisme et à l'islamisme, les Mormons firent entrer dans leur évangile une architecture sociale inspirée parles communismes de la première moitié du xt\" siècle ' ». Ces groupements sociaux n'ont dû évidemment leur homogénéité, leur durée et leur développement qu'à la force du lien religieux. Les facteurs idéologiques manifestent ici toute leur puissance et prouvent que les hommes ne se laissent pas uniquement guider par les intérêts matériels selon la vue qu'ils en ont communément. Ils nous prouvent aussi que cette vue peut être modifiée sous leur influence et non sous l'influence d'une perception plus nette de l'intérêt bien entendu. Ce que l'intérêt ne peut obtenir, à savoir le groupement coopératif qui enrichit chacun des coopérants, les facteurs idéologiques, le sentiment religieux, l'esprit de fraternité l'obtiennent sans peine. Et c'est à se demander si, dans la pensée de sectaires comme les Mormons, l'association économique qui leur est si fructueuse n'est pas considérée par eux uniquement comme un moyen de pratiquer à leur gré et en plus complète indépendance la religion de leur choix, plutôt que comme un but économique et social en soi. Remarquons que les associations fouriéristes pures, c'est-à-dire celles qui prétendaient reposer sur l'intérêt bien entendu, sur le jeu harmonisé des passions, sont précisément celles qui ont le moins duré. Remarquons enfin que les communautés icarieniu-s, animées par l'esprit de fraternité qui est à la base de la doctrine de Cabet, ont duré vaille que vaille, si peu prospères qu'elles fussent et tant réduit que fût le nombre de leurs membres, un bon demisiècle.

1. La résurrection des Mormons. Revue du 15 octobre 1903, pp. 230

Examinant les causes de dissolution des phalanstères américains, et on pourrait en dire autant des essais tentés au Brésil et en Belgique, Godin en indique deux qui sont absolument contradictoires, bien qu'elles soient vraies, et d'une vérité historique et d'une profonde et générale vérité psychologique. Les uns, dit-il, ont échoué en suite du découragement amené par les difficultés et les conditions de vie inférieure des périodes de début ; les autres, ou pour être plus juste, l'autre et unique, Wisconsin Phalange, qui avait réussi, mourut de sa prospérité. « La propriété commune augmentait de valeur, dit Godin, les choses étaient prospères ; c'était aux yeux des habiles le moment de vendre leur part. » Et lorsque les a habiles » furent partis, les autres ne surent pas faire marcher l'affaire. Wisconsin Phalange avait duré six ans.

La seule institution fouriériste qui ait duré est précisément celle où les principes de Fourier n'ont été appliqués que dans leur aspect extérieur. Je veux parler du Familistère de Guise. Mais l'usine remise par André Godin à ses ouvriers et employés était en pleine prospérité, ils n'ont donc pas couru le risque d'être rebutés par les difficultés du début ; d'autre part, éclairé par une quantité d'expériences malheureuses, dont la première en date fut l'échec du phalanstère de Condé-sur- Vesgre, en 1832, sous les yeux de Fourier lui-même, Godin créa des degrés d'accession à la pleine possession des droits d'associé et enserra les citoyens de sa république économique dans le réseau d'un règlement savamment combiné; enfin, pour plus de sûreté, les statuts interdirent aux assemblées générales des associés d'apporter aucune modification essentielle à l'association l. La prospérité de l'entreprise, donc, a retenu autour de l'association ceux qui ne pouvaient céder leur titre sur le marché des valeurs, mais seulement à des membres de l'association. D'autre part, dans la pensée de Fourier, le phalanstère devait être une association domestique et agricole dans laquelle les opérations d'industrie proprement

1. Godin. Mutualité sociale et association du capital et du travail. Statuts de la société du Familistère de Guise, art. 138 et 139, pp. 147-148. •

dites seraient subsidiaires. Or, au Familistère de Guise, c'est l'opération industrielle qui est à la base, c'est la fabrication des objets de fonte : notamment les poêles et fourneaux qui sont de l'invention de Godin, ont fait sa fortune et permis à ce grand homme de bien d'associer ses collaborateurs salariés à son entreprise et finalement de les libérer du salariat. L'agriculture n'est représentée au Familistère que par le jardinet que chaque associé cultive à sa guise, et sans nulle association, sérielle ou autre, avec ses voisins. Quant à l'association domestique, chaque ménagère ayant entendu s'en tenir à son pot et à son écumoire, elle n'est représentée que par une coopérative de consommation installée dans le Familistère. En sorte que, du phalanstère de Fourier, le Familistère de Godin reproduit surtout la disposition architecturale. Il s'entend bien que je ne songe pas un instant à reprocher au Familistère de n'avoir pas suivi servilement la pensée de Fourier. Je constate qu'il doit sa prospérité à ce qu'il est le résultat d'une fort savante et fort pratique évolution de la participation en coopérative pure et à ce qu'il s'est plié aux conditions générales du milieu social. Cette constatation est, à mon sens, le témoignage d'admiration le plus complet pour le génie de Godin. Ce mot n'est pas trop fort, car en agissant ainsi Godin a dépouillé la pensée de Fourier de ses enveloppes extérieures, de ses développements parasites, pour en retrouver et appliquer l'essentiel, c'est-àdire l'émancipation économique des travailleurs, par la collaboration temporaire du capital, du travail et du talent, et l'attribution définitive du capital au travail et au talent étroitement associés.

Le Familistère de Guise, qui est aujourd'hui une coopérative de production, la part ducapital ayant été amortie récemment, ne réalise pas le cosmos réduit que Fourier avait rêvé, cela est incontestable. Mais nous savons aujourd'hui qu'on ne peut créer de ces petits univers isolés et autonomes qu'à la condi-

396 LES THÉORIES SOCIALISTES AL' XIXe SIÈI LE

lion de réduire les besoins des associés à leur plus stricte expression. Les «clairières», même embellies de littérature, ne réalisent pas un beau rêve; car le rêve naît des loisirs, et ils uni peu de loisir, les colons qui de leurs efforts réduits ont tout un inonde à créer dans un espace de quelques hectares. Ils ont peu de loisir, les pauvres camarades qui, le rêve d'anarchie au front, s'en vont avec quelques outils rudimentaires défricher un coin de la pampa sud-américaine, ou combiner l'agriculture et la cordonnerie dans une masure de l'Ile de France dont le toit effondré permet de contempler les étoiles l'été, mais aussi s'effondre chaque jour davantage sous les rafales et les pluies de l'automne.

Est-ce à dire que le socialisme condamne les coopératives de production, nées de la pensée et de l'effort des Chven, des Fourier, des Saint-Simon, et de tous les novateurs socialistes de la première moitié du xixe siècle? Non, mais une chose est une colonie autonome, qui prétend être une société à elle seule et s'imposer par l'exemple à l'univers entier: Phalanstère, Icarie, Milieu libre, etc.; et autre chose est une association ouvrière de production qui, selon la pensée des socialistes économistes, des Pecqueur et des Proudhon, doit réunir des travailleurs non pour mener une vie morale, religieuse, sociale et économique commune, mais pour produire en commun1. Certes, ces groupements purement économiques obéissent à une loi morale; certes, ils entendent utiliser les moyens politiques pour leur développement et, étant eux-mêmes des républiques ouvrières, servir par leur développement le progrès politique et lui donner une solide base matérielle; certes, enfin,

1. Eu 1842. Proudhon jugeait en ces termes les essais de colonies socialistes : « On dit que les fouriéristes songent à quitter la France pour aller au nouveau inonde fonder un phalanstère. Quand une maison menace ruine, les rats en délogent; c'est que des rats sont des rats: les hommes font mieux, ils la rebâtissent... Restez en France, fouriéristes, si le progrès de l'humanité est la seule chose qui tous touche; il y a plus à faire ici qu'au nouveau monde ; sinon, partez, vous n'êtes que des menteurs et des hypocrites. » {Deuxième mémoire sur la Propriété, p. 14a.) — Sauf les injures, Proudhon pourrait encore aujourd'hui adresser les mêmes objurgations à ceux qui se réclament de lui et tentent néanmoins de fonder un peu partout des « clairières » et des « milieux libres. »

ils espèrent que l'association deshommes et la socialisation des choses organiseront un milieu social absolument différent du milieu actuel; mais ils sont par-dessus tout des groupements économiques, comme tels voués à la production, soumis à la règle du droit et de l'avoir. Ceux qui dédaignent cette vocation et méprisent cette règle ne tardent pas à se dissoudre.

Mais si le socialisme ne condamne pas les coopératives deproduction, il lui est interdit d'avoir sur leur possibilité et sur leur efficacité les illusions des théoriciens qui en parlèrent d'une manière abstraite et des praticiens de génie, tels Owen et Godin, dont l'effort surhumain et un concours de circonstances heureuses expliquent seuls le succès à New-Lanark et à Guise. Il est cependant une coopérative de production due à l'effort des groupes socialistes, des syndicats ouvriers et des coopératives de consommation, qui est en pleine prospérité : la Verrerie ouvrière d'Albi. Mais les ouvriers fondateurs, dans l'exaltation d'un lendemain de grève, soutenus moralement par un vaste courant de solidarité ouvrière, ont consenti des sacrifices longs et pénibles avec un véritable héroïsme, ou si l'on veut avec une ferveur toute religieuse pour l'idée dont ils étaient les représentants. Cependant, là encore le capital est intervenu généreusement. Les cent mille francs remis aux fondateurs par M. Rochefort de la part de Mme Dembourg ont constitué le premier et indispensable apport, dont les autres souscriptions n'ont constitué que l'appoint. Là aussi, il faut le répéter, un facteur idéologique puissant, exprimé par le généreux talent et la grande âme de Jaurès, a suscité les adhésions et les sacrifices. Tout cela, cependant, se fût heurté aux conditions économiques générales du milieu actuel, si les coopératives de consommation, pour elles-mêmes etpour leurs adhérents, n'avaient constitué à la Verrerie ouvrière le noyau solide et permanent. suis cesse accru, d'une clientèle.

Car l'écueil de la coopérative de production autonome, c'esl d'être lancée dans le vaste champ de la concurrence, où elle est à la merci des coalitions capitalistes, et où elle ne peut résister qu'en intensifiant une lutte à laquelle son but est pré-

398 LES THÉORIES SOCIALISTES AT XIXe SIECLE

cisément de mettre fin, puisqu'elle poursuit la solidarité de tous les groupes de production. M. Ch. Gide propose de subordonner les groupes de production aux sociétés de consommation, ainsi que cela existe en Angleterre, où la Wholesale, ou magasin coopératif central, possède des manufactures, des terres et des moulins. « Ce sera surtout par leurs propres moyens, dit-il, par la création de fabriques leur appartenant, que les sociétés de consommation devront aborder la production 1. » Tel n'a pas été l'avis du dernier congrès des coopératives socialistes, tenu à Sotteville-lès-Rouen en septembre 1903, et où les coopérateurs ont été engagés par un ordre du jour «à créer partout où ils le pourront des sociétés de production sous forme de services fédéraux ou interfédéraux sous la gestion des organisations ouvrières ». Mais on remarquera que, tout comme M. Gh. Gide, les coopérateurs socialistes veulent que les sociétés de production soient soustraites à la loi capitaliste de la concurrence, puisqu'ils subordonnent leur création à la constitution préalable d'un marché dont elles auront, peut-on dire, le monopole. Comme il ne s'agit ici que d'étudier l'influence des novateurs socialistes sur les théories et les pratiques du socialisme contemporain, je ne puis entrer dans l'examen approfondi du système coopératif, de ses chances de succès et des moyens de le lui assurer. Je me borne donc à observer que, jusqu'à présent, les sociétés ouvrières de production n'ont généralement pu vivre qu'en se soustrayant le plus possible aux lois de la concurrence capitaliste.

Nous remarquons en effet que sur 108 associations adhérentes au congrès de 1900, il n'y en avait pas moins de 51 appartenant aux professions du bâtiment. Pourquoi? Parce que le décret de 1888 exonère les coopératives ouvrières du cautionnement dans les entreprises de travaux pour le compte de l'État, des départements et des communes ; que de plus, il leur donne la préférence, à soumission égale, sur les entreprises dirigées par des patrons; et qu'enfin, alors que celles-ci