De lu coopération, p

ne sont payées qu'après l'achèvement et la réception des travaux, les associations ouvrières reçoivent toutes les quinzaines des accomptes équivalant au salaire moyen des ouvriers occupés à l'entreprise en cours. Nous ne parlerons que pour mémoire des subventions du ministère du Commerce aux associations ouvrières de production, ces subventions ne s'élevant pas à un chiffre assez élevé pour donner une sérieuse impulsion au mouvement coopératif.

C'est surtout, on le sait, aux coopératives de consommation que le socialisme, particulièrement en Belgique, s'est attaché. En outre des avantages matériels que dans ce pays elles ont procurés à leurs adhérents, elles sont un puissant moyen de pénétration et de propagande dans les milieux ruraux où les socialistes, en y portant leur puissance de consommation, ont amené un peu de bien-être en délivrant les producteurs agricoles des intermédiaires onéreux. Ils y ont amené aussi un peu de justice, en obligeant les producteurs agricoles à assurer à leurs ouvriers des conditions de travail plus douces et des salaires plus relevés, sous peine de perdre la clientèle des coopératives socialistes. A mesure que grandit le mouvement coopéraleur, les grandes figures de Fourier, de Robert Owen, et de Bûchez se précisent mieux dans la pensée de ceux qui travaillent à libérer le producteur. Il se fait, grâce à ces glorieux ancêtres, le même rapprochement entre le socialisme et la coopération que, grâce à Pecqueur, Proudhon et Karl Marx, entre le socialisme et la science économique. Si bien que le congrès international des associations ouvrières de production tenu en 1900 a pu déclarer unanimement, au cours de ses résolutions, « que l'histoire de la coopération se lie intimement à celle du socialisme, et que ses attaches philosophiques se rapportent à toutes les théories, plans ou systèmes ayant en vue l'organisation du travail, dans le bonheur de l'humanité ».

La participation aux bénéfices n'est pas spécifiquement socialiste. Cependant, si Ton défiait le socialisme une organisation économique fondée sur l'association des producteurs se répaTtissant le produit intégral de leur travail, il faut bien reconnaître que, pour n'avoir pas encore acquis ni mérité son droit de cité dans les programmes officiels du socialisme., la participation aux bénéfices non est pas moins un des moyens de préparer l'association intégrale des producteurs. Saint-Simon, qui posa les principes dont Bazard tira les conséquences socialistes, vit le premier dans la participation aux bénéfices un moyen d'écarter le péril social qu'il apercevait dans l'antagonisme des classes. Aussi dit-il aux propriétaires qu'il était évidemment de leur intérêt de mettre dans leur parti les non-propriétaires « qui, par des découvertes capitales, constatent la supériorité de leur intelligence l». Hanté pas son obsession théocratique, Enfantin reprocha à l'Église de ne pas prêcher l'association comme elle avait, prétendait-il, prêché l'affranchissement des esclaves. Et pour lui, naturellement, car l'association de tous les a industriels » au sens saint-simonien du mot ne pouvait avoir d'autre point de départ que la participation aux bénéfices, il s'agissait de « conseiller aux maîtres » une condition analogue à l'affranchissement : « Cette condition, ajoutait-il, à ce que je crois, c'est d'AssociER l'ouvrier au maître '-. » Pour Fourier, il va de soi que son système, exigeant la triple collaboration du capital, du talent et du travail, est tout au moins originairement un système de participation aux bénéfices. Nous avons vu que l'association du Familistère de Guise a en effet commencé par être une participation. Il est intéressant de noter au passage que Fourier oppose, tout comme Saint-Simon, la collaboration à la lutte des classes qu'il veut écarter. « Moyennant ces gradations d'intérêts sociétaires, dit-il, l'inférieur est iuté-