Correspondance, t. I. p

2G U-:s THÉORIES SOCIALISTES AU MX" SIÈCLE

rieur s'arrêtât et s'immobilisât. Mais alors nous n'aurions plus de désirs, puisque nous n'aurions plus aucune raison pour modifier le monde, dont le repos nous satisferait et nous remplirait. Nous n'aurions plus, par conséquent, ni activité, ni personnalité. Ce serait donc le repos, l'inertie, la mort, pour nous, comme pour le monde ». Donc, le mal est un moyen d'activité, un instrument de progrès pour l'humanité; « le mal est la condition même de notre personnalité et de notre existence x ».

Au contraire deProudhon, — qui, ainsi que nous l'avons vu, exprime un sentiment hautement intellectualiste, nettement antinaturaliste, du devenir humain, de la moralité, de la socialité, et des combinaisons de la moralité et de la socialité dans le devenir individuel et collectif, — Fourier place les motifs moraux, individuels et collectifs, dans la nature même de l'individu, dans ses instincts exprimés en passions, dans la combinaison des attractions et répulsions passionnelles de tous les individus. Plus tard, lorsque Guyau, étudiant la transformation de l'utilitarisme en évolutionnisme, abordera ce qu'il a appelé si expressivement « le second secret », ce sera dans l'œuvre d'un naturaliste qu'il en apercevra les premières affirmations. Darwin, en effet, nous prouve que nos actions morales ont un autre moteur que l'utilité, lorsqu'il nous raconte l'aventure du vieux babouin affrontant toute une meute pour sauver un jeune de sa tribu. L'espèce parle haut dans l'individu, et c'est elle qui crée ce « second secret, » la sympathie2. Or, non seulement Guyau me semble souverainement injuste envers Darwin en lui déniant le mérite d'avoir découvert le principe de la sympathie active, mais encore il n'a pas assez clairement aperçu que, l'un aidant l'autre, et le second s'aidant aussi et surtout d'Auguste Comte, Darwin et Herbert Spencer ont