De l'humanité. Introduction, t. I. p

2. Chacun a deux secrets : le premier, c'est que toutes ses actions sont intéressées par quelque côté: le second, c'est que toutes, par un autre côté, tendent plus ou moins au désintéressement; Helvétius. après La Rochefoucauld, n'a dit que le premier de ces secrets ; il n'a point pénétré le second, qui a aussi son importance, car c'est peut-être le secret de l'avenir. — Guyau. Morale d'Épicure, p. 267.

constitué la morale évolutionniste en réduisant à sa part légitime l'utilité, qui, avant eux, était la seule règle morale qu'eût produite la philosophie sensualiste l.

D'autre part, et par le fait qu'il traitait, dans ses deux ouvrages, de l'épicurisme, et des modifications que lui avaient fait subir les philosophes anglais du xixe siècle pour le transformer d'utilitarisme pur en évolutionnisme, Guyau ne pouvait pas plus écarter les additions et impulsions françaises au cours du xixe siècle qu'il n'avait, pour les siècles précédents, écarté celles qui vinrent de Gassendi, de La Rochefoucauld, d'Helvétius, et des autres utilitaires français. Or, il n'a pas écarté Fourier seulement, Fourier dont nous venons de voir qu'il eut une notion très expresse et très « naturaliste » du « second secret », mais aussi Auguste Comte. Il est vrai que, pour celui-ci, l'exclusion se conçoit dans une certaine mesure : son influence intervient bien pour modifier l'utilitarisme de J. Stuart-Mill, et pour créer l'évolutionnisme d'Herbert Spencer, mais il est absolument hors du courant utilitaire. Sensualiste, pourtant, il l'est : le positivisme peut-il être autre chose"? Et précisément à cause de cela, il eût été intéressant et juste, que Guyau constatât que le sensualisme n'a pas produit seulement la morale utilitaire, mais aussi la morale altruiste, fondée sur le sentiment de sympathie.

D'autant plus que, chez Auguste Comte, la sympathie n'est pas réfléchie, contractuelle, de source purement intellectualiste, comme chez Proudhon. Elle est organique, spontanée, et Auguste Comte la définit ainsi : « un penchant instinctif à la vie commune, indépendamment de tout calcul personnel ». Et pour bien marquer le caractère impérieux de 1 instinct, du geste hérité d'une longue succession d'ancêtres, il ne craint pas de déclarer que la vie associée « exige plus de sacrifices qu'elle ne procure de bénéfices » la société étant « un état continu de sacrifice ». Donc, ce n'est pas le contrat, même tacite, et conséquemment l'utilité, qui esta l'origine des sociétés, mais l'habi-

[. Guy xa.. La morale anglaise contemporaine, p. Loi et suIt. Paris.F.Alcan.)

tude héréditaire et toutes ses contraintes. On voit comme il eût été intéressant que Guyau restituât à Auguste Comte la place qui lui revient; et j'avais d'autant plus à cœur d'adresser à l'auteur de l'Essai de morale sans obligation ni sanction ce reproche, — hélas ! posthume — que j'avais participé à son injustice lorsque j'examinai la part immense prise par lui à la constitution de la morale sociale l. Je dois ajouter que, tout au moins, j'avais défendu Fourier des injustes dédains de Guyau, et qui témoignent non contre celui-ci, dont la conscience intellectuelle fut si scrupuleuse et si haute, mais de l'oubli où était tombé alors l'auteur de l'attraction passionnelle. Et c'est bien parce que Fourier était tombé dans un tel oubli, que Guyau dut découvrir et reconstruire sur un plan d'ailleurs élargi et doué de mouvement cette admirable théorie morale où se confondent dans une identité absolue le droit et le devoir, devenus des fonctions organiques accomplies dans la joie la plus pure et l'exaltation la plus noble de l'individualité humaine.

Qu'ils s'en tiennent à la morale de l'utilité ou qu'ils y aient ajouté celle de la sympathie ou fraternité, qu'ils soient déistes comme Saint-Simon ou athées comme Robert Owen, naturalistes comme Fourier ou mystiques comme Pierre Leroux, tous les novateurs socialistes sont résolument déterministes. Et, je le répète, c'est précisément sur ce déterminisme qu'ils fondent la nécessité de substituer un ordre social selon la raison à l'organisation défectueuse qu'ils ont sous les yeux. De là aussi vient le très grand prix qu'ils attachent à l'éducation. « Puisqu'aucun individu n'est le maître de former son caractère », dit Robert Owen. il serait déraisonnable de « sirriter contre des êtres qu'on considérerait comme impérieusement entraînés par les circonstances qu'ils ne peuvent anéantir eux-mêmes2 ». Ce

1 . Questions de morale, leçons professées au collège libre 'les sciences sociales, pp. 252 et suiv. (Paris, F. Alcan.)