ld

soient les éducateurs de leurs enfants. Il a observé la propension qu'ont les enfants à imiter leurs aînés, c'est donc aux grands que scia confiée l'éducation des moyens, et à ceux-ci l'éducation des petits. Et aux préceptes de la « philosophie » qui « veut que le père soit instituteur de son enfant, et que le père ne gâte pas son enfant, » il opposera l'opinion contraire : « que le père ne soil pas instituteur de son enfant, et que le père se livre au plaisir de gâter son enfant1 j>. Il a constaté le premier non la division sociale des fonctions du travail, à laquelle la famille est d'ailleurs un obstacle, mais la division sociale des affections, des plaisirs, à laquelle la famille n'est pas un moindre obstacle. L'individu ne fuit pas la famille pour s'enfermer dans le cercle étroit d'une impossible autonomie, mais pour s'agréger volontairement à des groupes affectifs, moraux, intellectuels, formés par la libre élection et qui, bien plus complètement que la famille, qui parfois les réprime, donnent satisfaction aux mille besoins innés et acquis de l'esprit et du cœur. « La famille, nous dira Foutïer avec infiniment de raison, est donc un groupe qui a besoin d'échapper à lui-même. » En réalité, Fourier ne supprime pas la famille : à la famille par le sang il ajoute autant de familles d'élection que le cœur humain possède de sentiments, et, ces familles, il les fait « se croiser en tous sens, en relations sociales comme en relations matérielles de reproduction ».

« La moralité humaine a-t-elle été augmentée par la proclamation de l'égalité en amour » ? se demande Pierre Leroux. « Je n'en fais aucun doute, ajoute-t-il ; mais je dis qu'il en est résulté provisoirement un grand mal. Hélas! le progrès ne s'accomplit qu'avec des souffrances ! Oui, c'est un progrès immense dans les destinées humaines que d'avoir proclamé le droit de tous et de toutes au libre développement de leur sym-

1. Traité de l'association domestique agricole. Association composée.

LA FEMME EMANCIPEE 79

pathie... Mais, jusqu'à ce que l'homme ait fait un pas correspondant dans la connaissance, c'est-à-dire jusqu'à ce que la notion de la véritable égalité en amour, ou, ce qui est la même chose, du véritable amour, soit acquise, tout se réduit à une insurrection sans règle, à une dévastation brutale de la plus belle des facultés humaines1». Pierre Leroux aperçoit nettement ici le piège où se sont pris les saint-simoniens qui ont suivi la direction d'Enfantin. Non, encore une fois, que leur tenue morale se soit jamais relâchée et qu'ils aient émancipé la chair autrement qu'en théorie. Mais cette tbéorie même de l'émancipation de la chair dans le régime théocratique du saintsimonisme suffisait à ne retenir dans les liens de la communauté saint-simonienne que des individus exaltés par le mysticisme et projetés par leur exaltation hors des conditions normales de toute vie personnelle et sociale. Émancipation de la chair et dérèglement des passions sont deux choses distinctes ; la liberté des mœurs n'est pas nécessairement la suppression des mœurs. Mais il va de soi que, dès que les barrières qui contenaient et refrénaient les appétits et les instincts sont abaissées, il faut que l'individu social conscient de sa noblesse construise sa règle et s'applique à lui-même le frein. Conquérir la liberté, dans l'ordre moral comme dans tout autre, avant de s'être rendu capable d'en jouir, c'est s'exposer à la laisser échapper ou à la détruire. Mais il vaut mieux, après tout, cou- ' rir ces périls de « l'insurrection sans règle », acheter le progrès au prix de la souffrance, que renoncer lâchement à la noblesse de la liberté morale.

En somme, le problème de la liberté morale risque d'échouer devant le même sophisme que celui de la liberté politique et sociale. Pour une certaine école, ce) le qui, précisément, se déclare libérale, la liberté est un absolu qui ne trouve ses limites qu'en soi-même ; elle est de plus la propriété de l'individu, et il suffit, pour qu'elle soit dans sa plénitude, de la délivrer des entraves légales restritives et prohibitives. En sorte