Voyage en Icarie, pp

Et pourtant, à leur insu, Saint-Simon et Cabet conduisent à des résultats inattendus. La doctrine du premier, dès qu'elle entre en application, se formule en théocratie par son successeur Enfantin, et en féodalité financière par ses disciples du premier degré. La doctrine politique du second, au contraire, n'a entravé aucun progrès des libertés publiques, et c'est finalement son démocratisme qui est la règle politique de tous les pays où le peuple est, de droit sinon de fait, souverain. Il n'est plus personne aujourd'hui, en effet, qui conteste cet axiome sur lequel Cabet a construit sa communauté idéale : « Les lois sont l'expression de la volonté générale dans toute la vérité du mot1». Le suffrage universel, par lequel s'exprime la souveraineté populaire, peut, théoriquement et pratiquement, rendre tel décret qu'il lui plait, faire telles lois que lui dictera son bon plaisir. Il n'existe aucun obstacle juridique et de fait à l'expression de sa volonté. Mais faire la loi n'est pas tout : il reste à l'appliquer. Et ici la volonté de la majorité, ni même celle de l'unanimité, ne suffit pas. Les adversaires de la souveraineté populaire triomphent alors. Le plaisant souverain, disent-ils, dont les décrets peuvent n'être pas obéis! Ils oublient qu'il en serait tout comme des décrets du Sultan ou de l'empereur de Chine, si ces monarques absolus s'avisaient de contraindre leurs sujets à marcher dorénavant sur les mains. Et c'est parce que, comme tant d'autres novateurs socialistes d'ailleurs, Cabet a voulu créer un monde à l'image de sa pensée, que ce monde rebelle lui a désobéi, et dans l'icarie réelle qu'il fonda en Amérique, et dans l'icarie idéale qu'il lit vivre un instant dans les cerveaux de la fin du règne de Louis-

1. Voyage en lcarie, p. ■" > - » 9 . — De son cote, Buonarotti, parlant de la Révolution tentée par Babeuf et du régime qui la suivrait, disait qu' « il y avait dans cette République : 1° une institution de l'Etat, savoir : l'égalité rigoureuse: 2° une Constitution de l'autorité, savoir : la souveraineté populaire. L'inviolabilité de ces deux dogmes eut été solennellement reconnue par la loi, qui devait autoriser la condamnation de ceux qui tenteraient de les violer, et l'insurrection dans le cas où une partie des citoyens les méconnaîtraient. » Il ajoutait (pie « le magistrat doit être fort de toute la puissance nationale pour faire respecter la volonté du peuple, mais il ne doit rencontrer qu'obstacles quand il s'en écarte ». {Syst. pol. el soc. des Egaux, pp. 41-42.)

Philippe. Les conséquences que Cabet tira de la souveraineté populaire furent certainement fausses et abusives, mais le principe survécut aux applications qu'on en avail voulu faire. Les principes, heureusement, sont des outils que la main du plus maladroit ouvrier ne parvient jamais à ébrécher, ni à mettre hors d'usage.

Tandis que Saint-Simon ignorait si complètement la souveraineté populaire et que Cabet lui attribuait une puissance illimitée, Fourier n'y voyait qu'un « égarement de l'esprit humain », et en parlait comme plus tard 31. Brunetière devait parler du rationalisme, qui fut « l'erreur du xvnr9 siècle », et de la science, qui fit « faillite » au xixe. « Après la catastrophe de 1793, dit-il, les illusions furent dissipées, les sciences morales et politiques furent flétries et discréditées sans retour1. » Aussi n'a-t-il que des sarcasmes pour le peuple ignorant qui prétend participer au pouvoir et pour les « philosophes » qui soutiennent cette prétention. Il faut l'entendre dire leur fait aux « chimères de liberté et d'égalité, bien usées2 », aux « deux chimères antipathiques avec la liberté réelle », c'est-à-dire, pour emprunter son langage : surcomposée. Ces chimères de « l'égalité et de la fraternité » sont « admissibles chez les sauvages, mais nullement chez les nations civilisées ». Il se demande quels résultats on obtient chez nous de ce « monstrueux amalgame » et il répond en qualifiant ainsi les « chimères » politiques : « Une fraternité dont les coryphées s'envoient tour à tour à l'échafaud ; une égalité où le peuple qu'on décore du nom de souverain n'a ni travail, ni pain, vend sa vie à cinq sous par jour, est traîné à la boucherie la chaîne au cou 3. »