TROISIÈME PARTIE

Au cours de la discussion du budget de Tannée 1888, à la Chambre des députés, la répartition des crédits pour les constructions navales, entre les arsenaux maritimes et les chantiers de l'industrie privée, fit surgir la question de la défense des ports de commerce, intimement liée à celle plus générale de la défense des côtes. L'amiral d'Hornoy, frappé de l'énergie des moyens de destruction que possèdent aujourd'hui les bâtiments de combat, avait exprimé des craintes fondées, pour la sécurité de nos ports marchands et des chantiers et ateliers

. V#rr.^,fÇ^

qu'ils renferment, au cas où un ennemi maître de la mer entreprendrait de les détruire par un bombardement y mais il n'était pas' parvenu à faire partager ses craintes par tous ses collègues. L'honorable rapporteur du budget de la marine avait même- exprimé l'opinion qu'avec les moyens dont la marine dispose aujourd'hui, il était facile de défendre les villes ouvertes, jugées jusqu'ici indéfendables. Il allait ainsi beaucoup plus loin que l'école nouvelle des partisans enthousiastes des torpilles qui, à la vérité, déclarent les ports de guerre inattaquables, grâce à ces engins; mais qui, loin d'attribuer le même privilège aux ports de commerce, font de leur destruction, qu'ils déclarent exempte de difficultés et de dangers, le principal objectif des forces navales belligérantes.

Voici en quels termes M. G. Charmes exprimait cette opinion dans le livre la Réforme de la marine^ où il exposait la doctrine de l'école :

» Attaquer Toulon, par exemple, lorsqu'on peut ruiner de fond en comble, sans le moindre danger, Nice, Marseille et Cette (et pour-

quoi pas Dunkerque, Dieppe et le Havre?), serait une de ces folies chevaleresques contre 4esquelles un célèbre tacticien allemand, Von ^er Goltz, a hautement protesté dans son •livre de la Nation armée, » M. G. Charmes ajoutait que la défense des côtes par les places fortes ne peut plus être qu'un souvenir du passé et que toutes les nations se préparent à défendre leurs côtes avec des torpilleurs.

Ce sont là en effet les moyens nouveaux •sur lesquels comptent aujourd'hui quelques personnes pour préserver nos ports de commerce des destructions dont les menacent à la fois les progrès de rartillerie navale et les doctrines communes à l'école nouvelle et à l'écrivain allemand dont elle ipvoque l'autorité. Mais ces moyens, dont nous étudierons plus loin l'efficacité, excluent si peu l'emploi des fortifications pour la défense des côtes que la plupart des nations étrangères s'efforcent au contraire de les rendre plus redoutables en les revêtant de cuirasses métalliques et les .armant des canons les plus puissants.

La France seule, si elle a amélioré le mode

de construction de ses batteries de côte, n'est pas entrée dans la voie de leur cuirassement et n'a marché que lentement dans celle de l'augmentation des calibres de leurs bouches à feu. Toutes les nations maritimes conservent d'ailleurs, augmentent même leurs escadres de bâtiments cuirassés. Elles construisent ceuxci plus rapides, à doubles coques, avec de nombreux compartiments étanches, remplis sur les flancs de matières obturantes ou encombrantes, destinées à faire obstacle à Tintroduction de l'eau causée par l'explosion des obus ou des torpilles. Elles les arment de canons dont la puissance balistique et destructive croît sans cesse, avec leur allongement et l'emploi de poudres nouvelles dans la pièce et dans le projectile.

Constater, en présence des redoutables progrès de l'artillerie de mer, la situation de notre défense, avec la réserve que commande un sujet si délicat; indiquer en même temps les mestffes qui peuvent l'améliorer et les ressources que l'art naval peut offrir dans cebut^ telle est la pensée de cet écrit. Si nous sommes

ET LES TORPILLEURS^ i9l

amenés à signaler Tinsuffisance de nos moyens actuels de défense, nous le ferons sans esprit de critique et eu tenant compte des circonstances de diverses natures qui ont empêché de les tenir toujoursà lahauteur des moyens d'attaque. Personne ne peut ignorer les grands sacri-.

fices que le pays s'est imposés, après une guerre malheureuse et la perte de nos frontières du Nord-Est, pour reconstituer la ceinture de places fortes destinées à fermer à l'ennemi l'entrée de notre territoire. Les travaux des fortifications du littoral n'ont pu marcher du même pas. D'ailleurs le pays avait jusqu'ici toujours compté, pour la sécurité du littoral, en cas de guerre avec des puissances continentales, sur la supériorité de sa flotte. Si cette sécurité semble aujourd'hui compromise *, si les populations maritimes s'in-

1. Dans sa séance du 22 juin 1887,1e conseil municipal de Cherbourg, sur la proposition de M. MoU, ancien directeur des constructions navales, maire de la ville, a émis à l'unîunimité, en le faisant précéder de considérants fortement motivés, le vœu suivant : « que la sollicitude du gouvernement soit appelée sur les dangers dont seraient menacées, le^ côtes nord de la France, en cas de guerre maritime, et sur la convenance d'organiser à bref délai pour les conjurer, le

quiètent, cela tient à ce que des raisons d'économie que nous n'avons pas à apprécier ont forcé à réduire l'effectif de la flotte de combat au-dessous de ce qui est indispensable à la défense de nos côtes. Il importe donc qu^aucune illusion ne subsiste sur le degré de protection que les fortifications du littoral, en Tabsence de forces navales suffisantes, peuvent offrir aux cités et aux arsenaux qu'elles défendent. Sans manquer de reconnaissance pour la grande puissonce qui, en 1875, lui a tendu une main amie, la France ne doit laisser à aucwie autre le soin de protéger ses frontières maritimes. Un conseil amical et sensé lui est venu des bords de la Neva : Soyez forts, très forts. C'est à ce prix, en effet, qu'on trouve de solides alliances. Cherchons donc les moyens d'être forts sur nos côtes et de mettre les riches et populeuses cités qui les bordent h l'abri des dévastations de la guerre. Nous y gagnerons plus d^assurance et de liberté dans les entre-

cas échéant, une division navale qui aurait Cherbourg comme centre d'opérations. » Le conseil général de la Manche a émis un vœu dans le même sens. ^ ^-ote de l auteur.)

prises que nous pourrons tenter au loin, pendant la paix comme pendant la guerre. Que servirait d'ailleurs au commerce du Havre et de Marseille d'étendre ses relations à quelque île perdue de Tocéan Pacifique, à quelque point ignoré de la côte d'Afrique, si les entrepôts de ces riches cités devaient être le premier but offert au canon ennemi le lendemain de Touverture d'hostilités?

Sous l'ancienne monarchie, la défense des côtes était dans les attributions de rAmirauté, dont les officiers devaient, deux fois Tan en temps de guerre et une fois tous les deux ans en temps de paix, faire la revue des hommes valides des paroisses sujettes au guet de la mer, c'est-à-dire éloignées d'une demi-heure au plus de ses bords. Ces hommes étaient tenus de s'armer et de s'approvisionner de munitions et requis de concourir à la défense de la. côte dans leur voisinage. Colbert leur donna des capitaines ; mais cette organisation fut impuissante à repousser la plupart des entreprises tentées par les Anglais sur nos côtes, lorsque, après des défaites ou par suite de l'incurie des gouvernants, nos escadres cessèrent de leur

disputer Tempire de la mer. En 1694, profitant de la concentration des forces navales françaises dans la Méditerranée, les Anglais exécutèrent une série d'attaques contre nos ports de la Manche et de TOcéan. Débarqués à Camaret, à l'entrée de Brest, ils furent jetés à la mer par Vauban qui y commandait. Mais ils brûlèrent Dieppe, et répandirent une telle terreur dans les populations du littoral que Louis XIV se vit obligé de rappeler 30 vaisseaux de la Méditerranée dans l'Océan. Lorsque plus tard, sous le règne désastreux de Louis XV, la France renonça aux grandes escadres, les attaques des Anglais contre notre littoral devinrent plus fréquentes. Lorient et Rochefort furent menacés par des débarquements; Cherbourg occupé et détruit par un petit corps d'armée qui, jeté ensuite sur la côte bretonne, fut défait par les milices locales et obligé de se rembarquer en désordre.

L'institution des gardes-côtes fut supprimée pendant la Révolution. Pour la remplacer, le Premier Consul, par un arrêté du 18 mai 1803 organisa 128 compagnies de canonnîers gàr-

des-c6tes Boldés en temps de guerre, et qui devaient en temps de paix se réunir, dis jours par an, dans une batterie d'exercice. Ces corar pagnies étaient placées sous les ordres des généraux commandant les divisions territoriales: Cependant la marine restait chargée de la défense des ports de Brest et de Rochefort, et, après l'expédition des Anglais contre Anvers en 18i0, des officiers de marine furent investis du commandement des côtes entre l'Escaut et l'Elbe, à la défense desquelles, en raison des nombreuses embouchures de rivières qui les coupent, la marine était appelée à coopérer activement. Pendant les guerres du premier Empire, nos côtes de la Manche et de l'Océan furent fréquemment insultées par les Anglais. L'histoire de ces guerres, par James, abonde en récits d'exploits accomplis par les embarcations des navires de cette nation employés au blocus de nos côtes. Ils ne craignaient pas de venir eniever les bâtiments de commerce et même les petits b&timents de guerre sous les batteries du littoral dont ils enclouaiênt les pièces après s'en être emparés. Les rôles étaient

si bien distribués chez les agresseurs que, parfois, avant que l'équipage du navire attaqué fût réduit, les matelots anglais s'emparaient du gouvernail, coupaient le câble, montaient larguer les voiles, les établissaient, et que le navire capturé faisait voile vers le large, pendant que Ton combattait encore sur le pont.

- Les batteries situées sur les points saillants de la côte jouèrent cependant un rôle utile, quelquefois glorieux, en repoussant les croiseurs anglais qui, à l'époque de la formation du camp de Boulogne, cherchaient à barrer le passage aux flottilles de péniches et de canonnières, sorties des différents ports de l'Océan pour gagner le lieu du rendez- vous.

La défense des côtes fut très négligée sous la Restauration et durant la première partie du règne de Louis-Philippe. Mais, en 1841, la menace d'une guerre avec toute l'Europe lit confier l'examen de la situation de cette défense à une commission d'officiers supérieurs de la guerre et de la marine. Le 5 avril 1843, cette commission présenta au ministre de la guerre un rapport qui a servi de point de départ et

de guide dans la réorganisation du matériel de la défense. Dans son rapport, la commission réagissait contre la tendance à. éparpiller les moyens de défense sur toute l'étendue du littoral, à élever des ouvrages et à armer des batteries partout où l'ennemi pouvait prendre pied. Elle proposait de concentrer les ouvrages de défense sur les points stratégiques importants, tels que les arsenaux maritimes^ les grands ports de commerce, les embouchures des fleuves, les presqu'îles et les grandes îles du littoral. Elle créait, dans les positions isolées et les îles les plus importantes, de petites citadelles munies d'abris casemates qui ne devaient céder qu'à un siège en règle. Elle défendait par des réduits crénelés, par des forts de terre, les batteries ou forts de mer ouverts à la gorge. Enfin elle créait dans des positions centrales, en arrière du littoral, des camps retranchés d'où les troupes de la défense pouvaient se porter rapidement à la rencontre de l'ennemi débarqué, pour le jeter à la mer.

A l'époque où la commission de 1841 commençait ses travaux, la plupart des batteries

de côte étaient construites en maçonnerie qui donnait lieu à de dangereux éclats, lorsque les parapets étaient frappés par les projectiles ennemis. On leur préférait déjà les batteries en terre, lorsqu'on trouvait, en avant de la position assignée aux bouches à feu, l'espace nécessaire pour un large épaulement et son talus. Lorsque plus tard les navires cuirassés firent leur apparition et que les batteries de côte, comme les navires, furent armées avec des pièces de gros calibre, il fallut aussi dans ces batteries protéger les pièces avec plus de soin. On augmenta les épaisseurs des épaulements en terre, on sépara les pièces par de longues et épaisses traverses, qui les défendirent des coups d'écharpe, en restreignant leur champ de tir littéral, et dans l'intérieur desquelles on établit à l'abri des feux de l'ennemi les logements des servants et les magasins de munitions. Enfin on rechercha, pour la position des batteries, les altitudes élevées qui permettent d'atteindre par un tir plongeant les ponts, c'est-à-dire les parties vulnérables des cuirassés.

Coite transformation était à peine commencée lorsque éclata la guerre de 1870. Après la conclusion de la pals, le programme de la commission de 1 841 , rendu exécutoire eh 1 847, fut soumis à une revision complète, et un nouveau programme sur les mêmes bases que le précédent, arrêté en 1874. Il comportait une dépense totale de 40 rtiillions, pour des travauï classés k divers degrés d'urgence, La loi de fmances alloua seulement 30 millions au service du génie chargé des travaux de fortification surtout le littoral, dans les ports de guerre comme dans ceux du commerce. Cette somme est aujourd'hui dépensée sans que les travaux de première urgence soient achevés. Dans le programme de 1874 la concentration des ouvrages de défense sur un nombre limité de du littoral a fait de nouveaux progrès.

cution de ce programme, le déclassel'un grand nombre de batteries sans a été préparé par un projet de loi déposé ambre des députés en 1886;'mais laloi encore été votée par le Parlement.

' l'armement des forts et batteries de

côté, Gribeauval avait proposé les canons en usage de son temps sur les vaisseaux, c'est-àdire des canons de 36, 24, 18, 19 et 12 livres en fonte de fer et des mortiers de 12 et 10 pouces en bronze, à chambre tronconique. Ce ne fut qu'après sa mort, en 1789, qu'on songea à appliquer ses idées à ce sujet. La commission de 1841, tenant compte des changements survenus dans l'armement des vaisseaux, admit pour la défense des côtes le canon de 30, Tobusier de 22 centimètres et le mortier à plaque de 32 centimètres. Mais l'artillerie de marine ne bornait pas ses progrès à des accroissements de calibre. Elle adoptait le chargement par la culasse *, la rayure de l'âme

1. Au moment où l'on songe à créer des corps spéciaux pour la fabrication des bouches à feu de la guerre et de la marine, il est utile de constater avec Tauteur d'un article intéressant de la Nouvelle Revue ^ partisan cependant de cette création, que le système adopté en France pour la fabrication des bouches à feu est excellent et qu'une mission envoyée des États-Unis en Europe, afin d'examiner les procédés en usage dans les divers pays pour fournir aux besoins en matériel de l'armée et de la flotte, a reconnu que nous avons su choisir la solution la plus rationnelle. Ajoutons que l'artilïerie de marine française, qui, comme l'artillerie de terre, a compté et compte encore à sa tête des officiers du plus grand mérite, si elle n'a pu éviter des mécomptes de

des bouches à feu, la forme ogivo-cylindrique des projectiles, et elle réalisait par le forcement de ceux-ci un progrès remarquable dans la portée et la précision du tir. En même temps, par le frettage et le tubage des canons en fonte, par la fabrication complète du corps du canon en acier, elle donnait aux bouches à feu la résistance nécessaire pour supporter Taccroissement d'eiïorts sur les parois de Tâme résultant <le ce forcement du projectile. Puis en combinant Temploi des poudres lentes avec l'allongement des bouches à feu dans le but de prolongerladuréedeTaction des gazde lapoudre dans Tâme de la pièce, elle réalisait, sans augmentation de fatigue pour la bouche à feu, des quan ti tés de travail productrices de plus grandes vitesses et par suite de plus grandes portées

détail, si, pour des raisons d'économie qui avaient leur valeur, elle a un peu hésité à entrer dans la voie de la fabrication en acier, s'est préservée au moins des fautes commises en Angleterre où l'on a longtemps conservé le chargement par la bouche, et aux États-Unis où les canons à âme lisse viennent seulement d'être abandonnés. Nous croirons difficilement que le moment où les faits démontrent la supériorité d'une organisation soit bien choisi pour la détruire (Note de Vauteur.)

et de pénétratious plus profondes, supérieures aux plus fortes épaisseurs de cuirasse employées sur les bâtiments.

A mesure que rartillerie des vaisseaux acquérait une plus grande puissance, on sentait la nécessité d'augmenter aussi les calibres des batteries de côte. Mais il ne fallait pas moins de 3266 bouches à feu pour remplacer Tancien armement du littoral fixé par la commission de 1841 . Dans l'impossibilité d'y pourvoir dans un bref délai-, le département de la guerre se décida, tout en supprimant un eerlain nombre de batteries de côtes inutUes et impuissantes, à armer les autres an moyen de canons en fonte rayés de 16 centimètres, modèle 1888-60, et d'obusiers en fonte rayée de 22 centimètres, qui, restés sans emploi sur les bâtiments après la création de pièces plus puissantes, lui furent *cédés par le département de la marine.

Cette artillerie provisoirenerépondaitqu'imparfaitement aux besoins de la défense. Aussi le département de la guerre ne tarda pas à faire fabriquer pour son propre compte les armements de ses batteries de côte en pièces de

plus gros calibre. Nous ne devons rien ajouler sur ce sujet délicat aux renseignements <]ue donnent plusieurs articles de la Revue d'artillerie à partir du mois de novembre 1886, et desquels il résulte que l'armement des batteries de côte de la guerre est presque uniquement composé de canons de 27, 24 et 19 centimètres, auxquels viendront bientôt se joindre quelques mortiers rayés, et d'un trop grand nombre de vieux canons de 16 et de vieux obusiers rayés de 22 centimètres/

La marine compte dans ses batteries un certain nombre de bouches à feu de calibres plus élevés. Mais, dans son ensemble, Tartillerie des batteries de côte de France, reste, pour le calibre et la puissance balistique, fort en arrière de Tarlillerie des bâtiments cuirassés et inférieure à celle des batteries de côte en Allemagne et en Angleterre.

Pour compléter ce résumé historique, nous devons parler de l'organisation du conamandement et des attributions respectives des départements de la guerre et de la marine dans la défense des ports militan'es. L'ordonnance du

3 janvier 1843 avait chargé le département de la marine, dans les cinq ports de guerre, de « Tarmement, du service et de la garde des batteries ayant une vue directe sur les ports, les rades intérieures adjacentes, sur les passes et goulets conduisant aux rades intérieures, lorsque les ouvrages auxquels appartenaient ces batteries n'intéressaient pas principalement le système de défense du côté de terre, de la place et de ses dépendances ». Le département de la guerre a gardé dans ses attributions la construction et la réparation par le génie militaire de tous les forts et batteries de côte, ainsi que Tarmement, le service et la garde des forts et batteries qui ne sont pas laissés au département de la marine. L'ordonnance de 1843 maintenait, en cas d'attaque d'un port militaire, le commandement supérieur de la défense et rentière disposition de toutes les troupes appelées à y concourir aux mains du général commandant la division territoriale; celui-ci résidait au chef-lieu de la division militaire et non au port qu'il devait commander. Pour atténuer les sérieux inconvénients de cette dis-

position, un décret du 12 octobre 1883 prescrivit qu'en cas d'attaque imprévue le préfet maritime serait provisoirement investi du commandement en chef et aurait en cette qualité l'entière disposition des troupes de toutes armes qui se trouveraient dans la place, jusqu'à ce que le général commandant la division fût venu prendre ce commandement en personne. Ce décret, comme les précédents, méconnaissait l'intérêt qu'il y avait à faire préparer la défense par le chef appelé à la diriger. 11 créait l'inconvénient grave de la transmission des pouvoirs du commandement, peutêtre au moment d'une attaque et sous le feu de l'ennemi.

Les amères leçons de la guerre de 1870 avaient cependant fait désigner à l'avance les gouverneurs des places fortes, pour qu'ils pussent en étudier à loisir et en préparer la défense, et prendre, au premier ordre de mobilisation, le commandement supérieur de toutes les troupes de la place s'ils ne Texerçaient déjà. Il était naturel d'étendre cette mesure aux ports militaires, et les préfets maritimes qui y

résident, et sont déjà responsables de la sécurité des arsenaux, étaient naturellement désignés pour le commandement en chef de la défense^ en cas de guerre. Il leur a été confié en 187 5, en vertu d'une entente entre les deux départements de la guerre et de la marine, et cette mesure a été sanctionnée par le décret de 1883 sur le service des places.

En vertu de ce décret, le préfet maritime, assisté par un conseil de défense dans la composition duquel entrent des officiers de la marine et de l'armée, prépare, sous le contrôle des ministres de la guerre et de la marine, les plans de défense et de répartition du personnel. Son autorité s'étend en dehors et autour du port sur un certain périmètre, comprenant tous les points où, par un coup de main, l'ennemi débarqué pourrait prendre à revers les forts et batteries de la défense et faciliter ainsi le forcement des passes par les escadres assaillantes. Élevés au rang de commandant en chef de corps d'armée et entrant en cette qualité dans Torganisation générale de la défense du pays et dans la hiérarchie des grands commande-

ments, les préfets maritimes disposent, pour assurer la sécurité de leurs ports, en outre des forces de Tannée de mer, de toutes celles de Tannée de terre que leur attribue le plan général de mobilisation. Us dépendent du ministre de la guerre en ce qui touche les troupes de Tarmée de terre placées sous leurs ordres, et du ministre de la marine en ce qui concerne les troupes de Tarmée de mer, les navires, les arsenaux et leurs approvisionnements. Cette organisation, fruit d'une longue expérience, est excellente dans ses grandes lignes. Elle concilie tous les intérêts, respecte tous les droits, assure une bonne préparation de la défense et, en établissant Tunité de commandement sans laquelle aucun succès n'est possible à la guerre, fait concourir à une action commune les divers éléments de la défense, les troupes de toutes armes, les forts et batteries de côte, les navires, les torpilleurs et les torpilles.

Le commandement de la défense des grands ports de commerce rentre dans les conditions ordinaires du commandement des placesfortcs.

Lamerine n'yexercQ aucune autorité militaire,

Pour assurer complètement la sécurité des frontières maritimes d'un grand pays, trois systèmes de défense sont nécessaires. Au large, en première ligne, la flotte de combat pour lutter contre les forces navales ennemies, dominer la mer et transporter le théâtre de la guerre non loin des côtes que celte flotte a pour mission de protéger. En seconde ligue, les forts et batteries sur le littoral, les torpilles dans les passes, les torpilleurs et les navires garde-côtes dans les rades et les ports pour les défendre et s'opposer aux débarquBmcnts. Enfin, en troisième ligne, les corps de troupes réunis sur des points stratégiques dans les grands ports ou en arrière du littoral, pour se porter rapidement au-devant de l'ennemi qui

tenterait de débarquer, l'arrêter s'il a réussi, le combattre et le jeter à la mer. La responsabilité de la défense du large incombe en entier au département de la marine, qui a seul les moyens d'y pourvoir avec ses escadres.

Le même département, avec les forts et batteries des ports militaires, les torpilles, les torpilleurs et les garde-côtes, coopère à la défense de la seconde ligne avec le département de la guerre, qui est chargé de l'armement et du service de tous les autres forts et batteries.

Enfin, l'armée de terre possédant seule les ressources en personnel et en matériel nécessaires pour organiser la défense de la troisième ligne, le bon sens indique qu'elle seule peut être chargée de cette défense.

La première ligne de défense, celle du large, confiée à la flotte, pourrait dispenser des autres si l'ennemi, par l'infériorité numérique de ses forces navales ou à la suite des revers qu'il aurait subis, était hors d'état de la tourner ou de la forcer. Dominer la mer n'est pas un vain mot, comme l'ont prétendulesadeptesderécole

nouvelle. C'est grâce à cette domination que,

pendant la guerre contre la Russie en 18S4.

l'Autriche en 1859 et l'Allemagne en 1870, no! populations maritimes ont pu se livrer sans être inquiétées aux industries de la paix, h h navigation de long cours et de cabotage, à Is grande comme àlapetite pêche, et qu'en outre, pendant cette dernière guerre, on a pu maintenir avec l'armée du Nord des communications que nos revers avaient rendues impossibles par terre, et recevoir par la même voit les armes et les munitions nécessaires pour le continuation de la lutte. La question de savoii si le droit des gens permet aux escadres belligérantes de bombarder et de détruire des villes et des ports inoffensifs ne se posait alors qu( pour les villes et les ports ennemis. La France ei l'Angleterre, alliées contre la Russie, l'a vaieni en fait résolue négativement, lorsque les obu* de leurs flottes, détruisant les arsenaux maritimes d'Odessa et de Sweaborg, avaient épargné ces villes mêmes. Elle renait avec ses sombres perspectives, soulevée par les doctrines df l'école nouvelle et par un incident étrange el inattendu qui s'est produit au commencemenl

B cette année et qui a vivement inquiété les Qpulations riveraines de ta Manche.

Au moment même où des discours bellïueux prononcés à la tribune du parlement llemand faisaient prévoir une guerre immiente, on apprenait que toutes nos forces ïvales disponibles étaient concentrées dans la Méditerranée et qu'il ne restait plus dans les orts du Nord qu'un petit nombre de navires 1 essai ou eo réserve; de telle sorte qu'une icadre allemande sortie, aussitôt après la déaration de guerre, de Kiel ou de Wilhemsiven, pouvait, sans rencontrer de résistance, ) présenter devant tous nos ports de la Manie situés au bord de la mer, et les détruire ir des bombardements avant le retour de nos lirassés de la Méditerranée vers ces ports.

Pour justifier celte concentration par des lisons plus solides que la nécessité de pro- ^der avec de grandes forces aux manœuvres été, on a fait allusion dans certains doculents officieux à une alliance qui aurait, sur otre flanc gauche, tenu la marine allemande 1 écbec et permis lùnsi de renforcer notre aile

droite pour roffensive. Mais cette justification basée sur Thypothëse d'une alliance formelle, dont la réalisation pouvait ne pas suivre immédiatement la déclaration de guerre, n'a été accueillie qu'avec méfiance par la presse et le public. On s'estrappelé les cruels mécomptes de notre diplomatie en 1870, lorsque tous les rêves d'alliance s'évanouissaient aux premiers revers, comme la brume du matin aux rayons du soleil levant. Sans en craindre de pareils avec la sage et babile direction donnée à notre diplomatie, on a pensé cependant que la sécurité de notre frontière maritime ne pouvait être entière qu'assurée par des forces nationales, et que la probabilité de certaines alliances n'était pas un motif suffisant pour les faire entrer comme facteurs dans l'organisation de la défense du pays.

A ce dernier point de vue, l'opinion émise par le brillant auteur de Doria et Barberousse, que pour la constitution de la flotte (et sans doute aussi pour sa répartition) le marin doit prendre le mot d'ordre du diplomate, ne serait sans danger que si le diplomate était infaillible

dans ses prévisions. Or elles sont trop souvent déjouées par des incidents imprévus. Il faut que le militaire et le marin soient préparés pour le pire. Il faut aussi que le diplomate, rhomme d'État ne se fasse aucune illusion sur le véritable état des forces de son pays et de ceux avec lesquels il peut avoir à traiter.

Les moyens de connaître la situation réelle des marines étrangères pour les comparer à la nôtre ne manquent pas aujourd'hui, grâce à la publicité donnée par la presse spéciale de presque tous les pays à la construction et aux mouvements des navires de guerre. Il est donc facile aux hommes politiques de se tenir en garde contre les exagérations qui, dans un but intéressé, enflent ou réduisent outre mesure les forces d'une marine rivale. Un des meilleurs documents qu'ils puissent consulter à ce sujet est Y Annuaire naval de lord Brassey, ancien membre de l'amirauté anglaise, qui a publié sous ce titre, pour l'année 1886, des listes détaillées des bâtiments de guerre de toutes les nations maritimes, avec les indi-

cations les plus précises sur leur construction et leur armement.

L'examen de cet intéressant document, dont on trouvera plus loin quelques extraits, montre que si aucune des grandes nations maritimes n'a négligé de construire ou d'acheter des torpilleurs, les bâtiments à murailles cuirassées ou à ponts blindés, à batteries ou à tourelles, forment toujours le principal élément de leurs forces navales. Ces bâtiments, outre leur puissante artillerie, sont la plupart munis d'appareils pour lancer des torpilles automobiles et de canots porte-torpilles. Les escadres formées par leur réunion sont accompagnées d'éclaireurs rapides, de contre-torpilleurs {anti-torpedo-boats) et, dans le voisinage des côtes, de torpilleurs de haute mer. Le microbe n'a pas tué le géant, comme l'annonçait Técole nouvelle. Il est devenu son auxiliaire. Ainsi renforcées, les escadres de grands bâtiments de combat que cette école voulait supprimer, restent le rempart le plus sûr des ports de guerre et de commerce, contre les destructions dont les escadres ennemies les menaceraient. Il est

démontré aujourd'hui par les résultats des manœuvres navales françaises et anglaises de ces dernières années que les flottilles de torpilleurs sont impuissantes à entraver la navigation des escadres cuirassées. Celles-ci, lorsqu'elles sont égales ou supérieures en forces à Tennemi, peuvent toujours, malgré ces flottilles, le chercher, le combattre et, si elles sont victorieuses, le détruire ou le forcer à se réfugier dans ses ports en abandonnant pour le moment toute pensée d'agression.

Mais le plus faible peut déjouer parfois la surveillance et les calculs du plus fort, et se présenter inopinément sur la côte ennemie poury causer des ravages. C'est ce qui rend indispensable la seconde ligne de défense, celle du littoral .

L'Angleterre a longtemps fait reposer la sécurité de son territoire insulaire sur les mu* railles de bois {woodden walls) de ses vaisseaux. Il a fallu l'invention de la vapeur pour appeler son attention sur les fortifications du littoral qu'elle avait jusqu'alors négligées, mais les travaux qu'elle a faits pour constituer solidement sa seconde ligne de défense, que le viceamiral Touchard * appelait la défense du corps de la place, ne l'ont pas empêchée de maintenir ses armements de navires cuirassés à un chiffre presque égal à celui des autres puissances maritimes réunies. Convaincue qu'en cas de guerre maritime les premiers et les plus rudes coups

1. Défense des frontières maritimes, 1877. (Note de Vau^ teur,)

seront portés par les escadres permanentes, elle tient à la mer, en Europe, en outre des stations navales répandues danstoutes les mers du globe, deux escadres armées sur le pied de guerre et une réserve de bâtiments avec équipages réduits.

L'une de ces escadres, celle de la Manche {ckannei squadron), a pour mission spéciale la protection et la défense des côtes dos lies Britanniques et ne s^en écarte guère au delà de Lisbonne. Elle compte, en 1887, 5 cuirassés.

Les bâtiments qui composent la première réserve, au nombre de 9 cuirassés, sont stationnés dans les principaux ports de commerce de la Grande-Bretagne, EntièremeDl prêts en matériel, ilsn'ont besoin pour prendre la mer que d'un complément d'équipage, fourni par les garde-cûtes et les réserves navales dont ils centralisent le service danscbaqiie arrondis-

it de la côte. L'été, plusieurs de ces bàtirejoignent l'escadre de la Manche pour

forcerdurant les grandes manœuvres. En déclaration de guerre, l'Angleterre dis-

lit ainsi, au bout de quelques jours, d'une

ET LES TORPILLEURS. 2i9

force navale imposante, aussi propre à l'attaque des ports ennemis qu'à la défense de ses côtes.

Elle entretient aussi, dans la Méditerranée, pour les besoins de sa politique, la défense de ses possessions et de ses intérêts dans cette mer et le main tien de ses communications avec Tlnde par le canal de Suez, une escadre composée, l'année dernière, de 8 et, aujourd'hui, de 8 cuirassés des types les plus nouveaux et les plus puissants.

Enfin chacune des stations navales anglaises disséminées sur les mers compte au moins un navire cuirassé.

Le jubilé de la reine "Victoria a été l'occasion d'un vaste déploiement des forces de la marine britannique. A la revue de Spithead, le 23 juillet dernier, figuraient 27 cuirassés de tous rangs, 14 croiseurs, 31 canonnières et 38 torpilleurs. Dans le nombre de ces cuirassés, une dizaine, provenant de la seconde réserve des ports de guerre, n'avaient peut-être pas leurs équipages au complet. Il est à remarquer cependant que, dans les manœuvres fort actives qui suivirent immédiatement la revue et qui eurent la

Manche et la mer dlrlande pour théâtre, 30 grands cuirassés répartis en quatre escadres et 6 garde-côtes cuirassés prirent part aux opérations.

On a écrit, et c'est incontestable, qu'un certain nombre de cuirassés anglais, comme VAzincourt et le Black-Prince^ dont la construction remonte à une date fort ancienne, sont pour la vitesse, l'épaisseur de la cuirasse et la puissance de l'artillerie, très inférieurs aux nouveaux types. Mais on commettrait une grave erreur si, dans la comparaison des forces navales des différentes puissances, on éliminait les bâtiments qui, au point de vue technique, ne répondent plus aux desiderata de l'époque actuelle. La loi du progrès impose sans doute l'obligation de créer dans chaque bâtiment mis en chantier un type plus rapide et plus fort qu'aucun de ses devanciers; maisil ne faudrait * pas oublier qu'à égalité de valeur morale des chefs et des équipages (ce qu'il faut toujours supposer), la perfection du matériel ne compense pas toujours l'infériorité du nombre.

L'ancienne marine à voiles comprenait des

vaisseaux d'échantillons inégaux, depuis le troîs-ponts de 120 canons jusqu'aux deux-ponts de 74 et de 64 canons. Pour être plus facilement pénétrés par les projectiles, ceux-ci ne combattaient pas moins en ligne. Ils comptaient dans la supputation des forces des adversaires aux prises. Les cuirassés de date ancienne constituent aussi dans les flottes actuelles une classe de bâtiments qui, malgré l'infériorité de leur puissance offensive et défensive, conservent encore une valeur militaire assez sérieuse pour contribuer, le cas échéant, au succès d'une bataille. Surtout pour la défense des ports, tout ce qui porte un canon peut être utilisé. Les Danois l'ont bien montré en combattant sur de vieux pontons, avec une admirable vaillance, les vaisseaux de Nelson. C'est avec une escadre composée en grande partie de navires en bois démodés que Tegethoff a vaincu à Lissa. L'artillerie anglaise n'est certainement pas à l'abri de toute critique. Elle compte encore un grand nombre de pièces se chargeant par la bouche, leurs coups n'en seraient pas moins dangereux. Ses canons écla-

^rr^ryfr.

teiit quelquefois ; n'avons-nous pas aussi nos mécomptes?

Il ne faut rien exagérer. Malgré Finfériorité de son personnel et de son matériel, qu'il ne nous coûte pas d'admettre, la flotte anglaise réunie à Spilhead avait, comme l'esclave debout auprès de l'empereur mort, un grand mérite, celui d'exister, avec ses 27 cuirassés qui presque tous prirent part aux opérations dont la revue fut suivie. On était alors au lendemain d'une crise qui avait menacé la paix de l'Europe et l'on aurait vainement cherché dans toute la Manche un bâtiment français disponible. On n'aurait aperçu que deux cuirassés italiens venus pour assister à la revue de Spithead, et qu'une question d'étiquette avait empêchés d'y paraître.

La nécessité pour la France d'avoir une force navale permanente dans la Manche ou l'Océan avait été reconnue dans les dernières années de l'Empire, alors que les liens de l'alliance anglaise commençaient à se desserrer. La division cuirassée de la Manche forma en 1870 le noyau de l'escadre de la Baltique, Reconsti-

tuée à la paix, elle fut supprimée à l'époque de la guerre de Chine par mesure d'économie.

Aujourd'hui que les dépenses de cette guerre ont cessé et qne, sans provoquer personne, la France relevée cherche à mettre partout son territoire à l'abri d'injustes agressions, le rétablissement sur nos côtes septentrionales d'une force navale capable de les protéger s'impose impérieusement aux pouvoirs publics. La seule raison qu'on puisse invoquer contre cette mesure est l'insuffisance des ressources du budget de la marine, qui ne permettrait plus d'armer à la fois une division cuirassée dans le Nord et unç escadre d'évolutions dans la Méditerranée. Mais ces ressources ne sont pas moindres qu'aux époques où existait cette division. Seulement, dans la distribution des forces navales du pays, oi\ a trop souvent fait passer, avant sa défense, la protection d'intérêts, fort respectables sans doute^ mais à coup sûr secondaires, sur les mers éloignées du globe.

On a conservé des armements de luxe , tels que certaines frégates amirales et la frégate-école

des aspirants de V classe \ en renonçant aux armements de première nécessité, ceux des cuirassés qui en cas de guerre auraient à supporter le premier choc, et à porter le premier coup. Enfin, on a maintenu Téparpillement de nos forces navales, lorsque des circonstances encore présentes à toutes les mémoires, et dont le retour semble aujourd'hui périodique, réclament leur concentration.

L'organisation des stations navales, telle que d'anciennes traditions Tout constituée, n'est pas étrangère à ce fâcheux état de choses. On n'a pas encore tenu compte des notables améliorations survenues dans l'état politique et social d'un grand nombre de pays oii nous

i , Nous n*entendons pas faire ici la critique de l'école d'application des aspirants. L'instruction de ces jeunes gens ne peut que gagner pendant le voyage 'agréable et instructif qu'ils font en sortant du Borda, sous la direction d'officiers distingués. Nous voulons dire seulement que cette institution, souvent supprimée et souvent rétablie, n'est pas de première nécessité ; que les aspirants de 2® classe peuvent débuter sur tous les bâtiments de la flotte, à la condition, facile à remplir, qu'on s'y occupe sérieusement de leur instruction; et qu'en fin de compte, dans les circonstances actuelles, un cuirassé de plus dans une escadre permanente serait plus utile au pays que la frégate-école d'application des aspirants.

avons l'habitude d'en entretenir, pour la protection de nos nationaux etde notre commerce. On les a maintenues comme si, dans les pays civilisés, la présence habituelle de quelque vieux spécimen de notre architecture navale pouvait ajouter au caractère dont les représentants delà France sont revêtus, et si Tautorité des consuls n'était pas suffisante pour maintenir la discipline sur nos bâtiments de commerce.

Pendant la paix, la plupart de ces stations navales sont peu utiles. Elles donnent une moins haute idée de la puissance maritime de la France que ne le ferait l'apparition accidentelle de forces navales plus sérieuses, par exemple de divisions volantes de croiseurs protégés. Elles ne sont pas plus aptes à combattre que ne Tétaient les divisions militaires territoriales avant 1870. Enfin, pendant la guerre, en face d'ennemis plus redoutables que les Allemands sur mer à cette époque , elles seraient compromises. Il faut donc les remplacer aussi par des divisions actives, et l'on pourrait trouver dans cette mesure une partie

des économies nécessaires pour augmenter le nombre de nos cuirassés armés. Elle froisserait peut-être certains intérêts particuliers. Mais nous sommes arrivés aujourd'hui à l'extrême limite de ralTaiblissement de nos forces navales. Il faut absolument choisir entre leur relèvement, pour assurer la défense du territoire, la sécurité de nos ports et notre légitime ascendant dans les mers d'Europe, ou bien la continuation du système d'éparpiJIement de nos forces qui aboutit à l'abandon d'intérêts de premier ordre devant lesquels tous les intérêts secondaires devraient s'effacer.

La première division navale k créer, en supprimant plusieurs stations et tous les armements de luxe, est certainement celle à qui incomberait la tâche de défendre nos côtes de la Manche et de l'Océan'. Elle aurait pour réserve des hAtiments en première ou seconde orie, à Brest et à Cherbourg, qui, armés nps de g:uerre, seraient réunis à cette di-

le la Manche a âté rétablit

vision pour former l'escadre destinée à opérer dans le Nord et dont le chef devrait être désigné à Tavance, par les mêmes raisons qui font désigner ainsi les commandants d'armées et les gouverneurs des places fortes. Lorsque d'ailleurs la paix de l'Europe ne serait pas menacée, la division cuirassée du Nord pourrait, suivant les besoins de la politique, traverser l'Atlantique et montrer sur ses côtes occidentales des forces navales plus imposantes q ue les frégates en bois et les avisos des stations . C'est aussi l'intérêt de l'instruction de nos officiers et de nos équipages qui réclame le rétablissement d'une division d'évolutions dans l'Océan et la Manche. Les vieux marins n'ont pas oublié comme avait pâli, pendant la croisière d'hiver de 1831-32* devant Anvers, la

1 . C'est dans cette croisière, à bord de la frégate la Melpomène, que Jauréguiberry débuta dans la carrière maritime. Aucun de ceux qui Font connu alors n*a été surpris de son élévation et de l'illustration qu'il a acquise. L'attachement au devoir, la ténacité, la fermeté de caractère, distinguaient déjà le jeune aspirant qui devait plus tard, dans sa résistance héroïque contre l'envahisseur, et au milieu d'un effondrement sans exemple, apporter quelques consolations au patriotisme national et se couvrir lui-même de gloire.

réputation de certains bâtiments venus de la Méditerranée, et cités jusqu'alors pour leur bonne tenue. Il manquait à leurs équipages Thabitude de braver le mauvais temps, sans laquelle Téducation du marin est incomplète.

Nous avons été témoin, en Angleterre, du frémissement d'orgueil qui courait dans ce pays lorsque la presse annonçait que Tescadre du canal avait supporté, à la mer, un violent coup de vent et que les bâtiments qui la composaient avaient tenu leur poste sans relâcher et sans faire d'avaries. Le public anglais comprenait que de cette qualité maîtresse pouvait dépendre un jour le salut du pays. De deux escadres en présence celle qui la posséderait seule n'aurait pas de peine à achever la défaite de l'autre lorsque le mauvais temps l'aurait commencée. Or cette qualité ne peut s'acquérir que dans les parages où l'on rencontre parfois de grands vents et de grosses mers et, à ce point de vue, vingt-quatre heures passées dans la Manche ou le golfe de Gascogne sont souvent plus profitables qu'un mois dans la région des vents alizés, ou Tété dans la Méditerranée.

Dans cette mer qui devait être un lac français, les forces de notre escadre d'évolutions sont aujourd'hui réduites à 4 cuirassés. C'est un peu moius que l'escadre d'évolutions italienne, qui compte habituellement 6 cuirassés parmi lesquels en 1885 figuraient le Duilio et le Dandolo.

Plusieurs nations maritimes n'arment que pour Tété leurs escadres d'évolutions. Ce n'est pas là un exemple à imiter. L'économie est faible et l'on perd par un désarmement tout le fruit de l'instruction donnée au personnel. Aujourd'hui un bâtiment de combat n'acquiert toute sa valeur que lorsque chaque mécanicien, chaque canonnier, chaque homme de l'équipage s'est familiarisé par une longue habitude avec les armes, les engins qu'il doit employer ou manœuvrer pendant la navigation ou le combat : lourdes pièces et petits canonsrevolvers ou à tir rapide, affûts hydrauliques et autres, appareils de rotation, de tourelles, de chargement et de manœuvre des pièces, petits chevaux, pompes à vapeur, machines électriques et projecteurs lumineux. Confiés

à des mains inexpérimenlées, la plupart de ces engins ne feront qu'un mauvais service, et les économies de personnel qu'on aura cherché à réaliser seront plus que compensées par les dépenses qui résulteront des avaries du matériel et surtout par les chances mauvaises que ces avaries pourront faire courir aux bâtiments. Si la Russie et T Allemagne n'arment que pendant l'été leurs escadres, c'est que la présence des glaces dans la Baltique et aux embouchures des fleuves qui se jettent dans la mer du Nord interdisent la navigation dans ces parages, pendant quelques mois d'hiver.

. ■. ..Aà^.

Les escadres permanentes sont seules en mesure de frapper un coup décisif, le lendemain d'une déclaration de guerre. Mais si les hostilités se prolongent, chacun des belligérants peut être amené à armer tous ses bâtiments à flot et ceux descendus des chantiers avant la fin de la guerre. Il faut donc les faire entrer dans l'estimation de la puissance maritime des nations auxquelles ils appartiennent.

On aurait quelque peine à faire à ce sujet des comparaisons exactes si, parmi les chiff'res qui représentent les divers éléments de la construction et de l'armement des navires, il ne s'en trouvait pas un qui fût l'expression approchée de la force relative des bâtiments de même espèce, des cuirassés par exemple, qui

constituent la flotte de 'combat. Ce chiffre caractéristique est fourni par le déplacement qui est le poids total du navire entier, comprenant le poids de la coque, de la cuirasse, de la machine, de l'armement et des approvisionnements. En totalisant les déplacements des navires de guerre de même espèce dans chaque marine, on obtient des chiff'res dont la comparaison permet d'apprécier les forces relatives des difi'érentes marines, mieux que les assertions vagues ou exagérées lancées si souvent de chaque côté de la Manche, mais plus particulièrement à la tribune anglaise, dans le seul but de faire augmenter les crédits du budget de la marine.

Les deux tableaux ci-après concernant les cuirassés français et anglais ont été dressés sur ces bases. Ils sont extraits de VÀnnmire naval de lord Brassey, qui a puisé ses renseignements dans les documents parlementaires ou officiels des deux pays. Ils donnent les nombres et les déplacements des navires cuirassés des différentes catégories, à flot en 1886 et qui pourront y être en 1890. Ils s'accordent

avec ceux donnés par M. Lisbonne pour 1889 dans le Génie civiL La première catégorie comprend tous les cuirassés dont le déplacement excède 8800 tonneaux et l'épaisseur de cuirasse 0™,23 ; la seconde, ceux qui ont moins de 8 800 tonneaux de déplacement et plus de 0",20 d'épaisseur de cuirasse; la troisième, tous les autres cuirassés de haute mer, et la quatrième, les petits garde-côtes.

Les chiffres du second tableau ont été calculés en comptant comme à flot en 1890 tous les bâtiments actuellement sur les chantiers, et comme ayant disparu à cette époque tous les bâtiments dont la construction est antérieure à 1868.