Lord Brassey compte dans les cuirassés anglais de

Ces tableaux montrent combien sont peu fondées les plaintes périodiquement portées à la tribune anglaise sur le dépérissement de la marine de nos ycHsins ; plaintes qoe certains

écrivains dé ce côté-ci de la Manche ont le tort de prendre au sérieux. L'Angleterre en cinq années, de 188S à 1890, aura augmenté de sept dixièmes le déplacement total de ses cuirassés des deux premiers rangs. Elle s'entoure d'une ceinture de murailles de fer et d'acier qui remplacent les anciennes murailles de bois.

Et cependant des incidents récents, dont nous parlerons plus loin, semblent lui faire craindre que, malgré la supériorité de ses forces navales, la sécurité de ses ports et de ses côtes ne soit pas suffisamment assurée.

La Russie, que le traité de Paris avait obligée à renoncer à tout établissement naval dans la mer Noire, possède aujourd'hui dans cette mer 8 cuirassés dont 2 de forme circulaire {popofkas) , propres uniquement à la défense des côtes,

2^ classe sept grands croiseurs protégés par une ceinture cuirassée de 0™,25 à la flottaison et par un pont blindé en acier de bout en bout. {Note de Vauteur,)

et 3 de 1 018 tonneaux de déplacement chacun. Lorsqu'à ces derniers bâtiments viendront se joindre 3 autres de même force, actuellement sur les chantiers, la Russie aura le noyau de l'escadre cuirassée qui peut-être un jour franchira le Bosphore pour mettre fin à la domination turque en Europe. Elle possédera alors dans la mer Noire 8 cuirassés d*un déplacement total de 67196 tonneaux. En ce moment, la flotte turque cuirassée compte à la vérité 18 bâtiments d'un déplacement total de 66559 tonneaux ; mais la plupart de ces bâtiments sont de petites dimensions, vieux et mal armés en personnel et en matériel. Un seul, le Mesoudiehy déplace plus de 9000 tonneaux. La Turquie achetant tous ses bâtiments de guerre à Fétranger, il est difficile de prévoir ce que deviendra sa flotte dans plusieurs années.

La flotte cuirassée russe dans la Baltique, forte de 36 Mtiments, d'un déplacement total de 146745 tonneaux, se compose en majeure partie de garde-côtes d'un déplacement moyen et d'un tirant d'eau limité. Les plus petits sont de véritables monitors à tourelles fermées.

destinés à combattre au milieu des bancs et des rochers qui bordent la côte russe dans la Baltique. Elle compte cependant 4 grands cuirassés de 6000 à 9000 tonneaux et une demidouzaine dtf croiseurs protégés, c'est-à-dire à ceinture cuirassée et à pont blindé, destinés sans doute à combattre les grands croiseurs anglais. En cas de guerre avec TAlIemagae, cette flotte pourrait suffire pour lui disputer la domination de la Baltique et attaquer même ses côtes. Le concours d'une puissance maritime alliée serait alors une garantie de succès pour les débarquements qui pourraient être tentés par une armée russe sur le flanc et les derrières de Tarmée allemande belligérante. En cas de guerre avec l'Angleterre, la marine russe ne pourrait que se concentrer derrière les forts de Cronstadt pour soutenir une lutte défensive avec l'appui d'une flottille de canonnières et de torpilleurs.

Bordée par des mers peu profondes, l'Allemagne a construit aussi une grande partie de sa flotte pour le service spécial de garde-côtes, en vue d'une navigation dans des parages se-

xm -^-la-^ir-

mes de roches et de bas-fonds, et pour protéger les embouchures de ses rivières. Elle a néanmoins compris dans son programme de 1882 8 frégates et 6 corvettes cuirassées, et elle possède aujourd'hui ces 8 frégates de 6000 à 9500 tonneaux de déplacement; les unes à batterie ou à réduit, les autres à tourelles. Quatre bâtiments cuirassés de sa flotte, de 7400 tonneaux de déplacement, qui portent le nom de corvettes de sortie, peuvent, dans les mers d'Europe, se joindre aux bâtiments de haute mer pour opérer contre les escadres et les côtes ennemies et défendre ainsi leurs propres côtes de la manière la plus efficace. Il est même àrémarquer que ces corvettes de sortie, armées chacune de 6 canons de 26 centimètres en barbette, sont mieux disposées pour un bombardement à distance que pour un engagement de près avec des navires. En outre de 2 ou 3 vieux bâtiments, le reste de la flotte cuirassée allemande se compose de H canonnières blindées de 1 1 00 tonneaux de déplacement, calant 2°", 50, filant seulement 9 nœuds et armées chacune d'un canon de 0",305 en barbette. Comme les

corvettes de sortie, ces bâtiments semblent destinés à opérer des bombardements à grande distance, dans lesquels leurs projectiles de très gros calibre, chargés avec les nouvelles substances explosives, produiraient certainement de très grands ravages.

Tout compris, FAllemagne possède aujourd'hui 41 navires cuirassés, d'un déplacement total de 102 23S tonneaux, dont un seul, il est vrai, le Kœnzg-Wilhem, peut compter pour un cuirassé de premier rang. Ces navires sont presque tous répartis dans les deux grands ports de Kiel et de Wilhemshaven, et désarmés pendant l'hiver, oh la présence des glaces interrompt la navigation dans la Baltique et les fleuves de l'Allemagne du Nord. Dans quelques années, lorsque le canal de la Baltique à la mer du Nord sera creusé, l'Allemagne pourra aisément concentrer dans un court délai toutes ses forces navales dans Tun ou l'autre de ces deux ports, ce qui lui donnera un très grand avantage sur l'adversaire obligé de diviser ses forces pour les surveiller tous deux à la fois.

On ne saurait donc, sans imprudence, fixer à

moins de 12 cuirassés, armés ou en réserve, déplaçant environ 120000 tonneaux, les forces navales nécessaires à la France pour tenir en échec la marine allemande et l'obliger à réserver, pour la défense de ses propres côtes, ces nombreux cuirassés à barbette qu'elle semble avoir construits pour d'autres desseins. Si, en outre, une grande puissance riveraine de ]a Baltique joignait ses forces navales aux nôtres et fournissait un corps expéditionnaire de débarquement, ce corps amené en quelques heures sur le littoral de T Allemagne prendrait à revers ses lignes de défense à Test et à l'ouest, ce qui pourrait exercer une influence décisive sur rissue de la guerre*. Mais si la commu-

l. Un journal militaire allemand, Militâr Zeitung, a publié au commencement de cette année une étude du général de Goltz sur le débarquement d'une armée française en Poméranie. Dans cette étude, Téminent général suppose que les escadres allemandes battues se sont réfugiées dans les ports et que l'armée ennemie a pu débarquer une trentaine de mille hommes à Rugen, Usedom et WoUin. Elle a échoué dans l'attaque de Swinemunde et marché sur Berlin après un combat heureux près de Stettin ; mais les réserves sont accourues de l'intérieur du pays, et l'armée d'invasion a été forcée de l;>attre en retraite et de se rembarquer. Alors la âotte allemande a quitté la rade de Kiel et est venue attaquer de flanc l'escadre française afin de rendre plus com-

nauté des intérêts permet de compter qu'à un moment donné de la lutte cette grande puissance y prendra part, la France doit être prête, en l'absence d'une alliance formellement stipulée, à supporter partout le premier choc.

Son attitude à ce moment exercera une influence décisive sur la résolution des puissances qui auront avec elle des intérêts communs et redouteront un plus grand développement de la puissance allemande.

Dans la Méditerranée, nous n'avons d'alliances à prévoir que celles formées contre nous. L'hypothèse d'une guerre avec l'Allemagne entraîne celle d'une guerre avec IWutriche et l'Italie, ou au moins avec cette dernière puissance. Lorsque ce jeune royaume eut constitué son unité, il dut réorganiser de toutes pièces la défense de ses côtes. Il renonça au système suranné des batteries de côte épar-

plète la victoire des Allemands sur le continent. Comme on le voit, le récit du général de Goltz repose sur deux hypothèses : la première, que l'Allemagne n'aurait qu'un ennemi dans la Baltique ; la seconde, que l'armée d'invasion commettrait la faute de s'avancer dans l'intérieur du pays sans s'être assurée de la possession d'un port de mer fortifié. {Note de V auteur,)

pillées sur tous les points du littoral et concentra les travaux de fortifications sur les trois ports militaires de la Spezzia, Tarente et Venise, et sur quelques autres points où des débarquements de troupes étaient à craindre.

Ilrepoussa aussi le système de défense locale qui eût consisté à répartir sur des points du littoral convenablement choisis un grand nombre de bâtiments spéciaux, garde-côtes et canonnières. Ce système, disait l'amiral Saint- Bon, ministre de la marine, étant donné le développement considérable des côtes et les conditions hydrographiques défavorables à l'emploi de bâtiments de faibles dimensions, eût exigé un minimum de 50 garde-côtes de fort tonnage, analogues au Riipert anglais et au tonnerre français ; c'était une dépense exagérée, hors de proportion avec l'état du budget et surtout avec le résultat final, qui eût été de créer une ligne longue et mince, c'est-àdire faible en tous les points. L'Italie fit donc reposer son système de défense des côtes surtout sur sa flotte de combat et de haute mer. Cette flotte comprend deux fractions bien dis-

242 LA DÉF£NSE DES CÔTES

tinctes. La première, dont les types remontent à Tannée 1861 et qui est destinée à disparaître dans un petit nombre d^années, se compose de 8 cuirassés, d*un déplacement moyen de S 000 tonneaux, et de 3 petits navires aussi cuirassés, de 3 000 à 3700 tonneaux. La seconde, dont le plus ancien type date seulement de 1876, comprend i bâtiments de 10500 tonneaux {liuilioy Dandolo) à citadelle centrale et à tourelles cuirassées, S bâtiments de 138S1 tonneaux [Italia et Lepanto) et 3 bâtiments de 11 000 tonnes {Andréa Dorza, Francesco Morosini et Ruggiero di Laurio). Sur les S derniers bâtiments, la ceinture cuirassée est remplacée par un pont en acier, au-dessous de la flottaison et, au-dessus de ce pont, par une série de compartiments étanches remplis de charbon, dont le but est de limiter Tintroduction de Teau et de maintenir Tassiette du navire, dans le cas où sa coque serait percée par les projectiles ennemis. Trois bâtiments de 13281 tonneaux, semblables aux précédents, sont encore sur les chantiers.

Les nouveaux cuirassés italiens sont armés

chacun de 4 canons de 43 ou 4S centimètres placés, à bord du Didlio et du Dandolo, dans des tourelles fermées, et sur les autres en barbette. Ils ont été construits pour réaliser des vitesses de 15 à 16 nœuds pour les premiers et de 18 nœuds pour le Lepanto et Vltalia, Leur puissance offensive est redoutable ; mais la puissance défensive de ceux de ces bâtiments qui n'ont pas de ceinture cuirassée à la flottaison était déjà très problématique avant l'emploi des obus chargés avec de la mélinite. On peut sans crainte affirmer qu'elle sera nulle en présence de bâtiments dont Fartillerie lancera ces nouveaux projectiles. Si Ton fait le total de tous les bâtiments de combat italiens, en y comprenant ceux encore sur les chantiers, on en trouve 21 d'un déplacement total de 167785 tonneaux. Mais Tancienne flotte aura probablement disparu lorsque les 3 derniers grands cuirassés seront lancés, et alors la flotte italienne de combat se réduira à 10 bâtiments d'un déplacement de 120 000 tonneaux. Devons-nous prévoir qu'en cas de guerre européenne la marine autrichienne se joindrait à

celle de l'Italie contre la nôtre? Malgré la brillante victoire qu'elle a remportée à Lissa, FAutriche, dont le budget de la marine est très réduit, ne parait voir dans sa flotte qu*un appoint pour la défense de ses côtes. Elle ne compte à flot que iO cuirassés d*un déplacement total de S3150 tonneaux, auxquels viendront se joindre S autres de 6000 tonneaux chacun. Mais à ce moment disparaîtront 4 bâtiments en bois dont la construction remonte à 1869 et dont le déplacement total est de S3 000 tonneaux ; de sorte que la marine autrichienne qui est loin, comme on le voit, d'imiter l'Italie dans ses constructions gigantesques et coûteuses, ne possédera plus que 8 cuirassés d'un déplacement total de 43000 tonneaux.

Si à ce chifi're on ajoute celui de 120000 tonneaux pour la flotte italienne, on voit qu'en cas de guerre avec la triple alliance, la marine française pourrait avoir devant elle, dans la Méditerranée, une force navale de 163000 tonneaux. La tâche qu'elle aurait à remplir serait très complexe en présence de cette force. Elle devrait, à la fois, protéger efficacement les côtes méri-

dionales de la métropole, celles de la Corse, de l'Algérie et de la Tunisie, dominer la mer pour maintenir libres les communications de la France avec ses possessions africaines, et enfin opérer contre le littoral de Tennemi les attaques qui seraient de nature à affaiblir celui-ci et à faire des diversions utiles à notre armée de terre. 18 cuirassés d'un déplacement total de 180 000 tonneaux ne seraient pas trop pour cette tâche ardue : c'est donc en tout 30 cuirassés déplaçant 300000 tonneaux qui sont nécessaires pour soutenir avec succès une guerre maritime contrôla triple alliance. En jetant les yeux sur les tableaux qui précèdent, on voit que ce but n'est pas encore atteint, mais qu'on y touchera en 1890 si l'on poursuit activement la construction des cuirassés en chantier. La prétention de rester maître de la mer en présence de trois puissances maritimes de second ordre n'a rien d'excessif ni qui excède les ressources normales du budget de la marine française. L'Angleterre, qui à la même époque aura une flotte cuirassée d'un déplacement total de près de

SOOOOO tonneaux, ne saurait en prendre om-

brage. D*ailleurs, cet effort nous est plus que jamais imposé par le souci de la sécurité et de l'intégrité de notre territoire.

De toutes les guerres dans lesquelles la France puisse être entraînée contre son gré, celle avec Tltalie serait certainement la plus antipathique. On l'a dit avant nous, elle serait presque une guerre civile. Mais il peut ne pas dépendre de la France de l'éviter. Alors se poserait la redoutable question de savoir si le droit des gens permet de réduire en cendres les villes maritimes peu ou point fortifiées. Dans leurs grandes manœuvres, comme nous le verrons plus loin, les Anglais employant un spirituel euphémisme ont appliqué Je mot capture à l'acte de coercition exercé par une escadre victorieuse sur un port qu'elle ne peut cependant, faute de troupes, occuper autrement que par ses obus. Si des villes situées dans le bassin de la Méditerranée doivent être capturées dans ces conditions, ne négligeons aucun effort, aucune dépense pour que ce soit plutôt Gênes et Naples que Nice et Marseille. Ce seraient des économies déplorables et ruineuses

que celles qui, par un amoindrissement de no! forces navales, mettraient ainsi nos grand:

ports de commerce à la merci d'un ennem vainqueur.

La répartition habituelle des forces navalei françaises en deux mers séparées par la pénin suie ibérique est pour leurs opérations unegêni considérable. On a pensé que l'ouverture entri l'Océan et la Méditerranée d'un canal accessible aux cuirassés, en permettant la rapide con centration de nos escadresdans une même mer en augmenterait l'efficacité. Cela serait vrai s l'on ne devait tenir compte que du raccourcissement du trajet; mais l'élément le plus important est ici sa durée. Or, à moins de donnerai canal une section exagérée, les grandsbâtimeati seraient obligés de réduire singulièrement leui vitesse en le parcourant. Ils subiraient en outn de fréquents arrêts et des retards continuels ei raison des nombreuses voies de communicattoi qui couperaient le canal. De telle sorte que avec les grandes vitesses qu'atteignent aujourd'hui les cuirassés et qui ne peuvent que s'accroître, une escadre se rendrait de Brest à Ton-

2i8 LA DÉFENSE DES CÔTES.

Ion plus rapidement par le détroit de Gibraltar que par le canal. Le seul avantage stratégique qu'il offrirait, en cas de guerre avec l'Angleterre, serait d'éviter, pour ceux de nos bâtiments qui se rendraient d'une mer dans l'autre, le passage du détroit de Gibraltar où ils pourraient trouver des forces anglaises supérieures. Mais cet avantage serait nul en cas de guerre contre la triple alliance, dont les escadres ne pourraient, comme les escadres anglaises, s'abriter sous le rocher de Gibraltar.

Dans tous les cas, il serait payé bien cher, et les dépenses de la construction d'un véritable port à chaque issue du canal pour la défendre seraient mieux employées à fortifier les ports qui existent déjà et à accroître la flotte actuelle qu'à faciliter pour l'avenir sa concentration dans des cas difficiles à prévoir.

Le gros des escadres restant formé comme on Ta vu de bâtiments cuirassés, accompagnés d'éclaireurs, les torpilleurs et les contre-torpilleurs constituent cependant des instruments de guerre dont il faut tenir compte dans la comparaison des forces navales des différentes puissances. Le lecteur n'aurait donc qu'une idée incomplète de ces forces si aux chiffres relatifs aux cuirassés on ne joignait ceux relatifs aux torpilleurs, dont les plus grands peuvent coopérer dans un certain rayon aux opérations des escadres de première ligne, et les autres sont particulièrement appelés à ]a défense de la seconde ligne, du littoral, des rades et des ports. Le tableau page 251, dressé par M. Lisbonne d'après le Naval annualy donne

les nombres et les déplacements des torpilleurs et contre-torpilleurs à flot et en construction des cinq grandes puissances maritimes, groupés par catégorie suivant leur espèce et leur grandeur.

Les trois premières catégories de ce tableau comprennent de véritables navires de haute mer, à grande vitesse. Les plus grands, qualifiés de croiseurs, et armés presque uniquement de torpilles automobiles, manquent de rartillerie à grande portée indispensable pour en faire le service. Ainsi le Condor^ en France, ne possède, en outre de ses torpilles, que des canons de 10 centimètres et des canons-revolvers. Il en est de même du Scout eu Angleterre. Mais le Mohawk qui Ta suivi a reçu 6 canons de 15 centimètres et 8 canons à tir rapide. On peut penser que les autres bâtiments anglais du même tj^e recevront aussi un armement mieux approprié à leur dénomination et au service qu'elle suppose. Ces bâtiments ne pourraient d'ailleurs sans imprudence s'attaquer à des cuirassés qui les couleraient avant qu'ils ne pussent faire usag®

de leurs torpilles. Leur grand tirant d'eau (4*^,70) les exposant aux coups des torpilles automobiles, ils ne sont pas faits davantage pour le rôle de contre-torpilleurs. C'est donc comme croiseurs et comme éclaireurs d'escadre qu'ils peuvent rendre les meilleurs services, et les torpilles dont ils sont armés ne trouveront pas souvent leur emploi.

Pour trouver de véritables contre-torpilleurs, c'est-à-dire des navires rapides, d'un assez faible tirant d'eau pour n'avoir rien à craindre des torpilles automobiles, et assez bien armés, d'une artillerie légère, pour avoir facilement raison des torpilleurs, il faut descendre à la troisième catégorie, celle des bâtiments appelés avisos- torpilleurs, représentés en France parla Coulevrine^ la Bombe, etc., de 320 tonneaux de déplacement, et en Angleterre par le GrasS'Hoper, le Rattle-Snake^ etc. Ces bâtiments comme ceux des deux premières catégories possèdent, en outre de leurs torpilles automobiles, une artillerie légère de canons à tir rapide et de canons-revolvers, assez puissante pour mettre hors de combat, pour couler

ET LES TORPILLEURS. 2o3

même les torpilleurs proprement dits qui composent les quatre dernières catégories et dont la plupart en France n'ont d'autre armement que leurs torpillés et des fusils.

Pour parler de ces petits bâtiments dont la destination primitive était seulement la défense des ports et des rades, nous suivrons Tordre inverse de leur classement, c'est-à-dire que nous commencerons par les plus petits, qui, à quelques exceptions près, ont été les premiers construits. Nous dirons peu de chose des torpilleurs-vedettes de 20 mètres, dont le type paraît aujourd'hui abandonné. Ils portaient leurs torpilles et on ûe leur demandait que les qualités nécessaires pour agir par surprise sur les rades ou dans le voisinage des côtes, en profitant de circonstances de temps et de mer favorables, de la brume ou de la fumée du canon pendant l'action. Classés en Angleterre comme torpilleurs de deuxième classe, ils devaient être embarqués sur les grands cuirassés. La vitesse de 18 nœuds de ces premiers torpilleurs, qui gardèrent longtemps le nom de leur constructeur anglais, M. Thornicroft,

2o4 LA DÉFENSE DES CÔTES

excita une vive admiration et assura le succès de leurs débuts. Mais on ne tarda pas à rame. ner les dimensions des torpilleurs embarqués à celles de canots à vapeur ordinaires, et d'autre part à augmenter le tonnage des torpilleurs autonomes pour étendre leur rayon d'action et obtenir des vitesses plus rapides. Les torpilles automobiles Whitehead remplacèrent alors les torpilles portées sur ces nouveaux types d'une longueur de 25 à 27 mètres, qui constituèrent en Angleterre lapremière classe de torpilleurs et en Russie la plus grande partie de la flottille de garde-côtes des golfes de Bothnie et de Finlande.

L'Allemagne qui avait débuté par le Ziéten, de 974 tonneaux, a construit la plupart de ses torpilleurs avec une longueur de 33 mètres.

Leurs dimensions sont certainement suffisantes pour la navigation de cabotage le long des côtes de la Baltique, de la mer du Nord et même de la Manche dans la belle saison. En présence d'un ennemi supérieur en forces navales, l'Allemagne, comme la Russie, replierait tous ses bâtiments de combat sur sa seconde

ligne de défense, celle du littoral. Pour la guerre de surprise à laquelle la condamnerait rinfériorité numérique de sa marine, les faibles dimensions des torpilleurs seraient plutôt une qualité qu'un défaut. Si au contraire Tune de ces puissances se croyait en mesure de prendre Tolfensive contre un adversaire, dans les mers septentrionales de l'Europe , ces torpilleurs de 28 à 33 mètres pourraient dans des cas donnés prendre part aux opérations. Les torpilleurs de 28 mètres entrent pour moitié dans la composition de la flottille de torpilleurs anglaise. Mais aucune des puissances dont nous venons de parler n'a songé à affecter normalement les torpilleurs de 28 à 33 mètres ^une navigation de long cours ni à d'autres services que la défense et Tattaque des côtes. Dès qu'on a voulu, en France, étendre à la haute mer le champ d'opérations des torpilleurs de 33 mètres, leur inaptitude à cette mission, pour laquelle ils n'avaient pas été créés, s'est montrée au grand jour. Sans attendre les résultats définitifs d'expériences en cours, pendant l'année d886, le département

2o6 LA DÉFENSE DES CÔTES

de la marine, espérant corriger les défauts qu'on leur connaissait déjà par un alloagement de quelques mètres et Texhaussement de leurs tubes de tir, a commandé dans différenU ports de commerce une cinquantaine de ces torpilleurs dont le tonnage aétéportéainside 60 à 65 tonneaux environ. Il faut attendre les résultats de Texpérience pour se prononcer sur la valeur de ces modifications; mais dès à présent nous devons constater avec regret que le nouveau type n'est pas mieux armé que l'ancien.

L'Angleterre aussi, en 1885, n'avait pas attendu les résultats de la campagne d'expériences de cette année pour mettre en chantiers 54 navires de 38 mètres, qualifiés torpilleurs de haute mer. Mais cette création, motivée par la crainte d'une guerre avec la Russie, avait un but spécial et nettement défini, lebloeus et l'attaque des ports de Cronstadt et de Sweaborg. Aussitôt que la guerre aurait élé déclarée, écrit lord Brassey, « les navires de guerre russes se seraient renfermés dans les bassins de Cronstadt et de Sweaborg, garantis

contre toute attaque de torpilleurs ou de cuî* rassés par une barrière infranchissable d'espars et d'obstructions et protégés par des batteries blindées, armées de puissants canons.

Pendant ce temps, quelle eût été la position de Tescadre anglaise de blocus? Nos navires obligés de tenir la mer auraient été exposés à des attaques, à chaque occasion favorable présentée par Tobscurité de la nuit. Nous étions anxieux de trouver les meilleurs moyens de protéger une escadre placée dans une situation des plus hasardées. L'opinion des personnes ]es plus autorisées fut unanime pour entourer les cuirassés par une ceinture de contre-torpilleurs. Ceux-ci devaient être semblables aux torpilleurs sous tous les rapports, excepté celui de Tarmement. Pour qu'ils remplissent leur but qui était de défendre les grands bâtiments contre des antagonistes petits et agiles, offrant une cible étroite et diflicile à atteindre en raison de la mobilité, l'armement proposé devait consister, non en torpilles, mais en pièces d'artillerie, puissantes' quoique légères, à tir rapide et à répétition. — La paix étant assurée,

ces bâtiments- seront armés avec des torpilles et répartis, selon les besoins de la défense^ dans les différentes stations navales, dans les ports de commerce métropolitains et dans les dépôts de charbon coloniaux. »

C'est donc comme contre-torpilleurs plutôt que comme torpilleurs, que l'Angleterre a construit les nombreux petits bâtiments classés comme torpilleurs de hdiuie mer {sea-going torpédo boats) dans le tableau de M. Lisbonne reproduit ci-dessus.

La différence essentielle entre les deux types gît uniquement dans l'artillerie dont les contretorpilleurs sont armés. L'école nouvelle repoussait cet armement. Elle craignait que dans une action le torpilleur armé de pièces légères ne fût détourné de son but, l'attaque des gros navires, par le désir de combattre les embarcations ou les contre-torpilleurs qui chercheraient à lui barrer la route.

Cette raison pouvait être admise lorsqu'il s'agissait uniquement de petits torpilleurs destinés à n'agir que par surprise et dont l'échantillon de coque était d'ailleurs trop faible pour

permettre rinstallation et le tir de ces pièces. Mais elle était sans valeur pour les torpilleurs de 33 à 35 mètres, si improprement appelés autonomes y que l'on prétendait opposer en plein jour à des navires et à des torpilleurs ennemis. Il fallut bien reconnaître que ces torpilleurs sans arlillerie étaient exposés à être attaqués et détruits par des contre-torpilleurs avant d^avoir atteint le navire qu'ils chercheraient à couler, et Ton imagina alors de faire défendre chaque torpilleur sans artillerie par un contre-torpilleur armé. C'était la condamnation du type primitif de 33 mètres, et cependant ce grave défaut n'a pas été corrigé dans celui de 38 mètres qui a succédé au premier et qui avec le précédent compose la plus grande partie de notre flottille. Il y aurait là pour elle une cause de faiblesse, s'il n'y était promptement remédié, au moins pour le dernier type, dont les échantillons commencent à descendre successivement des chantiers.

Les pièces légères destinées à être placées à bord des contre-torpilleurs et des bâtiments de combat, pour repousser l'attaque des torpil-

leurs, sont de deux sortes : des canons-revolvers et des canons à tir rapide. La guerre de sécession d'Amérique vit paraître les premiers qui, quelques années plus tard, entrèrent sous le nom de mitrailleuses dans la composition de notre artillerie de campagne et jouèrent un rôle dans la guerre de 1870. Ces mitrailleuses lançaient des balles de plomb. Faites uniquement pour tirer sur des troupes, elles ne pouvaient arrêter des torpilleurs. Pour combattre ceux-ci, on dut employer des projectiles plus lourds dans des armes de plus fort calibre. Hotchkiss, en dépassant le poids de 400 grammes fixé par la convention de Saint-Pétersbourg, comme le minimum du poids de projectiles explosibles, put lancer avec son canonrevolver, à cinq tubes de 37 millimètres, de petits obus capables de causer par leurs éclats de grands ravages à Tintérieur des torpilleurs. Ce canon-revolver, établi sur un pivot fixe, se charge avec rapidité, se pointe à l'épaule sans ' recul, et perce la tôle de 6 millimètres des premiers thornicrofts à la distance de 2400 à 3 000 mètres, suivant l'angle d'incidence du

projectile. À mesure que les torpilleurs c augmenté de dimeasions et d'échantillon, a senti la nécessité d'aug;menter le calibre d pièces légères établies sur les b&timeats po les repousser. On a voulu percer non seul ment la tôle de la coque, mais aussi celles d chaudières et les cloisons qui divisent lacj en compartiments élanches. Ou a créé ak les canona-revolvers de 47, 53 et 57 millin très, semblables au premier.

L'amirauté anglaise avait préféré au can Hotchkiss, adopté par la marine française, canon Nordenfeld h plusieurs tubes [barre parallèles dans un même plan, qui se charge et se tirent en même temps, et lancent des pi jectiles pleins du poids de 300 grammes en' ron. Mais bientôt les deux constructeurs vaux furent amenés à créer un nouveau ty de canon léger à ud seul tube, sans recul, chargement et à tir rapides, avec lequel, grâ à la grande longueur d'âme de ce tube el l'emploi de poudres lentes spéciales, ils obti rent des résultats balistiques inespérés.

' Les canons Hotchkiss à tir rapide, de 47

57 millimètres, ont une longueur d'âme égale à 40 fois le calibre du projectile. Ils pèsent sans l'affût, le premier 239, et le second 36o kilogrammes.

Leurs projectiles sont respectivement du poids de l'',200 et 1S724. Ils ont une vitesse initiale de 61 mètres par seconde et, à la distance de 1 000 mètres, ils percent des plaques d'acier de 47 et 59 millimètres; à de plus grandes distances, ils traversent les tôles de la coque, des chaudières et des cloisons transversales des torpilleurs, et en éclatant à Tintérieur ils peuvent tuer ou blesser beaucoup de monde et causer des ravages qui mettent ces torpilleurs hors de combat.

On évalue le nombre des coups qu'ils peuvent tirer par minute à 12 en pointant avec attention et à 20 sans pointer. Il est facile d'en déduire, dans chacune de ces hypothèses, le nombre de coups que peut essuyer un torpilleur qui se dirige en plein jour sur un navire pour l'attaquer et qui est le but du tir d'un canon de ce type, depuis le moment où il est à portée, c'est-à-dire depuis la distance de

3 000 mètres, jusqu'à ce qu'il soit en mesure de lancer sa torpille, c'est-à-dire à la distance d'environ 400 mètres.

En supposant que le canon à tir rapide tire seulement 12 coups par minute et que le torpilleur soit animé de la vitesse exceptionnelle de 20 nœuds ou 10 mètres par seconde, celuici sera exposé au feu du canon pendant 260 secondes et pourra être frappé 82 fois de coups dont un grand nombre seront mortels. Mais il faut tenir compte de toutes les circonstances extérieures qui influent sur la précision du tir. De nombreux essais faits en diff'érents pays au moyen d'un canon à tir rapide établi sur une embarcation marchant vers un but fixe ayant le profil d'un torpilleur, ont amené à réduire à 7, c^est-à-dire à un septième environ, le nombre des touchés auxquels est exposé un torpilleur pendant le temps qu'il reçoit ainsi le feu d'un canon à tir rapide et jusqu'à ce qu'il puisse faire usage de sa torpille contre le bâtiment attaqué. 11 est clair que, dans ces conditions, l'attaque du torpilleur n'a aucune chance de succès et que sa mise hors de combat avant

qu'il ait pu frapper son adversaire est certaine.

Mais rartillerie n'a pas dit son dernier mot. Nordenfeld, dans un nouveau canon de 57 millimètres, chercheii atteindre des vitesses initiales de 700 mètres avec lesquelles il se propose de percer des plaques d'acier de 15 centimètres, épaisseur des premières cuirasses de nos bâtiments blindés. Les formules de la balistique appliquées aux faits connus rendent ce résultat de vitesse vraisemblable, mais cette pénétration ne pourra être obtenue qu'avec un projectile offrant une résistance suffisante au choc. Quoi qu'il en soit, la supériorité de l'artillerie légère sur le torpilleur s'accentue aujourd'hui de façon à montrer combien s'égaraient ceux qui voyaient dans ces engins nouveaux les futurs dominateurs des mers. Le canon maintient son ascendant. Il s'empare même de la torpille pour la lancer et produire les effets de destruction les plus redoutables pour les villes et pour les bâtiments.

L'adresse des canonniers est plus que jamais le facteur important du succès d'une bataille

fv^am^i'-^^^'^:^

navale. Ce nombre de touchés qu'on 7, poui'letorpilleurquiaedirige vers à tir rapide et qui représente les cha ce canou de le couler, pourra croître duire suivant que le pointeur aura él moins souvent exercé à ce tir spéci but mobile, qui doit aujourd'hui ent ment dans l'instruction de nos canoi

Les torpilleurs, malgré leurs imperfections, constituaient une arme trop redoutable et paraissaient appelés à jouer un trop grand rôle dans les guerres maritimes futures pour que l'on ne cherchât pas à déterminer, par des expériences et des manœuvres, la valeur pratique de ces engins et la portée des modifications que leur emploi devait apporter à la tactique navale. Les manœuvres d'été de ces dernières années, chez plusieurs nations maritimes, ont eu pour objet l'étude de ces engins nouveaux associés ou aux prises avec les anciens bâtiments de combat. En France, on a posé la question entre le maintien des escadres cuirassées et leur remplacement par des flottilles de torpilleurs. L'expérience a prononcé en fa-

veur des premiers sans condamner les seconds ; mais elle n'a pas ajouté beaucoup à ce que savaient des uns et des autres les marins instruits et expérimentés.

En Angleterre, si les mesures radicales ont trouvé aussi des partisans dans la presse, l'amirauté a su se préserver de tout engouement irréfléchi. Elle a admis les torpilleurs et les contre-torpilleurs comme d'utiles auxiliaires dans les escadres, particulièrement dans celles employées à la défense des côtes, et elle a donné pour but aux manœuvres d'été de l'escadre de la Manche l'étude pratique des conditions dans lesquelles cuirassés et torpilleurs peuvent agir utilement de concert dans les guerres navales futures. C'est dans le même esprit que paraissent avoir été dirigées les manœuvres de l'escadre italienne en 188S et les années suivantes. Celles de l'escadre autrichienne, comme celles de l'escadre française, ont consisté, en la même année 1885, à faire attaquer les cuirasséspar des torpilleurs. Ceuxci ont été complètement battus.

Entrons dans quelques détails concernant les

grandes manœuvres navales anglaises et françaises, sur lesquelles on possède des renseignements assez précis.

Durant Tété de 188S, Tescadre anglaise de la Manche, renforcée par plusieurs cuirassés de la réserve, se livra à d'intéressantes manœuvres sur les côtes dlrlande et d'Ecosse.

Elle était composée de 11 grands cuirassés; d'un bélier blindé et armé de torpilles le Po/yphemtis^ de 8 torpilleurs dont les deux plus grands avaient 36 mètres de longueur, et de plusieurs croiseurs et éclaireurs rapides. Les torpilleurs étaient armés de petits canons Nordenfeld. Leur navigation ne fut pas heureuse. Pendant la traversée de Portland à la baie de Bantry, un grand nombre furent mis hors de service par des avaries de machines ou des abordages. Pendant celle de la côte d'Irlande à la côte d'Ecosse, ils souffrirent tellement du mauvais temps, malgré l'abri des grands bâtiments auxquels chacun d'eux était attaché, qu'il fallut les renvoyer au mouillage. Ils roulaient tellement à la mer que les équipages ne pouvaient prendre ni nourriture ni repos, exposés

à la chaleur intolérable de la machine, à l'intérieur, ou aux coups de mer sur le pont; ils étaient exténués de fatigue et hors d'état de continuer leur service. Parmi les simulacres de combat et les expériences qui eurent lieu sur la rade de Bere Haven, nous citerons seulement la tentative de sortie, par une nuit claire, d'une division bloquée, qui fut déjouée par la surveillance des torpilleurs de l'escadre bloquante, et la destruction d'une estacade par le Polyphemus lancé avec toute sa vitesse de 17 à 18 nœuds. Sur la rade deB/«cA-5'orf, le 6 juillet, par une nuit noire, les cuirassés munis de filets métalliques furent attaqués par des torpilleurs qui s'en approchèrent assez pour lancer leurs torpilles d'exercice; mais ils ne furent pas atteints et l'on retrouva les torpilles dans les filets.Ilfut démontré, écrit lord Brassey,que chaque torpilleur engag:é dans l'attaque aurait été exposé au feu destructeur des gros canons et de l'artillerie légère des bâtioienls cuirassés. Dans la manœuvre qui consista à replier et ramasser les filets, on remarqua le Shannon, qui n'y employaqu'une heure et quarante minutes.

Les dernières opérations eurent pour thème Ja défense des ports de Greenok et de Belfast contre une escadre voulant les détruire ou les mettre à contribution. Les résultats en furent indécis.

En France, les traversées effectuées au commencement de Tannée 1885, entre les ports du Nord et Toulon, par 14 torpilleurs, de 27 à 33 mètres de longueur, avaient montré aussi sous un jour peu favorable les qualités nautiques des bâtiments de ces deux classes.

Us allaient compléter la flottille commandée parle contre-amiral Brown de Colstoun et destinée à opérer, dans les manœuvres d'été, contre Tescadre d'évolutions commandée successivement, en 1886 et 1887, par les vice-amiraux Lafont et Peyron. Les opérations de ces forces navales en 1886 ont été décrites avec exactitude par M. Weyl, ancien officier de marine, dans des articles du journal le TempSy réunis plus tard en brochure * .

L'impartialité de l'auteur est d'autant moins

1. Les Grandes Manœuvres de l'escadi'e française. (Paul Ollendorff.) {Note de V auteur.)

suspecte que dans une publication faîte à la de 1885, sous le titre : Questions maritimes. se montrait partisan de l'emploi des torpillei à la guerre de course au large et partage sur ce point' les doctrines de l'école nouvel auxquelles ses fidèles récits de la campag de 1886 allaient porter un rude coup. M heureusement, durant les manœuvres de ce année et de l'année suivante, nos escadi manquèrent de l'outillage nécessaire pour d( ner aux combats simulés entre les cuirassés les torpilleurs les apparences d'engagemei réels. Il fallut y suppléer par des conventic qui, en l'absence d'arbitres, furent l'objet d' terprétations contradictoires par les adv saires aux prises. Les torpilleurs n'étaient ] munis de torpilles d'exercice. Ils faisaient signal convenu lorsqu'ils se croyaient en n

1, « C'est cette proie (le commerce anglais] qui se pr^s terait à nos coups si la guerre venait à éclater. Des flotti de torpilleurs cchetonnés sut Ips côtes de France fera plus pour la paix que tous les cuirassés Elles se jotiera des croiaiferes, passeraient dans les mailles du Qlet les j «err^s et sans bruit; de joui' cumme de nuit, elles rave raient les mers et détruiraient tous les navires anglai (.Voie de l'auteur.)

sure de frapper Tennemi : quelquefois dans des circonstances où Télat de la mer les aurait empêchés de lancer la torpille et même d'ouvrir le tube de lancement, quelquefois lorsque d'après les conventions adoptées ils auraient dû se considérer comme mis hors de combat par Tartillerie de leurs adversaires. L'efficacité des coups de torpilles signalés dans ces conditions était naturellement contestée par les cuirassés qui en avaient été le but. Ceux-ci n'étaient pas tous munis de filets métalliques pour les protéger contre les torpilles automobiles. Enfin l'escadre manquait de contre-torpilleurs. Il est vrai que si elle en eût possédé en nombre suffisant, les torpilleurs sans armement étant hors d'état de leur résister, le résultat inévitable des manœuvres de jour eût été la défaite de ces torpilleurs. Quant aux manœuvres de nuit, aux surprises et aux rencontres en mer, leurs résultats dépendent tellement du hasard, qu'ils ont seulement la valeur d'un fait dont la répétition, dans les mêmes circonstances, n'est pas certaine, et dont on ne peut dès lors tirer des conséquences générales et précises. Aux causes

d'infériorité pour Tescadre qui viennent d'être indiquées se joignait l'obligation qui lui fut souvent imposée la nuit, pour éviter les abor* dages, de tenir des feux de route allumés lorsque ceux des torpilleurs étaient masqués.

Résumons maintenant la série des manœuvres et des simulacres de combat opérés dans ces conditions si désavantageuses pour l'escadre.

Le 13 mai 1886, l'escadre d'évolutions commandée par le vice-amiral Lafont, forte de 8 cuirassés et de quelques croiseurs et torpilleurs, profite d'un mauvais temps pour se présenter devant Toulon. Elle défile à 2 milles de la grande Jetée de la rade et canonne les torpilleurs qui sY trouvent au mouillage, placés sous les ordres du contre-amiral Brown de Colstoun. Sortis tardivement, ceux-ci rencontrent une mer dure qui balaie leurs ponts et dont les embruns empêchent de distinguer les objets à plus de 50 mètres. Leurs tubes de lancement des torpilles sont fermés, et leurs mouvements désordonnés eussent rendu le tir de ces engins très incertain dans le cas où

Von eût pu l'eflectuer. Une escadre cherchant dans ces circonstances à bombarder le port dé Toulon n'eût donc redouté que les forts et batteries de la côte, surtout si elle avait eu à sa disposition les contre-torpilleurs qui manquaient à Tamiral Lafont et si ses bâtiments avaient été munis de filets métalliques.

Le 18 mai, le port de Toulon étant bloqué par Tescadre, un des croiseurs de la défense force le blocus et prend le large, favorisé par un simulacre d'attaque générale de Tescadre par les torpilleurs. Le succès d'une pareille tentative, opérée en choisissant des circonstances favorables, n'est pas plus douteux aujourd'hui avec des croiseurs à vapeur qu'autrefois avec des bâtiments à voiles.

Le 2 juin, Tescadre d'évolutions appareille du golfe Jouan pour se rendre à Ajaccio en contournant la côte orientale de la Corse. Elle doit doubler le cap Corse à moins de 20 milles de distance de ce cap. La flottille, composée de 2 croiseurs, de 14 torpilleurs de 33 mètres et de 8 torpilleurs de 27 mètres, doit l'attaquer à ce passage. Elle est répartie par petits groupes

sur le méridien Au cap, avec une réserve sou la terre, lorsque, dans la nuit claire du 3 au 4 l'escadre ae présente pour franchir la ligne di défense vers son extrémité nord, et prend l contact d'un groupe. Mais aucun torpilleu n'est en mesure de tirer sur un cuirassé avan d'avoir servi lui-même de but au tir des pièce légères de l'escadre, pendant assez longtemp pour être considéré comme hors de combat Le cuirassé Amiral-Duperré, qui, en exécutîoi des ordres de l'amiral, s'est séparé de l'escadp pour poursuivre un croiseur de la flottille e l'a atteint, est seul attaqué par deux torpilleur dans des conditions qui, en l'absence des filet: protecteurs, auraient compromis sa sécurité.

En fin de compte, le passage est forcé, san:

autres incidents, par l'escadre qui vaprcndn son mouillage à Ajaccio et se retrancher der rifere une estacade improvisée pour attendri l'attaque de la division des torpilleurs. Celle-c a gagné le mouillage de Bastia où elle a ét< rejointe par le Fulminant. Un de ses torpil' leurs abordé par un autre a été couié près di cap Corse. C'est le troisième accident de ci

genre depuis la formation de la division. Le quart environ des petits bâtiments qui la composent ont été successivement mis hors de combat par des abordages mutuels. Elle en compte encore 18, dont 12 de première classe et 6 de deuxième. D'après le plan de campagne arrêté par le ministre, cette division doit attaquer, du 9 au 12 juin, Tescadre cuirassée mouillée sur la rade d'Ajaccio. Il vente une bonne brise d'ouest. Le contre-amiral Brown, laissant au mouillage 6 torpilleurs de première classe, va attendre le retour du beau temps à Maccinagio avec les 6 autres et les 6 torpilleurs de deuxième classe. Lorsqu'il se décide à faire route pour atteindre Ajaccio avant l'expiration du délai fixé, il se voit forcé par l'état de la mer et la fatigue qu'en éprouvent les torpilleiirs de deuxième classe (27 mètres) de leur donner l'ordre de retourner à Bastia. Enfin il arrive devant Ajaccio dans les délais fixés, avec le Fulminant et ses torpilleurs réduits à 8 de première classe par l'avarie de la machine de l'un d'eux. Le Fulminant, moins heureux que le Polyphemus et Vlron-Duke en de pareilles ten-

tatives, cherche en vain à briser par le choc l'estacade derrière laquelle sont mouillés les cuirassés. Une attaque de nuit échoue complètement, car on ne peut compter comme un succès l'entrée, par une passe laissée ouverte pour les besoins de la navigation, d'un torpilleur qui aurait été fort embarrassé de son audace si les bâtiments de l'escadre avaient été munis de filets défensifs'.

Dans la traversée du cap Corse à Ajaccio, les torpilleurs de première classe ont beaucoup soulTerl. L'un d'eux a presque engagé'. Sur plusieurs, les tôles de la coque ont été renfoncées |par la mer. Les rivets commençaient h sauter. Un second coup de vent les aurait com-

1. L'eiactiiude île cerlïljis points de ce récit a, élé contestée. Le Fulminant aurait en effet cherche à faire placer une amarre 8ur l'estacade pour la remorquer et non à la rompre par le choc. Plusieurs lorpiUeura se aeraïent présentés à l'entrée de la passe, mais un seul parait avoir poussé son attaque £i fond, après en avoir dérobé le début aux vues de l'escadre.

Quoi qu'il en soit de ces détails de l'action, les conclueions déduites par l'auteur n'en peuvent être modifiées. — L. B.

2. Les marins disent qu'un navire a engagé lorsque, par VelTet du Tent ou de la mer. Il a pris et gardé quelques instants une inclinaison dangereuse et qu'on a pu douter qu'il se redressât, {fiole de l'autem-.)

promis. Et cependant le temps n'était pas assez mauvais pour empêcher les paquebots du littoral de continuer leur service.

Pour terminer les grandes manœuvres navales de 1886, l'escadre d'évolutions qui s'est rendue à Oran doit, en opérant ^ son retour à Toulon, forcer le passage entre Yvice et Majorque, gardé par la division des torpilleurs. Elle donne dans ce passage le 27 au soir, par une mer calme et un temps très clair, et le franchit sans avoir été inquiétée autrement que par quelques torpilleurs isolés, dont uu seul peut tenter à distance convenable un simulacre d'attaque d'un succès douteux.

L'escadre a passé presque inaperçue entre deux groupes de torpilleurs. Elle n'a pas été chassée et elle arrive à Toulon sans obstacle.

Les grandes manœuvres de 1887 ont eu aussi pour but de mettre aux prises une escadre de cuirassés accomplissant une mission en haute mer telle, par exemple, que l'escorte d'un convoi de troupes, avec une flottille de torpilleurs qui chercherait à lui barrer le passage. Au commencement de mai, l'escadre

d'évolutions, commandée par le vice-amiral Peyron et forte de 8 cuirassés, est au mouillage de Toulon. Elle doit, à jour fixe, appareiller pour Alger. La flottille, composée de 4 croiseurs, 1 transport et 17 torpilleurs, est au mouillage d'Ajaccio. Elle est prévenue de la date du départ de Tescadre et doit manœuvrer pour la rencontrer et la combattre au passage. Au jour dit, le temps est mauvais, le vent souffle du nord avec violence, la mer est grosse au large. L'escadre appareille et fait route pour sa destination, poussée par le mistral. Les torpilleurs sortis d'Ajaccio sont forcés d'y rentrer par l'état de la mer. Le lendemain le temps ne s'est pas amélioré. Il est d'ailleurs trop tard pour atteindre l'escadre avec de petits bâtiments dont les vitesses, remarquables en calme, tombent bien vite, quand la mer est forte, au veau de celles des grands bâtiments de combat. L'escadre, abandonnée seulement par Y Indomptable que l'état de lamer a forcé de relâcher aux îles d'Hyères, mouille en rade d'Alger sans avoir aperçu un seul de ses petits adversaires. Ceux-ci la guettent vainement à

son retour. Hors d'état de la poursuivre après l'avoir manquée, ils la laissent opérer son retour à Toulon sans Tavoir inquiétée un seul instant.

Dans chacune de ces deux campagnes, Fhabile direction donnée aux mouvements de Fescadre française par les officiers généraux qui la commandaient a eu certainement sa part dans le succès avec lequel elle a dérouté la flottille de torpilleurs qui lui était opposée. Il faut cependant reconnaître que la rencontre en mer de deux adversaires, dontFun cherche à échapper à Tautre, dépend autant du hasard que de leurs manœuvres inspirées souvent par de fausses hypothèses.

L'histoire maritime en offre de nombreux exemples. C'est ce qui rendait ces grandes manœuvres de 1886 et 1887 fort dangereuses pour l'avenir de notre flotte. Le hasard pouvait favoriser les torpilleurs, les amener en nombre et à rimproviste sur le passage de l'escadre, leur procurer quelques succès de surprise, et ces faits accidentels, grâce à l'engouement passager qui régnait alors, pouvaient être pré-

sentes comme des preuves éclatantes de l'excellence du mode de guerre basé sur Temploi exclusif des torpilleurs et préconisé par Técole nouvelle. On doit se féliciter de ce qu'il en a été autrement. L'escadre n'a rencontré que peu ou point de torpilleurs, mais il n'en faudrait pas conclure que les choses se passeront toujours ainsi. La possibilité de pareilles rencontres est évidente : une escadre qui en est menacée de nuit doit, pour en éviter les fâcheuses conséquences, se faire garder avec une extrême vigilance par des éclaireurs rapides et par des contre-torpilleurs, elle doit se tenir prête à déjouer les attaques par un intelligent usage de la lumière électrique, des filets métalliques maniables et à les repousser au moyen de son artillerie légère de canons revolvers et de canons à tir rapide. Son salut, la nuit, est à ce prix.

Les manœuvres de l'escadre anglaise de la Manche, composée de 5 cuirassés, pendant Tété de 1886, avaient un but particulier. Elles devaient faire connaître si une escadre peu nombreuse, réfugiée dans une rade amie, doit se croire suffisamment défendue contre des forces supérieures par une barre de torpilles fixes et derrière une drome solidement établie * . Elles eurent lieu d'abord dans la baie de Bantr3% où une drome de ce genre fut aisément rompue par un cuirassé, Ylron-Duke, qui Taborda avec toute sa vitesse, après que les abords en eurent été dégagés des torpilles fixes qui la défendaient. Cet essai fut répété avec

1. Revue maritime^ octobre 1886, M. Cloarec, enseigne de vaisseau. {Note de l'auteur.)

' V.tVT'>,

moins de succès sur la rade de Milford, par le Sea-Horse^ vapeur de 670 tonneaux, et par une canonnière. La drome ne fut brisée que par une torpille de 25 kilogrammes placée sur Tune de ses chaînes. Deux fois les torpilleurs de la défense essayèrent de faire des reconnaissances au large, et deux fois ils durent, en raison de l'état de. la mer, se réfugier dans un havre de la côte. Il y eut d'ailleurs de nombreux engagements entre grands bâtiments et torpilleurs dans lesquels, malgré la présence d'arbitres, chacun des adversaires prétendit avoir coulé l'autre. Il était admis qu'on ne devait pas tenir compte des forts restés seuls en présence des cuirassés, au bout d'un certain temps passé lequel ils étaient censés détruits. La conséquence de ces manœuvres parait avoir été qu'une escadre, malgré l'appui de forts bien armés, ne pouvait se considérer comme entièrement à l'abri derrière les obstacles qu'elle pouvait improviser.

En 1887, la revue navale de Spithead ayant été le but de l'armement de nombreux cuirassés, l'amirauté résolut de les employer à

des manœuvres dont le thème fut l'attaque et la défense des côtes anglaises. Il y eut deux attaques distinctes : Tune dans la mer d'Irlande entre cette île et la Grande-Bretagne, l'autre dans la Manche sur les côtes méridionales d'Angleterre. La première était faite par une escadre composée, sous les ordres du Commodore Fitz-Roy, de 5 cuirassés et de 2 croiseurs rapides, sans torpilleurs. L'escadre de défense qui lui était opposée, et que commandait le vice-amiral Baird, comprenait le même nombre de cuirassés et de croiseurs et, en outre, 2 torpilleurs. Cet officier général avait aussi sous ses ordres les flottilles de garde-côtes de Milford, Holyhead et Belfast, formées chacune de 1 ou 2 cuirassés gardecôtes, de 6 ou 7 canonnières et de 8 torpilleurs. Il était convenu que si l'escadre attaquante parvenait, sans être aperçue par l'autre, à s'approcher d'un port et à rester, pendant dix heures consécutives de jour, dans un rayon de 8 milles de la place, le port serait capturé; on avait admis aussi que si l'escadre de défense, après avoir rejoint l'autre, parvenait à la tenir

ET LES TORPILLEURS. 28o

pendant deux heures à la dislance de 3 milles au plus, elle serait censée l'avoir repoussée.

Dès que les hostilités furent déclarées, le Commodore Fitz-Roy voulut entrer dans hi mer d'Irlande et attaquer Liverpool. Mais il rencontra Tescadre de défense, chercha à lui échapper et, ayant été rejoint, dut se considérer comme, battu, d'après les conventions adoptées. Quelques autres opérations de détail eurent lieu dans la même mer. Leurs résultats n'en sont pas exactement connus. On sait seulement qu'une division de croiseurs fut repoussée par des torpilleurs à Tembouchure de la Clyde, qu'un de ces croiseurs aurait capturé Dublin etKingstown et que le croiseur Amphion aurait pu être coulé par deux torpilleurs.

Les manœuvres dans la Manche ont un plus grand intérêt. Ici l'escadre d'attaque, commandée par le contre-amiral Freemantle, est forte de 5 cuirassés et de 2 croiseurs-torpilleurs ; celle de défense, sous les ordres du viceamiral Hewett, du même nombre de cuirassés, de 1 croiseur rapide, de 1 aviso-torpilleur et de 3 torpilleurs de première classe. Cet officier

général dispose en outre d'une flottille composée de 2 cuirassés garde-côtes, de 16 canonnières et d'un grand nombre de torpilleurs stationnés sur la rade des Dunes et dans les ports de la côte voisine du Pas de Calais et de Tembouchure de la Tamise. Les conventions adoptées sont les mêmes que pour les opérations de la mer d'Irlande.

Le 30 juillet, Tamiral Freemantle quitte les îles Scilly avec son escadre et se dirige vers les côtes d'Angleterre pour commencer les opérations. L'amiral Hewett l'attend avec la sienne en croisant entre Portland et la Hague et se faisant éclairer à l'entrée de la Manche. L'escadre d'attaque arrive devant Falmouth sans avoir été signalée à son adversaire. Elle y passe dix heures au mouillage et remplit ainsi les conditions fixées pour la capture de ce port. Puis elle appareille et fait roule au sud pour gagner le milieu de la Manche et se dérober à l'escadre de défense. Celle-ci, avertie tardivement de la présence des agresseurs sous Falmouth, s'est concentrée à Portland et fait route à leur rencontre jusqu'à la hauteur de

Plymouth, où elle apprend qu'ils onl quitté la côte d'Angleterre. Elle change alors do cap et se met à la poursuite de Tennemi qui lui a échappé. Pendant ce temps, l'amiral Freemantle a fait route à l'est et lorsque, renseigné par ses éclaireurs, il a acquis la certitude de laisser derrière lui l'escadre de défense, il prend la décision hardie de forcer le passage du détroit, de se présenter à l'embouchure de la Tamise, de capturer Sheerness et de s'échapper dans la mer du Nord s'il est serré de trop près par son adversaire. En conséquence, l'escadre d'attaque formée sur deux colonnes, dont chacune longe une des deux côtes du détroit pour être moins facilement aperçue, franchit le Pas de Calais la nuit, par un temps assez clair, repousse aisément les attaques de quelques torpilleurs et arrive à la pointe du jour sur la rade des Dunes où la flottille de défense est réunie pour lui barrer le passage. Elle lui livre un combat en règle dont le résultat, d'après les arbitres, aurait été la défaite et peut-être la destruction de la flottille, sans grandes pertes pour l'escadre, et poursuivant

Texécution du plan arrêté, elle vient mouiller à 7 heures du matin devant Sheerness. La capture, c'est-à-dire la destruction de ce port, eût été complète si l'escadre fût restée à ce mouillage pendant au moins dix heures ; mais avant la nuit Tamiral Hewett est en vue, forçant de vapeur pour rejoindre son antagoniste.

Pour lui échapper, puisque la seule présence de Tescadre de défense pendant un temps limité est la défaite pour l'escadre d'attaque, Freemantle appareille et veut gagner la mer du Nord. Les fondsetlamarées'opposentausuccès de cette manœuvre. 11 entre alors dans la Tamise et la remonte jusqu'à Thames haven, tandis que Hewett vient avec son escadre occuper lo mouillage de la Nore, que les agresseurs viennent de quitter, et les bloquer dans le fleuve. Leur cap" ture étant considérée comme inévitable dans ces circonstances, les hostilités prennent fin.

Un journal anglais* résume ainsi, en les exagérant un peu, les résultats obtenus par l'escadre d'attaque dans cette courte campagne qui a fait une grande sensation en Angleterre :