POSITION DE LA QUESTION

La question des torrents proprement dits est vidée. C'est un g^rand pas de fait. Désormais, avec un vigoureux effort, on pourra protég'er les pays de montag^nes, prévenir des désastres incalculables et rendre la sécurité à des intérêts de premier ordre.

Les pays de montagpnes, trop dédaignés, jouent un rôle beaucoup plus important qu'on ne s'imagine généralement dans l'économie publique. Momentanément un peu efPacés, ils sont appelés, par suite du développement des voies ferrées qui viennent enfin leur rendre la vie, à prendre une importance de plus en plus grande.

L'extinction des torrents est donc par elle-même une cause dig*ne de la plus gprande sollicitude.

Maïs il est un autre problème plus gprave encore, intimement lié à celui des torrents et qui le domine, c'est celui du rég'ime des g^rands cours d'eau.

La loi de 1860 sur le reboisement des montagpnes est née, on ne saurait en douter, de l'émotion causée par les grandes inondations de 1856. Il est donc nécessaire de savoir dans quelle mesure il pourrait être possible de parer à ces catastrophes qui viennent périodiquement jeter la désolation dans le pays.

Je conviens que l'étude des g^rands cours d'eau rentre dans les attributions des ingénieurs.

La démarcation entre le service des ponts . et chaussées et celui des forêts est nettement tranchée. Au premier appartiennent tous les travaux de défense dans les vallées, au second tous les travaux préventifs dans les montagnes. Le cône de déjection des torrents fait lui-même naturellement partie du service des ingénieurs, puisqu'à l'aval deTissue de la grande gorge des torrents il n'y a plus à faire que des travaux ayant un caractère de protection pour les rives* Il existe donc un point fixe

nettement marqué, qui sépare les deux services, c'est l'extrémité inférieure de la g^rande gorge. Au-dessus de ce point, tous les travaux d'extinction dans les replis du bassin sont exclusivement du ressort des forestiers.

Si, au point de vue administratif, les attributions et les responsabilités sont nettement définies^ au point de vue scientifique il existe une telle connexité entre toutes les parties d'un cours d'eau, depuis sa source la plus élevée jusqu'à son embouchure, qu'on m'excusera, si je me permets de faire part à nos collaborateurs, dans une œuvre qui au fond nous est commune, de quelques réflexions qui me paraissent utiles, et qui m'ont été révélées par une expérience déjà long'ue. D'ailleurs ne faut-il pas que nous sachions ce que réclame le régime des grands cours d'eau, pour que les travaux dans la mon tagine répondent aux nécessités de la situation?

Voici tout d'abord le fond de ma pensée :

Je crois que si l'hydrologie a fait si peu de progrès, si la science des cours d'eau est encore si peu avancée, c'est qu'on n'avait pas aperçu la perturbation torrentielle qui se manifeste là aussi bien que dans les torrents, et peut-être avec plus

d'intensitéi

468 GRANDS COURS D'ËAU.

Toutes les études, tous les calculs, toutes les recherches prennent pour point de départ les variations dans le débit; mais jamais, que je sache, on n'avait admis Tidéede l'existence d'une perturbation dans l'écoulement, d'un renversement des lois hydrauliques, en un mot d'un état révolutionnaire s'emparant du cours d'eau, et eng'endrant une instabilité telle, qu'elle déjoue toutes les prévisions et toutes les mesures de précaution .

Le seul énoncé de cette proposition en révèle la haute importance.

Je diviserai donc cette étude en deux chapitres.

Le premier traitera du phénomène torrentiel dans les g^rands cours d'eau.

Dans le deuxième, je discuterai la possibilité de combattre les graifdes inondations.

§ 1. Le phénomène tonentiel dans les grands cours d'ean.

La théorie aussi bien que les faits les plus concluants attestent l'existence de l'influence perturbatrice dans tous les cours d'eau qui n'ont pas atteint une tranquillité absolue.

GRANDS COURS D'EAU. i6i)

Quel est le véritable caractère de la torrentialité ? C'est le courant de matière.

Ce qui constitue le courant de matière, c'est une g^rande abondance de matériaux animés d'une vitesse sensiblement commune sous l'influence de la viscosité du liquide.

Or, la vitesse commune étant d'autant plus facilement atteinte que les corps entraînés diffèrent moins entre eux de volume et que la vitesse est moindre, il en résulte que ces conditions se réalisent plus facilement dans les grands cours d'eau que dans les torrents, et d'autant plus facilement qu'on se rapproche de l'embouchure, à mesure que la pente diminue et que les matières charriées deviennent plus faibles.

Dans un torrent soumis aux plus g^randes divag'ations, sur un lit indéterminé, le courant de matière se forme et se brise à chaque instant. Dans un g*rand cours d'eau , au contraire, contenu entre deux rives, il se maintiendra plus long^temps et produira des effets plus prolongées.

Le seul avantagée que les g^rands cours d'eau possèdent sur les torrents sous ce rapport, c'est la plus g^rande masse de l'eau et sa moindre viscosité,

mais cet avantagée est souvent loin de compenser les influences contraires, et, en résumé, le courant de matière se produit et surtout se maintient dans certains cours d*eau avec non moins de facilité que dans les torrents.

Les faits confirment pleinement ces données théoriques.

Lorsqu'on sonde les bancs de graviers et les dépôts laissés par les crues extraordinaires, on constate à Tin térieur le mélangée détritique de matériaux de toute gprosseur qui caractérise le transport en masse. A la surface, on ne voit souvent que des g»alets au-dessus d'une certaine dimension, par suite des effets du triag^e. Tous les matériaux d'une résistance à Tentraînement inférieure à la puissance du courant qui a lavé la surface, sont partis. Ceux d'une résistance supérieure sont seuls restés en place. Mais cet effet est purement superficiel, on doit s'en méfier, l'intérieur du dépôt est chaotique et prouve l'existence du courant de matière.

Le lit d'un torrent sur lequel on peut suivre de l'œil, au moment d'une g^rande crue^ toutes les actions et réactions de la perturbation torrentielle, est l'imagée parfaite de ce qui se passe au fond d'un cours d'eau au monient d'une crue excessive, et qui

est alors dérobé au regpard par la profondeur de Teau.

Les causes sont dissimulées, mais elles se traduisent à la surface par des effets d'une extrême instabilité. Des bancs de graviers surgpissent inopinément, d'autres disparaissent. Les plus gprandes inég^alités de vitesse se manifestent dans la masse. On voit des courants se former et se déplacer avec une extrême mobilité. Les plus rapides, au lieu de tendre vers le milieu du fleuve, se dirigent et se fixent le long* des rives , lesquelles sont exposées par là à Faction érosive.

Enfin, signe infaillible de Tinfluence perturba^ trice, l'action soulevante se manifeste par un bombement de la surface de l'eau.

Tous ces faits, inexplicables par les lois hydrauliques normales, même en contradiction formelle avec elles, sont purement des efiTets de la torrentia-

lité.

Au milieu des inég^alités du fond du lit, le courant de matière tend toujours à suivre les lignes de plus grande pente. Dès qu'un ralentissement de vitesse se produit, soit par suite du développement du travail résistant, soit par un obstacle quelcon-

que qui détermine un arrêt, immédiatement le dépôt se forme, la cavité se comble, le ralentissement se propage et s'accentue vers Tamont. La diminution dans la variation de la pente se propagée dans le même sens, une protubérance se produit, et un banc de gravier apparaît.

Toutes les actions et réactions de la puissance d'affouillement et de la puissance colmatante que nous avons constatées dans les torrents, se manifestent. Le chenal principal se déplace sans cesse. Le courant de matière et le courant d'eau tendent à se séparer, en vertu des lois qui leur sont propres. On voit alors se produire ce fait éminemment earactéristique d'un haut deg^ré de torrentialité : le courant le plus rapide s'établissant non au-dessus des bas-fonds, mais au-dessus des hauts-fonds, tendant à envahir les bancs de g^raviers et à atteindre les points culminants du sol, toujours par cette raison que la lig^ne de plus g^rande pente ne correspond plus à la plus grande vitesse, par l'effet d'un travail résistant plus considérable.

Nous avons vu qu'une des causes les plus actives de perturbation tient à ce que des pierres volumineuses parviennent accidentellement dans des régions inférieures, où la vitesse correspondant à la pente est de beaucoup inférieure à la vitesse-

limite d'entraînement de ces pierres. Cela se conçoit ; ces pierres s'arrêtent alors avec la plus grande facilité, et si elles sont en nombre considérable, elles ne peuvent que produire les plus g'rands désordres.

Trois circonstances peuvent amener ces pierres dans ces conditions anormales :

1® Par l'action du courant de matière qui entraîne dans une vitesse commune des pierres de toute dimension ;

2" Par l'érosion des rives mêmes du cours d'eau : les courants, se portant de préférence le long* des rives, les attaquent, affouillent les anciens dépôts dont elles sont formées, et des pierres volumineuses^ étant arrachées, tombent dans le courant ;

3** La troisième cause provient des afDuents, lesquels, ayant presque toujours une pente supérieure à celle du cours d'eau, versent dans son sein des pierres d'un volume supérieur à la vitesse d'entraînement existant au confluent. Aussi c'est presque toujours vers ce point qu'on remarque les plus grands désordres au moment des crues.

Je demande la permission d'en citer un exemple :

174 GRANDS COURS D'ËAU.

En face et un peu en amont de la ville de Valence, le Rhône reçoit de la rive droite plusieurs petits torrents descendant des montag'nes de l'Ardèche. Ces affluents, ayant une pente supérieure à celle du fleuve, dégorgent des galets a^sez volumineux pour résister à Fentraînement; ils s'étalent en forme de cône dans le lit même du fleuve, et rendent la navigation de plus en plus difficile.

Pour obvier à cet inconvénient, on a voulu produire une chasse sur ce point, au moyen d'une digue longitudinale qui s'avance au milieu du fleuve et le rétrécit* L'effet qu'on attendait s'est produit. Un chenal s'est creusé le long de la digue ; mais le mal n'a pas été conjuré, on l'a seulement déplacé et peut-être aggravé. En effet, à l'extrémité inférieure de la digue, la' section reprend subitement toute la largeur du fleuve; un brusque ralentissement se produit, et, par suite, le dépôt de ces mêmes galets se trouve transporté à quelques centaines de mètres plus bas. Un véritable cône de déjection, ayant pour sommet l'extrémité de la digue, tend à se former au beau milieu du fleuve. La digue vient à peine d'être terminée, et déjà le cône est tellement prononcé, qu'au moment de l'étiage, on voit les eaux du Rhône dessiner nettement sa forme, en s'épanchant en nappe régulière sur cette surface bombée. Qu'arrivera-t-il par la

suite? Sera-t-on forcé de prolong^er la digue? II ne m'appartient pas de le prévoir. J'ai voulu seulement citer un exemple du trouble causé par les matériaux charriés d'un volume supérieur.

Il n'y a qu'un remède sérieux et effîccu^e, c'est d'empêcher par des travaux d'extinction ou de retenue dans les affluents que les gros galets n'arrivent au fleuve.

Un dernier et décisit argument à invoquer pour prouver l'action du phénomène torrentiel, c'est que la surface de tous les bancs de graviers est dressée exactement d'après la loi géométrique de la courbe torrentielle, sauf le cas où la figure a été altérée par des courants d'eau postérieurs au dépôt. La courbe est nécessairement plus aplatie, mais le type est invariable, il est visible à l'œil, on peut le vérifier.

La marche des graviers ne peut jamais être continue, elle est marquée par une série d'arrêts sur des places de dépôt déterminées.

Le travail résistant tend toujours à se mettre en équilibre avec le travail moteur; dès qu'un courant' saturé de matières a parcouru un certain trajet, l'équilibre est atteint ; il suffit alors de la moindre

diminution de force motrice déterminée par un élargissement de section, une diminution de pente ou une inflexion du courant, pour provoquer le dépôt.

De sorte que les g'raviers progressent par une série d'efforts successifs d'une station à une autre.

Suivant le régime particulier de chaque cours d'eau, ces stations sont plus ou moins étendues et plus ou moins espacées.

Si la puissance motrice a une supériorité considérable sur le travail résistant, le trajet entre deux stations sera plus long*. La station pourra être même seulement indiquée par ce qu'on appelle un maigre faiblement accentué. Si au contraire la charge du courant est très-forte relativement, les trajets seront plus courts et les lieux d'entrepôt plus multipliés.

Ordinairement c'est vers le point d'inflexion et un peu en aval que sont placés ces dépôts, qu'ils soient apparents ou dissimulés sous l'eau, sous le nom de maigres. Gela se comprend : si l'inflexion est la cause d'un ralentissement, le maximum de celui-ci n'est pas immédiatement atteint, et dès lors

c'est un peu plus en aval que se manifeste le maximum de Faction soulevante.

On remarque aussi que, pour chaque cours d'eau, il finit par s'établir un ordre de choses fixe au milieu des remaniements incessants dus aux crues moyennes extrêmement variables, ordre de choses qui est essentiellement dû à l'action des crues maxima qu'on peut considérer comme continue et constante pour un cours d'eau donné.

Il existe donc une loi hydrolog'ique g^énérale qu'on ne saurait méconnaître, sans s'exposer aux plus g*raves inconvénients. Si, pour des travaux entrepris dans un but quelconque, on vient à supprimer une de ces stations nécessaires, en procurant sur ce point une accélération du courant, on peut bouleverser l'équilibre du cours d'eau.

C'est ce qui a fait dire à M. Cézanne : « Comment « voit-on sur un grand fleuve deux services d'in- « g'énieurs indépendants, dont l'un chasse vers « l'aval les g^raviers de l'amont, tandis que l'autre, « accablé par ces g^raviers, lutte vainement pour « assurer la navig^ation ? »

Il serait chimérique en effet et contraire aux lois les plus élémentaires de la dynamique fluviale, de

concevoir le projet de conduire les g'raviers d'une manière continue jusqu'à la mer, sans aucun repos.

On ne saurait donc apporter trop de prudence dans ce g'enre de travaux ; il faudrait, pour chaque cours d'eau, qu'ils fussent coordonnés d'après un plan d'ensemble avec une pleine connaissance des lois de la perturbation torrentielle. Comme le dit encore avec raison M. Cézanne : « Un cours d^eau « est un être vivant ; il se déplace, croît et décroît; « il est calme ou furieux. S'il en est ainsi, pour- « quoi le soumettre à deux traitements différents ? » Et je me permettrai d'ajouter, après ce remarquable passag'e de Téminent ing»énieur : un cours d'eau est une véritable machine dont tous les org»anes sont solidaires, depuis son embouchure jusqu'à sa source, et on ne peut rien faire sur un point sans que l'influence ne s'en fasse sentir dans tout l'org^anisme.

Je ne pousserai pas plus loin l'analyse de la force torrentielle dans les cours d'eau. A l'aide des principes si simples que nous venons de poser, et qui se résument dans les effets de la puissance d'affouillement et d'entraînement alternant avec ceux de la puissance colmatante, rien n'est plus facile que d'expliquer tous les faits hydrolog'iques, en apparence les plus compliqués, concernant soit la navig'ation, soit la sûreté des rives.

GRANDS COURS D*ËAU. 179

J'appellerai particulièrement Tattention des hydrauliciens sur les effets de la viscosité, non- seulement en ce qui concerne le courant de matière, mais par rapport au courant d'eau lui-même.

Sur les pentes fortes des torrents, il faut que la viscosité arrive presque jusqu'à Tétat de lave, pour que Técoulement subisse une profonde perturbation ; mais il n'en est plus ainsi dans les cours d'eau à pente extrêmement faible. La moindre diminution dans la fluidité peut avoir les conséquences les plus g^raves. Alors que l'eau la plus limpide ne coule qu'avec une extrême lenteur, s'il arrive que par une notable adjonction de matières arg^ileuses la fluidité diminue, l'action soulevante qui combat la pesanteur, sous l'influence de l'état de ralentissement de la vitesse, peut devenir facilement prépondérante.

Il est donc nécessaire de tenir compte du coefficient représentant la variation dans la fluidité, comme une donnée nouvelle à introduire dans le problème, et une donnée d'une importance capitale. Elle est telle^ qu'à un moment donné d'une grande crue^ lorsque la perturbation est profonde et Tac-* tion soulevante atteig^nant son maximum d'intensité, lequel se révèle par un bombement marqué de la surface, si on pouvait disposer d'une masse

180 GRANDS COURS D*ËAU.

considérable d'eau limpide et Tinfuser dans le courant, on ferait peut-être baisser le niveau, en aug»mentant la fluidité et par suite la vitesse, qui est Télément principal du débit.

L'expérience atteste que c'est pendant la période décroissante d'une crue, alors que le débit diminue, que l'influence perturbatrice se manifeste avec plus d'énergie. On voit alors parfois ce fait étrangle, sur lequel on ne pourrait trop appeler l'attention : par- . fois le niveau monte quand le débit diminue ; fait bien propre à dérouter toutes les investigations, quand on n'en possède pas le secret.

L'honorable M. Belgrand, dans ses remarquables études sur le régime de la Seine, a négligé cet élément du problème ; il se préoccupe exclusivement de la question de perméabilité des terrains du bassin. Il a constaté que les affluents provenant des terrains argileux imperméables avaient seuls un caractère torrentiel. Il est possible que cette torrentialité soit uniquement due à l'imperméabilité du sol. N'ayant point étudié les lieux, il m'est impossible d'avoir une opinion sur une question de fait; mais je ne saurais dissimuler les doutes qui se sont élevés dans mon esprit, puisque l'attention de l'illustre ingénieur ne s'est point portée sur l'idée de la possibilité d'un état de perturbation. Les eaux

arrivent en plus grande abondance des terrains imperméables, c'est incontestable , mais n'arriventelles pas aussi charg'ées d'arg'ile avec un deg^ré de viscosité capable d'exercer une influence perturbatrice? Je me borne à poser un point d'interrog-ation .

M. Cézanne lui-même^ qui connaît à fond les torrents et qui aurait dû se tenir en g-arde contre cet écueil, ne me paraît pas l'avoir suffisamment évité. En rapportant les observations de M. de Mai^ dig*ny, au sujet des crues de l'Ardèche et du Rhône, il s'exprime ainsi :

« On a vu la crue de l'Ardèche tantôt traverser a le Rhône comme un barrag'e, enfoncer la dig'ue « opposée et se répandre dans les plaines de « la rive g^auche; tantôt recouvrir le fleuve d'un «( radeau de troncs d'arbres arrachés aux mon- « tannes.

« L'Ardèche seule détermine dans le Rhône, à « Avig'non, une crue subite de plus de 5 mètres. « Si, par une rotation des vents qui passeraient au « sud-est, après avoir long'temps soufflé de l'ouest, « un pareil cataclysme se produisait dans un mo- « ment où déjà le Rhône et ses affluents de la rive « g*auche seraient en crue, le fleuve dépasserait

ff probablement de plusieurs mètres le plus haut a niveau connu des eaux. Qui peut assurer que a cet événement n'arrivera pas? Et quel serait (( alors le rôle possible des forêts? M. de Mardig'ny « pense qu'il n'y a rien à attendre du reboisement a des Cévennes; il paraît considérer l'Ardèche (( comme un de ces cas extrêmes et désespérés où a l'homme, dominé par les éléments, ne peut oppoa ser à leur fureur que la résig^nation. »

Ce passag^e remarquable, que j'ai tenu à citer en entier, montre bien d'une part la préoccupation exclusive de l'action du débit, d'autre part le sentiment de décoiirag*ement qui peut s'emparer des esprits les plus solides, lorsqu'ils ne s'appuient pas sur des idées certaines.

Il résulte des faits, tels qu'ils sont rapportés, que si l'Ardèche a pu couper le Rhône, enfoncer la dig*ue opposée et se répandre sur la rive g^auche, c'est qu'un courant de matière formidable était formé. Il est physiquement impossible qu'un simple courant d'eau produise de pareils effets. Les troncs d'arbres qui couvraient le Rhône en si g*rand nombre, comme un radeau, attestent que le phénomène s'était accompli sous l'influence d'un énerg*ique travail d'affouillement dans la montag*ne, et d'une force d'entraînement excessive. Ces troncs

d'arbres si nombreux ont dû ajouter encore à la puissance du courant de matière.

Sur une plus petite échelle, les faits de ce genre sont fréquents dans les Alpes. En 1856, le torrent de Vachères, en pleine crue, barra la Durance, enfonça la dig'ue opposée et se répandit sur la rive droite, se comportant absolument comme TArdèche par rapport au Rhône.

Un pareil accident n'est plus possible depuis que le rég^ime du torrent a été modifié par des travaux d'extinction.

Dès. lors, sans contester absolument les effets qui peuvent résulter d'une subite et excessive concentration d'eau, il me semble démontré qu'il est impossible de nier Tag'g'ravation du mal produite par les causes perturbatrices.

La question est donc ramenée à faire un sag^e discernement entre les deux influences. Cela n'est pas difficile pour chaque cours d'eau. Les signes de la perturbation et de son degré d'intensité se manifestent avec la plus grande clarté ; ils sont ineffaçables.

Nous ne devons donc pas nous abandonner au

sentiment de décourag^ement éprouvé par M. de Mardigny et que paraît avoir partagé M. Cézanne. Certes la tâche est grande, mais elle n'est pas impossible. Seulement il faut suivre désormais une autre voie que je vais essayer de tracer dans le chapitre suivant, en démontrant la possibilité d'exercer sur le régime des plus grands cours d'eau une action sérieuse et suffisante pour prévenir leurs débordements.

§ 2. Plan d'opération pour la règnlarisation da régime

d'an grand conrs d'eaa.

Soit un grand cours d'eau tel que le Rhône oii la Loire, ou bien un de leurs affluents principaux seulement, la Durance par exemple, charriant des matériaux, donnant des signes évidents de perturbation et d'instabilité, et soumis à des débordements fréquents.

Quelle que soit l'opinion que l'on se fasse sur la part à faire à la cause première ou aux causes sefcondes, il est indubitable qu'on exercera une action énorme sur le régime en amoindrissant d'une manière notable la perturbation, si on ne peut pas la supprimer complètement.

Si on pouvait seulement parvenir, en clarifiant Teau, à diminuer la viscosité dans une forte mesure; si la masse des matériaux charriés était réduite, surtout ceux d'un fort volume, on produirait une amélioration telle dans le rég'ime qu'elle suffirait à prévenir des catastrophes.

Ce n'est ni la science ni le talent qui font défaut à nos ing^énieurs, mais le problème, tel qu'il leur est posé, est insoluble.

Pendant long^temps on a exalté l'art des ingénieurs italiens qui avaient su, disail-on, contenir le Pô, et cependant, quoique le rég'ime de ce fleuve soit d'une tranquillité bien supérieure à celle des nôtres, de récents événements ont prouvé qu'il n'existait de sûreté nulle part.

Cela se conçoit, et il en sera ainsi tant qu'un fleuve restera soumis à une action perturbatrice qui exhausse le fond de son lit et soulève ses flots. Il n'y a point de dig'ues insubmersibles contre de pareilles forces.

Supposons au contraire le rég'ime rendu à la stabilité; l'écoulement s'effectuant dans les conditions normales, de telle sorte qu'à chaque élévation du niveau corresponde toujours un accrois-

i8G GRANDS COURS D'EAl .

sèment de vitesse, la question d'endig^uement ne présente plus de difïîculté.

La solution du problème est dans cet ordre d'idées beaucoup plus que dans des combinaisons tendant à ag'ir sur le débit soit par des réservoirs, soit par des déversoirs.

Il pourrait même être souverainement imprudent de toucher au débit, au moment d'une crue, tant que les causes de perturbation subsistent. En effet, si le débit venait à diminuer à un moment et sur un point où la perturbation serait intense^ celle-ci n'en pourrait qu'être ag*g*ravée, et ce qu'on aurait fait pour un bien deviendrait peut-être un mal.

Au contraire, si la perturbation diminue, le débit restant le même, la puissance d'afibuillement et d'entraînement n'en serait que plus g^rande, ce qui permettrait au fleuve d'approfondir son chenal.

La conséquence est qu'il faut cesser de se préoccuper du débit pour ne viser exclusivement que la perturbation.

Le reboisement des montag*nes remplit, il est

vrai, le double but, mais il peut être entendu de deux manières.

Lorsqu'on veut exercer par les forêts une action sur le débit d'un cours d'eau, on est obligée d'étendre le boisement sur de vastes surfaces comprenant la majeure partie du bassin. Si, au contraire, on veut agir sur la perturbation, il faut concentrer le reboisement sur des points convenablement choisis, sauf à fortifier son action par le cortég*e de travaux accessoires employés pour Textinction des torrents.

C'est ce dernier système qui est seul efficace et pratique pour un grand cours d'eau.

Dans un bassin comme celui de la Loire, on pourrait boiser par exemple cent mille hectares de terrains sans modifier sensiblement le rég*ime, si les terrains n'étaient pas choisis avec intellig*ence au point de vue de la consolidation du sol et du but qu'on se propose.

La nécessité d'un plan d'ensemble, d'une étude préalable embrassant le cours d'eau tout entier, est donc de rig*ueur.

Il est indispensable tout d'abord de connaître à

fond le rég^ime du cours d*eau et de mesurer son deg*ré de torrentialité. On s'en rendra un compte exact par une reconnaissance g^énérale.

Tous les affluents devront être classés sur une carte hydrolog'ique, d'après leur deg'ré de torrentialité.

L'inspection de l'état du confluent suffit le plus souvent à faire connaître le rég*ime de l'affluent. Lorsqu'ils sont torrentiels, ils divag^uent sur un lit élarg^i avant de se jeter dans le cours d'eau principal.

En soumettant ensuite chaque affluent à la même investig'ation, et en le suivant dans toutes ses ramifications supérieures, on arrive facilement à déterminer quels sont les points qui sont les foyers principaux de production des matières pierreuses ou arg'ileuses, causes de la perturbation qu'on veut combattre.

Par là, on localise le mal, on le circonscrit et on serait étonné, j'en ai la conviction, après une pareille exploration, en constatant à quel point l'étendue totale des sources de production des g*raviers est faible relativement à l'étendue totale du bassin .

GRANDS COURS D'EAU. i89

Par ce moyen, l'opération n'est point livrée au hasard. On procède rationnellement et à coup sûr. Dès que Fétendue de la plaie qu'il s'ag^it de cicatriser est connue et définie, il est facile de se rendre compte d'avance de l'importance dés travaux à exécuter, de la dépense qu'ils exig'eront et du temps qu'ils nécessiteront.

On reste toujours maître d'aménag^er l'opération d'après les ressources disponibles, mais du moins on travaille d'après un plan arrêté et on peut compter sur un succès certain.

Je ne méconnais pas ce qu'il peut y avoir de prématuré dans ces idées; je les expose plutôt pour l'avenir que pour le présent. Une œuvre aussi colossale ne s'improvise pas. Toute idée neuve a besoin de mûrir avant d'être acceptée; elle gag'ne, quand. elle est vraie, à passer par le crible des contradictions et ,des oppositions, et elle finit par triompher.

Le reboisement des montag^nés, epvisag^é à ce point de vue, a déjà vaincu bien des obstacles ; il a résisté à la terrible épreuve des malheurs publics. Il s'affirme de jour en jour, et, à mesure qu'il sera mieux compris, on sentira davantag'e la nécessité de le développer;

Je résumerai toute ma pensée en peu de mots : c'est une solution qui s'impose ; elle est efficace et il n'en existe point d'autre pour un problème qu'on ne peut écarter et qui se dresse de plus en plus menaçant.

Je m'estimerais heureux si, par cet écrit imparfait, mais qui est l'expression des convictions les plus profondes, je pouvais contribuer à hâter le moment où nos beaux fleuves, n'inspirant plus de craintes, ne faisant plus courir de dangers, deviendraient de superbes voies de navig'ation.