LES

Les premières traductions de la Bible en langue française ne se sont produites qu'à une époque relativement tardive. La chose peut paraître surprenante au premier abord, si l'on songe à la pl ace considérable qu'occupait la religion dans la vie du moyen âge. Ne semble-t-il pas qu'à une époque de foi aussi universelle, le besoin aurait dû se faire sentir de bonne heure de mettre l'Ecriture sainte, véritable base de la croyance, à la portée de tous ceux qui savaient lire? Et cependant les Psaumes, les Rois et l'Apocalypse ont seuls été traduits au xne siècle, car on ne peut mettre au nombre des traductions proprement dites l'œuvre, si intéressante qu'elle soit, d'Herman de Valenciennes. Ce n'est qu'au xme siècle que les versions de la Bible en langue d'oïl deviennent nombreuses et complètes.

La raison de ce fait n'est pas difficile à donner, croyons-nous. D'une part, les clercs, à peu près seuls en possession de l'art de la lecture, connaissaient généralement le latin et pouvaient trouver facilement dans le texte de la Vulgate les enseignements de l'Ecriture. D'autre part, les illettrés, ceux qui auraient pu prendre plaisir à entendre lire dans leur langue maternelle les préceptes bibliques, professaient un christianisme plus pratique que théorique et s'en remettaient à l'Eglise du soin de diriger leur piété. Remarquons que, dans les chansons de geste, qui

peignent sous de si vives couleurs le moyen âge du xf et du xne siècle, avec ses luttes acharnées contre les infidèles, les questions théologiques sont toujours de la plus grande simplicité. A chaque page nous voyons un chevalier sarrasin ou païen — c'est tout un pour nos poètes — renier ses dieux pour passer au christianisme, et jamais cet acte si solennel n'est précédé de la moindre instruction dogmatique. Le néophyte rejette en bloc ses anciennes croyances, comme il adopte en bloc celles que l'Eglise lui présente. Les fonts baptismaux lui tiennent lieu de catéchisme. Les barons chrétiens ne sont pas beaucoup plus soucieux d'étudier la Bible dans le détail; ils en connaissent les grands traits et émaillent volontiers leurs discours de professions de foi aussi brèves qu'énergiques, mais il ne faut pas leur demander d'approfondir les questions théologiques. L'Eglise pense pour eux et ne leur permettrait pas de penser sans elle.

On a généralement cru, depuis le xvie siècle, que la première traduction de la Bible en roman avait été faite par les soins de Charlemagne ou de Louis le Débonnaire. M. Reuss(1) a prouvé par d'excellents arguments qu'il n'en était rien. Charlemagne, il est vrai, a recommandé aux clercs de ne pas négliger les études scripturaires; il a prescrit aux maîtres de veiller à la manière dont se feraient les livres servant au culte, mais c'est toujours du texte latin qu'il s'agit, le pieux empereur voulant préserver la Vulgate des altérations qui dès lors commençaient à s'y introduire.

Ce qui a pu accréditer l'erreur que combat M. Reuss, c'est que le concile de Tours, en 81 3, prescrivit aux évêques d'expliquer au peuple dans sa langue les homélies dont ils avaient à faire lecture pendant le service divin. Charlemagne fit même faire une collection d'homélies tirées des Pères et destinées à être mises entre les mains des prêtres ignorants. Mais dans tout cela il n'est nullement question d'une traduction de la Bible en langue vulgaire, et les Psautiers de Montebourg et de

O Revue tle théologie, i85a.

Cambridge restent les plus anciens textes d'une version de la Bible en langue d'oïl.

Ce que l'Eglise ne voulait pas faire, quelques laïques l'ont tenté au xne siècle. On sait que, vers la fin du xif siècle, il s'était formé , à Metz et dans les environs , des conventicules fréquentés par des personnes laïques des deux sexes et dans lesquels on s'édifiait par la prédication et par la lecture des Livres saints. Ces assemblées, qui prenaient un caractère hostile à la hiérarchie, sans pourtant s'exposer à être accusées d'hérésie dogmatique, attirèrent l'attention de l'évêque de Metz et furent dénoncées au pape Innocent III. Ce dernier répondit par deux lettres fort intéressantes. Dans la première il dit que l'étude de l'Écriture sainte, recommandable en elle-même, est trop difficile pour des intelligences peu éclairées, et ne saurait être permise en cachette. Dans la seconde, le pape, tout en priant le clergé diocésain de ne pas faire de zèle intempestif, demande des informations nouvelles. 11 désire surtout être renseigné sur la traduction de la Bible dont on se sert dans ces assemblées, et nomme plusieurs délégués, entre autres l'abbé de Cîteaux, pour procéder à l'examen de l'affaire. Il faut croire que l'examen eut un résultat défavorable, car les légats du pape firent brûler les Bibles françaises. On s'est souvent demandé quelle était cette traduction, mais sans arriver à une réponse satisfaisante. Aujourd'hui la lumière est faite sur ce point, grâce au savant travail de M. Samuel Berger

Les traductions de la Bible au moyen Age peuvent se diviser en trois grandes catégories : les Bibles littérales ou glosées, les Bibles historiales et les Bibles versifiées.

Les ouvrages qui rentrent dans les deux premières divisions ont été étudiés avec autant de sagacité que de profondeur par M. Samuel Berger. Nous les laissons donc complètement de côté. Qu'il nous soit permis cependant, avant d'aborder notre véritable sujet, les versions rimées, d'indiquer en peu de mots les

O La Bible française au moyen âge. Etude sur les plus anciennes versions de la Bible écrites en prose de langue d'oïl. Paris, Champion, 1 S8A .

h LES TRADUCTIONS DE LA BIBLE EN VERS.

résultais généraux auxquels une étude sérieuse, quoique certainement moins complète que celle de M. Berger, nous a permis d'arriver. Les traductions en prose et celles en vers ont tant de points communs qu'il est utile de donner une idée d'ensemble des premières avant d'entamer l'examen des secondes.

Il est difficile de déterminer à qui est due la première traduction complète de la Bible en langue vulgaire. On a longtemps pensé que Guiart des Moulins était l'auteur de cette première version; mais un examen attentif des œuvres de ce théologien montre qu'il ne peut en être ainsi. Guiart déclare avoir traduit YHistoria scholastica de Pierre le Mangeur de 1291 à 129/1, et dit qu'il avait quarante ans quand il a commencé son travail. Il est donc né en 1 25 1. Il ne peut, par conséquent, être l'auteur du texte de la Bible contenu dans le manuscrit B.N. 899 (pour ne parler que de celui-là), qui date au moins de i2 5o. Il est au reste probable que, s'il avait déjà traduit la Bible littéralement, il l'aurait dit dans cette préface de sa version de YHistoria scholastica, où il donne tous les détails désirables sur sa vie.

D'autre part, il est indéniable qu'un grand nombre des livres de la Bible se trouvent dans les exemplaires de l'ouvrage de Guiart sous la même forme que dans les volumes qui renferment des traductions plus anciennes. Nous pensons que le chanoine d'Aire a simplement intercalé dans son œuvre, sans y apporter de grands changements, les livres qui n'étaient pas traités dans YHistoria scholastica.

Si ce n'est pas Guiart qui a le premier traduit la Bible en français, quel est donc l'auteur de cette version? C'est ce qu'il nous a été impossible de découvrir. Aucun des nombreux manuscrits qui la contiennent, et que nous avons étudiés avec un soin minutieux, ne renferme la plus petite indication de personne. M. Berger pense — et il donne en faveur de son opinion les arguments les plus plausibles — que cette traduction a été exécutée à l'Université de Paris, dans la première moitié du xme siècle.

Quoi qu'il en soit, cette traduction anonyme obtint au moyen

âge une vogue considérable, et remplit bientôt le rôle d'une véritable vulgate. Elle est, en général, munie de gloses, destinées surtout à expliquer les mots savants par lesquels le traducteur rend les mots latins qui ne pouvaient trouver leur équivalent en français que dans une longue périphrase : parfois la périphrase devient une paraphrase.

Un certain nombre des livres de la Bible, en particulier les livres prophétiques et sapientiaux, sont reproduits d'après cette traduction dans les exemplaires de la Bible qui nous sont parvenus sous le nom de Bible hisloriale ou de traduction de Guiart des Moulins, ce qui est tout un. Répétons que Guiart des Moulins n'a pas produit une œuvre originale : il n'a fait que traduire YHistoria scholastica de « Pierre le Mangeur» (Petrus Comestor). Mais son ouvrage a été si souvent copié que le traducteur a été certainement beaucoup plus connu que l'auteur dont il a reproduit le travail.

Guiart des Moulins naquit en juin ia5i à Aire en Artois sur les confins de la Flandre, dans le diocèse de Thérouanne, dépendant de la métropole de Reims. Le lieu de sa naissance a été découvert par M. P. Paris, qui, dans l'article qu'il consacre à Guiart dans l'Histoire littéraire, t. XXVIII, p. klio-hhb, nous apprend qu'on célébrait le 3 juillet dans l'église d'Aire un obit «pro anima Johan. de Molins cum uxore, parentes domini Guiardi de Molins , quondam decani Ariensis. »

Quant à la date de la composition de son grand ouvrage, Guiart prend soin de l'indiquer lui-même avec la plus grande précision. Commencée en juin 1291, la traduction de la Bible fut achevée en février 129/1. Voici cet important passage , d'après le manuscrit B. N. 1 55 (f° ib) :

« En l'an de grâce mil et ce et quatre vinz et xi el moi[s] de juing el quel je fui nez et oi xl ans acompliz commençai je ces translacions et les oi parfaites en l'an de grâce mil ce et lin" et xiiii el mois de février. Et en l'an de grâce m. ce. nonante et vu el jour S. Remi fui je esleuz et faiz deans de S1 Pere d'Aire dont je estoie chanoinnes si comme devant est diz. »

Ces dernières lignes contiennent à peu près tous les renseignements biographiques que nous avons sur le célèbre traducteur. Ajoutons seulement qu'une charte du chapitre d'Aire, du 2 5 juillet 1295, conservée aux archives de Saint-Pierre d'Aire, parle de Guiart des Moulins «no concanoine», et que Guiart doit être mort entre i3i3 et i32 2.

L'œuvre considérable qui nous est parvenue sous le nom de Guiart des Moulins se divise en deux parts bien distinctes : d'un côté, il a traduit en français une grande partie de l'Historia scholaslica de Pierre le Mangeur, en y ajoutant des remarques de son cru; de l'autre, il a reproduit, sans y introduire de changements notables, la traduction de quelques livres de la Bible d'après le texte anonyme de l'Université de Paris. C'est par la traduction de l'ouvrage de Petrus Comestor que Guiart dut commencer. Il voulut sans doute faire connaître à ses contemporains tous les trésors d'érudition contenus dans l'œuvre du prêtre de Troyes, et mettre à leur portée les événements bibliques sous la forme du récit continu adoptée par son illustre prédécesseur, très vénéré des ecclésiastiques, mais peu connu en dehors du clergé. Plus d'un siècle s'élait écoulé depuis la mort de Petrus Comestor : il n'était que temps d'arracher à l'oubli cette grande ligure.

Pierre le Mangeur, prêtre de l'église cathédrale de Troyes et, plus tard, doyen du chapitre de la même église, quitta cette dignité pour venir à Paris, où il professa la théologie de 1 1 64 à 1 169. Il était considéré comme un des hommes les plus savants de son siècle, et fut désigné parle cardinal de Saint-Chrysogone au pape Alexandre III, qui lui demanda à plusieurs reprises de lui proposer des candidats pour les plus hautes dignités ecclésiastiques. Après avoir abandonné l'enseignement, il se retira à l'abbaye de Saint-Victor, dont il devint un des chanoines réguliers. C'est là qu'il écrivit l'Historia scholastica. Il dut l'achever avant 1176, puisqu'il la dédie à Guillaume aux blanches mains, archevêque de Sens, qui, dans le mois d'août 1 176, fut

nommé archevêque de Reims. Il mourut en 1 178 Les livres que Guiart a traduits d'après YHistoria scholastica sont les suivants : Genèse, Exode, Lévitique, Nombres, Deutéronome, Josué, Juges, Ruth, Rois, Tobie, Ézéchiel, Daniel, Judith, Esther et les Machabées. Ce sont au moins ceux que tous les manuscrits nous donnent sous cette forme. On sait que Petrus Comestor réunit en un seul récit, sous le nom à'Historia evangelica, les quatre Évangiles; deux seulement des nombreux manuscrits de Guiart que nous avons vus reproduisent la disposition de Pierre le Mangeur; ce sont les manuscrits 1 55 et 1D2 de la Bibliothèque nationale. Dans tous les autres, les quatre Évangiles sont traduits l'un après l'autre et munis de courtes gloses, qui sont probablement l'œuvre de Guiart, tandis que la traduction elle-même est plus ancienne.

Dans la préface qui se trouve en tête de la plupart des manuscrits, Guiart annonce l'intention où il est d'insérer dans son ouvrage la traduction des Proverbes de Salomon et du livre de Job, qui ne se trouvent pas dans Petrus Comestor. Voici en quels termes il s'exprime : .

«En ceste manière sont ces livres ordenes les uns après les autres en hystoires les escolastres. Car je ensuy du tout et ensuyvray le Maistre en hystoire et en toute son ordenance, sauf ce que les Paraboles Salomon et le livre Job ne sont mie contenu en hystoires, mais je les ay mis en cest livre pour la bonté d'eulx. Cest livre est appellé la Bible hystoriaux ou hystoire le escolastre. » (Ms. B. N. 1 59 , f° ic.)

Cette traduction du livre de Job est faite sur un plan semblable à celui qu'avait adopté Petrus Comestor; les événements seuls sont racontés; les longs discours qui remplissent ce livre sont analysés ou parfois même purement et simplement passés sous silence. C'est ce que l'on appelle le petit Job. Plus tard, dans des manuscrits postérieurs, le livre de Job est traduit en entier; c'est le grand Job. M. Paulin Paris a fait erreur en pen-

W Leroux de Lincy, Les quatre livres des liais, Introduction , p. xxvi et suiv.

sant que le grand Job n'a été introduit qu'au xvc siècle. Plusieurs des manuscrits où nous l'avons trouvé sont, de l'avis de M. Léopold Delisle (Catalogue des manuscrits de théologie), du xive siècle.

Une troisième catégorie de manuscrits donne, côte à côte, le grand et le petit Job. Cette rédaction doit être considérée comme postérieure aux deux précédentes.

La langue de Guiart est pure et correcte, quoique le dialecte picard y soit très sensible. On ne peut reprocher à sa traduction qu'un excès de pruderie. Notre auteur ne croit pas que le français puisse, comme le latin, braver l'honnêteté; aussi saute-t-il parfois les passages qu'il considère comme trop obscènes.

La troisième traduction complète de la Bible est due à Raoul de Praelles. Christine de Pisan(J) dit que Charles V fit traduire la Bible «en trois manières, c'est assavoir le texte, et puis le texte et les gloses ensemble, et puis d'une autre manière allegorisee. » Raoul de Praelles doit être l'auteur qui ne traduisit que le texte , car il est très sobre de commentaires.

Fils illégitime du secrétaire de Philippe le Bel, de Louis X et de Philippe V, Raoul de Praelles s'adonna à l'étude du droit. Avocat général en 1871, il devint maître des requêtes en 1873 et mourut en 1 382 , à l'âge de soixante-huit ans. C'est en 1877 qu'il acheva la traduction de la Bible , qu'il avait entreprise à la demande du roi Charles V.

Malgré la protection royale, la traduction de Raoul de Praelles fut loin d'avoir la réputation des précédentes; elle n'a, en tout cas, été conservée que dans un nombre de manuscrits beaucoup moins considérable. Peut-être cet abandon relatif où la Bible était laissée tient-il au goût plus vif qui se manifestait alors pour les œuvres de l'antiquité païenne. Le xive siècle est l'époque des traductions; c'est le moment où, sous l'inspiration du roi Charles V, ce Mécène éclairé des entreprises littéraires les plus diverses, étaient exécutées coup sur coup les traductions des

(1> Histoire de Charles V, 3e partie, chap. xn, Michaucl.

œuvres d'Aristote par Nicolas Oresme, de Valère Maxime par Svmon de Hesdin, de Sénèque par Jacques Bauchant, etc. L'ouvrage de Raoul de Praelles, terminé peu de temps avant la mort de Charles V, est la dernière traduction complète de la Bible exécutée au moyen âge.

A côté des traductions complètes, et même avant elles, se présentent des versions partielles de différents livres de la Bible, en première ligne celle du Psautier. Vers le commencement du xne siècle, un clerc, habitant un couvent des Etats normands, traduisit en français les deux versions latines de ce livre poétique, comme vient de le démontrer M. Samuel Berger. Les Psautiers de Cambridge et de Montebourg sont les types de ces deux versions, dont la seconde a été, sous diverses formes, très populaire au moyen âge.

Mentionnons encore, au nombre des traductions les plus anciennes, celle des livres des Rois, que l'édition de M. Leroux de Lincy a rendue accessible au public , et de nombreuses versions de l'Apocalypse.

Outre les traductions de la Bible , le moyen âge a produit un grand nombre de moralités sur la Bible ou de récits libres dont la Bible n'est que le prétexte.

Ce sont ces derniers ouvrages qui présentent les traits de ressemblance les plus nombreux avec les traductions en vers. En effet, le principal intérêt des poèmes bibliques réside dans les récits légendaires qu'ils renferment et qui remontent, pour la plupart, à une haute antiquité. Les auteurs des versions rimées de la Bible puisent généralement à un fonds commun, mais ils savent souvent donner à leur récit une couleur originale, en développant tel ou tel détail laissé dans l'ombre par quelque autre de leurs émules.

Bien peu de ces auteurs sont de vrais poètes; beaucoup ne sont que de simples versificateurs. Ils se bornent à rimer telle ou telle compilation latine ou française et visent plutôt à instruire ou à édifier qu'à dire en beau langage les grandes scènes de la Bible. De là la place exagérée que tiennent, presque dans chaque

ouvrage, les commentaires, les applications morales ou les explications symboliques. Il résulte de là également que les livres de la Bible qui semblent le plus éloignés de toute poésie sont, comme les autres, mis en rimes, je n'oserais dire en vers, Si les traductions versifiées de la Bible ont joui d'une vogue moins considérable que les versions en prose, elles sont en revanche beaucoup plus nombreuses et plus variées. Cinq poètes devaient traduire la Bible dans son ensemble; un autre s'est attaqué à l'Ancien Testament tout entier; plusieurs ont rimé le Nouveau Testament. Parmi les livres séparés qui ont donné naissance à un récit versifié, citons en particulier la Genèse, l'Exode, le livre de Job, les Psaumes, les Proverbes, le Cantique des cantiques, les Machabées, l'Apocalypse, etc.

Nous étudierons d'abord les traductions complètes, puis nous prendrons les divers livres d'après le rang qu'ils occupent dans la Bible. Nous donnerons dans un Appendice les poèmes légendaires sur la vie de Jésus-Christ et de la Vierge. Une table permettra de retrouver facilement la place où il sera traité de chacun des 120 manuscrits qui renferment des versions rimées de la Bible.

HERMAN DE VALENGIENNES.