LEON GE

des injections de sérum, de s’assurer de l’état des glandes endocrines, des réactions vagotoniques du sujet, en faisant des tests à l’adrénaline, à la pilocarpine, à l’atropine et à l’ésérine.

Si le sujet s'avère comme étant un vagotonique, il serait utile de faire précéder l’injection de sérum d’une médication surrénale, adrénalinique, hypophysaire ou autre. On sait que très récemment (Bulletin de l'Académie de médecine, 1933) P.-P. Lévy a conseillé l’emploi systématique de l’éphédrine dans la prévention et le traitement des accidents sériques. Il en serait de même des hyperthyroïdiens, qui seraient des sujets très sensibles à la sérothérapie, comme l’ont montré A. Popea et I. Constantinescu. L. Kepinow a montré par des expériences d’anaphylaxie passive que les hypothyroïdiens sont plus difficilement préparés que les sujest normaux, et surtout les hyperthyroïdiens, qui donnent lieu à des manifestations très violentes. Les animaux éthyroïdes résistent à l’anaphylaxie passive. Cette opinion n’est pas celle de l'Ecole de Nancy, qui pense, au contraire, que certains accidents sériques peuvent relever de la thérapeutique par les extraits thyroïdiens (V. de Lavergne-Petitdemange, Thèse Nancy).

Il est, enfin, deux notions sur lesquelles nous voulons attirer l'attention :

La première est la notion d'âge. On s'accorde, en règle générale, à penser que les sujets jeunes ou adolescents font plus souvent des accidents sériques que les sujets âgés;

La deuxième est ce que l’on pourrait appeler la « loi des séries », sur laquelle, en 1917, Ewald et Schittenhelm avaient déjà attiré l’attention. Il est incontestable que l’on observe de véritables séries où les accidents sériques sont l’exception (surtout chez les adultes) et d’autres cas où les accidents sériques sont de règle. On ne saurait en rendre responsable ni la technique, ‘ni la qualité du sérum, puisque le fait est d'observation courante avec un même sérum donné. Il y a là un facteur dont il est difficile de faire la part exacte et dont on ne peut donner la mesure, mais il apparaît que celui-

ci doit.jouer un rôle important en matière de statistique. Ses causes nous échappent, mais elles ne semblent résider ni dans des facteurs saisonniers ni dans des facteurs de régime alimentaire, car, à plusieurs reprises, nous avons soumis des sujets à des régimes déterminés (lacto-fruito-végétariens ou fruito-végétariens) sans que nous ayons pu en tirer argument. Nous retiendrons de cette étude qu'il est un groupe de sujets qui paraissent particulièrement sensibles à la sérothérapie, qu'il importe de mettre en œuvre chez de pareils sujets toutes les méthodes susceptibles de les désensibiliser, mais il importe également de savoir que le « spectre de l'anaphylaxie » ne saurait hanter l’esprit du médecin, qui, annihilé par cette perspective, pourrait faire perdre à un de ses malades le bénéfice d’une arme thérapeutique qui, de longue date déjà, a fait ses preuves. Nous n’avons pas voulu relever systématiquement tous les cas de mort par la sérothérapie que fournit la littérature médicale; nous dirons seulement que le seul fait de les signaler quand ils apparaissent laisse supposer qu'ils ne sont pas très nombreux. Mais il ne faut pas cependant tomber dans l'excès contraire, et, du fait que l’on n’a pas eu d'accidents dans sa pratique sérothérapique, faire des dangers de celle-ci un véritable mythe, ce qui serait susceptible d'entraîner à un optimisme qui pourrait être fâcheux.

L'HYPOSULFITE DE SODIUM ET DE MAGNÉSIUM DANS LE TRAITEMENT DES CHOCS SÉRIQUES LES MÉDICATIONS QUI EMPÊCHENT LA FLOCULATION

L'HYPOSULFITE DE SODIUM ET DE MAGNESIUM DANS LE TRAITEMENT DES CHOCS SERIQUES LES MEDIGATIONS QUI EMPECHENT LA FLOCULATION

L'idée de traiter les manifestations rapportées à l’anaphylaxie par l’hyposulfite de sodium, puis par l’hyposulfite de magnésium, revient à A. Lumière 4). Ce traitement repose, selon cet auteur, sur des bases pathogéniques. Il considère les manifestations de choc dans l’organisme comme l’objectivation de phénomènes de floculation. Nous résumons ici les recherches de A. Lumière et de ses collaborateurs. Elles tendent toutes à prouver l’inexactitude de l'interprétation des faits jusque-là considérés comme classiques en matière d’anaphylaxie.

Ils critiquent tout d’abord les interprétations de Portier et Richet sur le mécanisme de l’anaphylaxie. Ces auteurs avaient constaté qu’une dose de poison de tentacules d’actinies incapables à elle seule de tuer un chien neuf déterminait rapidement la mort des chiens qui, quinze jours auparavant, avaient reçu une dose très faible de ce même poison. La première injection de cet extrait, suivant Richet et Porter, avait sensibilisé le chien à son action toxique, et ce phénomène fut considéré en quelque sorte comme le contraire de l’état d’immunité.

« Il y a là, dit Lumière, une erreur fondamentale d’interprétation :

» La première injection n’a nullement pour conséquence le renforcement des effets spécifiques du poison. Elle fait

(1) Ravant avait signalé le rôle désensibilisant de l’hyposulfite de soude et avait appliqué ce traitement de la prévention du choc novarsénobenzolé. Il en a étendu son emploi dans le traitement de nombreuses dermatoses,

apparaître dans le sérum du sujet traité une propriété nouvelle entièrement indépendante de la toxicité primitive de l'extrait. » Voici la démonstration qu'il en donne:

1° Les accidents déclenchés par une seconde injection d'extrait de tentacules d’actinies sont totalement différents des troubles occasionnés par l’administration primitive de cet extrait. Richet lui-même avait constaté que l’imprégnation seconde provoquait du prurit, des vomissements, de la paraplégie, alors que l’actinocongestine administrée une première fois, même à dose cinq ou six fois plus forte, ne donnait jamais rien de semblable.

2° Les troubles produits par le poison des actinies n’apparaissaient qu'un certain temps après l'introduction du toxique dans l’économie et survenaient, quelle que soit la voie d'introduction dans l’organisme, tandis que les effets de l'injection seconde ne se produisaient qui si celle-ci était pratiquée dans les vaisseaux.

3° La même sensibilisation peut se produire avec des substances complètement inoffensives, avec des protéines telle que l’ovalbumine ou par des corps dépourvus de toxicité. La plupart des matières albuminoïdes sont capables de conférer l’état anaphylactique. « En tout cas, il n’y a, dit Lumière, aucun renforcement du poison, puisqu'il n'y a pas de poison, mais création de toute pièce d’un état, d’une propriété humorale particulière qui fait que l'individu réagit à une protéine étrangère à son organisme primitivement anodine, mais qui ne devient nocive que lorsqu'elle pénètre secondement dans le torrent circulatoire. »

Il y a lieu de distinguer, affirme Lumière, l'effet spécifique, toxique, immédiat, de tout poison et les phénomènes anaphylactiques créés par toute substance protéique.

L'explication des accidents tels que les conçoivent Richet et Portier ne paraît pas satisfaisante, car elle remplace par une formule qui n’explique rien les faits constatés dans l’anaphylaxie :

Toxogénine + Toxine — Apotoxine.

Si l’on a affaire à un antigène protéique, l'équation devient :

Toxogénine + Antigène — Apotoxine.

Friedberger conclut dans un sens analogue à celui de Richet, mais il fait intervenir en plus le rôle de l’alexine.

Ces conclusions furent infirmées par les travaux de Besredka, de Bordet et Kopaczewski.

Devant ces faits, Lumière essaie de prouver que la substance protéique étrangère introduite dans l’organisme confère aux humeurs du sujet qui en est imprégné une première fois la propriété de donner avec cette même protéine, lors de l'injection seconde, un phénomène de floculation. C’est cette précipitation humorale qui serait à la base de tous les accidents anaphylactiques. Voici la démonstration qu'il en donne : |

1° Les effets des précipités chimiquement inertes introduits dans le torrent circulatoire sont les mêmes, au point de vue clinique et anatomo-pathologique, que ceux observés dans les chocs anaphylactiques. Ainsi, préparant des précipités formés par des substances d’une inertie chimique complète, incapables de réaliser la moindre combinaison avec les liquides de l’organisme, tels que des précipités de sulfate de baryte, tels, par exemple, que des silicates alcalino-terreux, que l’on peut, à faible dose, injecter à un animal par la voie intra-veineuse, permettent d'observer la même série des phénomènes que ceux qui suivent l'injection d’une substance protéique quelconque introduite par la même voie.

Cette opinion s'accorde avec les faits observés par Nagaochi Igichi (Annales de l’Institut Pasteur, 1923), qui observa des phénomènes anaphylactoïdes chez le cheval après injection de substance colloïde.

Injectant, en effet, 10 cm? de solution de gomme arabique de 0,1 à 10/100 en présence d’une solution de chlorure de sodium à 9/1.000, ou injectant une solution de gélose à 0,5 p. 100, ou une décoction de racine de guimauve à 15 p. 100 dans la-jugulaire d’un cheval, il observa des phénomènes

de choc qui, dans certains cas, allèrent jusqu’à tuer l'animal en expérience. Les signes cliniques observés étaient ceux du choc anaphylactique et le syndrome humoral et hématologique était superposable aux modifications classiques constatées dans la crise colloïdo-clasique de Widal. Citons pour mémoire dans ce travail que les phénomènes se montrèrent nuls ou légers quand les chevaux en expérience étaient anesthésiés ou chloralosés, ce qui confirme les travaux de Besredka.

Suivant les doses, la rapidité de l’injection, on note des accidents qui vont de simples troubles jusqu’à la mort. De même les troubles sont d'autant plus graves et plus complexes que ces substances inertes sont poussées plus rapidement, à telle enseigne que des doses élevées de floculat introduites rapidement provoquent des accidents rapidement mortels.

Ce floculat non introduit par la voie endoveineuse ne provoque que des troubles légers, ou parfois même pas de trouble du tout. Les constatations histo-pathologiques faites dans ces différents cas montrent que l’on obtient des lésions qui sont en tout point comparables et avec les suspensions de substances inertes et avec des substances protéines (mêmes hémorragies sous-séreuses, mêmes atélectasies pulmonaires).

Les chocs, avec leurs caractères singuliers et les lésions qui en découlent, sont toujours identiques quelle que soit la constitution chimique du précipité dans les chocs anaphylactoïdes, et quelle que soit la composition de l’albumine dans les chocs anaphylactiques.

Les fonctions chimiques des substances déchaînantes peuvent donc être quelconques, elles ne jouent aucun rôle dans le déterminisme de ces phénomènes.

De tous ces faits, Lumière tire les conclusions suivantes :

1° 1] n'existe aucun poison dans l’anaphylaxie:

2° La composition des matériaux nocifs n'entre pas en jeu dans l’anaphylaxie. Il ne peut être question que d'une action physique;

3° Les symptômes et les caractères particuliers de l’anaphylaxie se retrouvent intégralement après les injections de précipités.

Un autre point est développé par Lumière, qui n’est que le reflet d'expériences plus anciennes (Francioni, Lemaire, Widal, Rostaine, Marfan, Le Play) : c’est la propriété qu'a le sérum de précipiter l’albumine qui a déterminé le choc. Nous nous étendrons ultérieurement sur les conséquences importantes que ce phénomène paraît avoir. Nous nous contenterons ici de les résumer.

Si, à quatre ou cinq jours d'intervalle, on procède à une série d’injections de quelques centimètres cubes de sérum de cheval par voie sous-cutanée à un lapin (animal de choix), on constate, après douze ou quinze jours, que le sérum de ce lapin est devenu capable, s’il est mis en présence du sérum de cheval, de le précipiter. Avant les injections, pareil fait n’est pas possible. Si, à un lapin en expérience, on fait, après douze ou quinze jours, une nouvelle injection par voie endoveineuse, on détermine chez lui un choc anaph)ylactique caractéristique. Ce choc est contemporain de l’apparition de substances précipitogènes dans le sérum du lapin, et ce choc ne se produit que du moment où l’on peut mettre cet anticorps particulier dans le sérum du lapin. Les accidents constatés sont d'autant plus graves que le pouvoir précipitant est expérimentalement plus marqué, tel est le fait connu depuis 1903. Mais Lumière conclut que l’apparition de ce nouveau pouvoir précipitogène de ce sérum n'est que la traduction de réactions de floculation.

«L'anaphylaxie n’est donc qu'un phénomène physique lié à la floculation. »

Cette floculation est favorisée par l'instabilité humorale du milieu de l’organisme. « Les liquides humoraux, en effet, dit Lumière, sont remarquables par la constance de leur composition tant que le sujet demeure normal ou en bonne santé. » Ceci est valable et pour les liquides circulants et

pour les liquides interstitiels. Leur constance est indépendante de la circulation des substances les plus diverses, qui s’accomplit à tout instant dans l’organisme. Or, toute substance albuminoïde étrangère à l'organisme peut, quand elle est injectée à cet organisme, conférer aux humeurs de l’individu ainsi traité une sensibilité particulière vis-à-vis de cette protéine, au point qu’elles arrivent à précipiter quand elles arrivent en contact avec elle. Or, les causes accidentelles de pénétration de matières albuminoïdes dans le sang sont fréquentes : toutes les causes, par exemple, qui altèrent l’intégrité des muqueuses favorisent l’imprégnation de l’organisme par les albumines étrangères, engendrant de ce fait des modifications humorales qui constituent des états anaphylactiques. À chaque pénétration d’une albumine étrangère, une nouvelle sensibilisation se fait, et tous ces états anaphylactiques finissent par se « sommer ». C’est ce qui semble se produire dans les prédispositions créées par les injections répétées de sérum, expliquant par là même la gravité relative des réinjections. Si cette sensibilisation est en gros spécifique, il est probable qu’il existe un léger degré de Susceptibilité humorale pour toutes les albumines autres, et ce sont ces elfets accessoires qui, en s’ajoutant, aboutissent à cette instabilité humorale qui rend les liquides de l'organisme de plus en plus fragiles, de plus en plus précipitables sous les influences les plus variées. La faculté de précipitation semble être le témoin des réactions de sensibilisation. Cette réaction se produit par une floculation qui paraît être ici le primum movens des accidents que l’on observe. Cette floculation s’opère donc le plus souvent à la faveur d’une réceptivité locale. Ce sont ces mêmes réactions de floculation qu'il est donné d'observer par l'introduction rapide de toutes substances précipitantes d'emblée.

Cette théorie d’anaphylaxie semble, pour Lumière, en accord avec les faits observés. Elle tient compte des singularités particulières de l’anaphylaxie, notamment de l’absence de proportionnalité entré les effets et les doses dans les chocs,

des différences d'action suivant les modes d'introduction da la substance déchaînante.

Pour lutter eflicacement contre la formation de floculats qui sont à la base des accidents de choc, il est nécessaire de s'adresser à des substances dont l'effet sera précisément d'empêcher la production de ces précipitations, de dissoudre les floculats ou d’en atténuer les effets nocifs. Il faut des thérapeutiques capables de redresser l'instabilité humorale et d'agir par désensibilisation.

En conclusion, et pour résumer les travaux de Lumière qui servent de base pathogénique aux traitements qu'il oppose aux manifestations anaphylactiques, il apparaît, suivant cet auteur, que

Les chocs ne sont pas des phénomènes toxiques. C’est par son état physique que « le corps du délit » exerce son influence sur la fonction de la vie organo-végétative. C’est par un processus mécanique qu'il dérègle profondément et Île plus souvent temporairement ces fonctions.

La floculation est la clé de l’anaphylaxie.

L’anaphylaxie est déterminée par le passage de certains corps de l’état colloïdal à l’état de précipité. Ce qui le démontre, c’est que les précipités artificiels produisent les mêmes accidents que les floculats naturels.

La floculation s’observe in vitro. Le mélange. antigène et anticorps, sérum et antisérum, s'accompagne de réactions de précipitation. Mais si, par une centrifugation puissante et prolongée, on arrive à éliminer ce floculat, le mélange devient inactif in vivo. Ces faits ont reçu confirmation dans les expériences de Puccinelli (Pathologica, 1931), qui rapporte à ce sujet les travaux de Aronson et Doerr. Ils ont montré que le sérum de chèvre traité par son antisérum perd après sa centrifugation ses propriétés hémolytiques toxiques et nécrosantes.

C’est par l'intermédiaire de l’irritation des terminaisons neuro-végétatives endovasculaires que le précipité circulant va bouleverser les propriétés de la vie organo-végétative. En

effet, l'injection lente de l’antigène déterminant une excitation lente et peu intense, ne déclenche que des troubles légers ou bien ne s'accompagne pas de trouble. L’adjonction d'un anesthésique (éther, chloroforme, allocaïne) rend l’injection déchaïînante inopérante du fait de l’anesthésie des terminaisons nerveuses. De toutes ces conclusions découle la thérapeutique antichoc.

LA THÉRAPEUTIQUE ANTICHOC.

Elle vise à 1° éviter la formation ou l'introduction brusque de précipités dans le sang 2° dissoudre les fculats par 7. réactifs appropriés; 3° diminuer l’excitabilité vasculaire en paralysant la vaso-dilatation des capillaires.

Lumière utilisa, pour réaliser la première condition, qui lui paraît la plus importante, véritable condition de base, l’hyposulfite de sodium. Celui-ci a la propriété de dissoudre les floculats, mais n’agit pas sur les terminaisons nerveuses. Aussi préféra-t-il lui substituer l’hyposulfite de magnésium (Société de biologie de Lyon, janvier 19929).

Voici le résumé des expériences qu’il pratiqua dans le but de déterminer les propriétés de l’hyposulfite de magnésium :

Des cobayes sont sensibilisés par des injections souscutanées de 1 cm5 de sérum de cheval dilué au 1/50. Au bout de quarante-cinq jours, il s'assura que ces animaux étaient bien sensibilisés en administrant par voie cardiaque à l’un d'eux, pris comme témoin, 1/2 cm3 du même sérum additionné de 1/2 cm8 de sérum physiologique. Sous cette influence, l’animal semble aussitôt inquiet, puis, au bout de trente secondes, il présente un prurit nasal intense, accompagné de claquement des mâchoires, de hoquet convulsif; quelques instants plus tard, il effectue des sauts en hauteur el présente des convulsions cloniques violentes, à la suite desquelles il tombe sur le flanc: il se relève, puis retombe

UT

inerte. À ce morhent, le réflexe cornéen est aboli pendant deux minutes environ, puis l'animal se dresse sur ses pattes antérieures; une de violente apparaît, qui persiste pendant une demi- heure, et la crise se termine par une période de somnolence avec hérissement des poils. L’injection déchainante a donc provoqué chez le lapin un choc suraigu non mortel.

Si l’on administre par la même voie intracardiaque à un autre animal sensibilisé de la même manière la même dose de sérum de cheval, mais, cette fois additionné d'une solution d’hyposulfite de magnésium à 10 p. 100, soit 3 centigrammes d'hyposulfite de magnésium, les symptômes constatés sont insignifiants; ils ne consistent qu’en une légère dyspnée et en quelques secousses myocloniques qui disparaissent complètement en quatre ou cinq minutes.

En diminuant de moitié la dose protectrice, soit donc 0 cg. 5, les troubles de choc sont un peu plus marqués et se prolongent pendant vingt minutes environ.

Si l’on réduit encore la quantité d’hyposulfite de magnésium à une quantité égale à 1 centigramme, les symptômes se rapprochent de ceux présentés par le témoin sans toutefois arriver au choc grave aigu.

La comparaison de ces résultats et de ceux obtenus avec l'hyposulfite de sodium montrent que le composé magnésien est deux fois plus actif que le composé sodique. Il faut, en effet, employer une solution à 5 p. 100 d’hyposulfite de sodium pour obtenir des effets équivalents à ceux que donne la solution à 20 p. 100 d’hyposulfite de magnésium.

L’hyposulfite de magnésium mélangé à la dose déchaînante dans l’injection anaphylactique seconde protège les animaux sensibilisés contre le choc.

Avec des doses faibles de ce produit, l’action protectrice n’est pas instantanée ni complète, mais réelle cependant, c’est-à-dire que les troubles éclatent d’abord, mais ne tardent pas à céder.

On doit préférer l’hyposulfite de magnésium à celui de

sodium, ces deux substances étant d’ailleurs dépourvues de toxicité. :

Ces propriétés de l’hyposulfite de magnésium sont dues à ce que

L'hyposulfite de magnésium dissout les floculats. Cette expérience a été réalisée également par Téchoueyres en utilisant la floculation artificielle des sérums par la méthode de Vernes (résorcine ou péréthynol). L’adjonction d’hyposulfite de magnésium au sérum à étudier par la méthode de Vernes supprime la propriété floculante et les lectures des densités photométriques ont varié entre 0, chiffre le plus bas, et 22, chilfre le plus élevé.

L'hyposulfite de magnésium modifie la forme des précipités.

Le mélange équimoléculaire de chlorure de baryum et de sulfate de sodium dilué dans le sérum physiologique examiné au microscope montre l’apparition de cristaux losangiques de sulfate de baryum. Si, en utilisant les mêmes solutions et aux mêmes doses, on remplace le sérum physiologique par de l’hyposullite de magnésium à 5 p. 100, on obtient le même poids de précipités, mais les particules de sulfate de baryum affectent la forme ovoide.

Or, la suspension des cristaux à forme abrasine telle que ceux de sulfate de baryum injectés dans le cœur gauche déterminent un choc très violent, tandis que les cristaux ovoïdes obtenus avec l’hyposulfite de magnésium injectés dans le cœur d'un cobaye se révèlent être inoffensifs. Il y a donc dans le choc, non seulement un facteur lié à la rapidité et à la quantité d'antigène introduit, mais aussi un facteur qui tient compte de la forme que prennent les floculats quand ils pénètrent dans le courant circulatoire.

L'hyposulfite de magnésium exerce une action inhibitrice sur l’appareil récepteur, c'est-à-dire sur les terminaisons Sympathiques de l’épithélium vasculaire.

L'action sédative de l’ion-magnésium est connue, comme le prouvent les expériences de réveil et de narcose provoquées

par les injections successives chez un lapin de sels de magnésium et de sels de calcium.

Ce sont toutes ces propriétés qui font préconiser des solutions d'hyposulfite de magnésium dans la prévention et le traitement des manifestations postsérothérapiques. L'hyposulfate de magnésium s’emploie par voie intramusculaire à la dose de 10 cm3 de la solution à 40 p. 100, à titre préventif, ou à la dose d’une injection par jour pendant trois où quatre jours après l'injection de sérum. Cette posologie est la même quand les accidents sériques sont déclarés. On l’utilise également par voie buccale, à raison de 2 à 4 comprimés dosés à 0 g. 60 d’hyposullite de magnésium. On adjoint, d’ordinaire, un correctif (silicate de magnésium) pour éviter l’action laxative du sel magnésien.

G. Boiïssel (Presse médicale, 1903) relate dans un mémoire les effets heureux qu'il a obtenus par l'administration de ce produit dans 50 cas d’accidents d'ordre anaphylactique et conclut à l'efficacité de sa médication.

J. La Barre et J. L. Wodon, dans une note à la Société de biologie (19 mars 1930), concluent, d’après les expériences qu ils ont pratiquées in vitro, que les sels magnésium semblent devoir leur action à la suppression du spasme des muscles lisses qui accompagne les chocs anaphylactiques.

P. Delbet et Palion rapportèrent en 1932, à l’Académie de médecine, les expériences réalisées sur des cobayes sensibilisés auxquels ils donnèrent des sels halogènes de magnéstum. Tous les cobayes en expérience reçurent la même injection sensibilisante, soit À cm3 de sérum de cheval. Un groupe de ceux-ci fut traité par des solutions isotoniques de sels magnésiens soit avant l'injection déchaînante, soit aussitôt après. Un groupe de témoins ne fut pas traité. Lors de l'injection déchaînante, tous les témoins succombèrent, alors que Ceux qui reçurent des sels halogènes de magnésium ne présentèrent aucun trouble ou que des manifestations anaphylactiques légères. Pour Delbet, le magnésium agit en augmentant la résistance du terrain. Ces sels de magnésium ont

Lévy. 8

été utilisés dans différentes Autos préparations, associées en particulier à des polypeptides.

Nous avons eu l’occasion d'utiliser l’hyposulfite de magnésium (Emgé Lumière) dans 10 cas d’accidents sériques confirmés. Certains symptômes de la maladie sérique furent rapidement atténués dans 8 cas. Dans les 2 autres cas, les malades ne paraissent pas avoir tiré profit de cette médication.

Tels sont les résultats que nous pouvons apporter à l’étude du traitement des manifestations sériques par l’hyposulfite de magnésium. Nous avons vu que cette thérapeutique est basée sur des idées pathogéniques. Cette compréhension de l’anaphylaxie par A. Lumière est inspirée des résultats de ses travaux d’une part, et d’une autre part de ceux de Kopaczweski, Muttermilch et Bordet ().

Widal, au Congrès de médecine de 1921 (Strasbourg), a réfuté les conclusions pathogéniques de Lumière; il objecte que ce qui se passe in vitro avec le sérum mélangé à la gélose, où il y a bien formation de floculats visibles à l’ultramicroscope, peut ne pas se produire in vivo. Il serait en effet impossible de constater in vivo des floculats semblables à ceux constatés in vitro; or, ce sont ces floculats qui provoquèrent les accidents anaphylactiques.

Aussi, pour Widal (loc. cit.), la théorie de la floculation repose sur une hypothèse. Or, il est impossible de constater cette floculation qui se passerait dans les colloïdes du plasma sanguin, Lumière a répondu à cet argument en disant que le floculat formé in vivo a, a priori, toutes les chances de ne pas être visible, les particules floculées, du fait de leur nature albuminoïde, ne présentant pas une réfrigérence suffisante pour être vues.

(1) Bordet, en effet, en 4913, avait montré qu’en laissant un sérum normal de cobaye dans un tube avec une émulsion de gélose on faisait acquérir à ce sérum le pouvoir anaphylactoxique, comme le prouvent les effets de l'injection par voie endo-veineuse de ce sérum à un animal.

En 1914, Kopezweski et Muttermilch concluent que la nocivité de ce sérum dans PORTA TON de Bordet est bien acquise au contact de la gélose et que l’action anaphylactique qui en résulte revient à l’état de floculat dans lequel on trouve le sérum dans cette expérience,

Widal conteste également le mécanisme du choc anaphylactique tel qu’il est compris par Lumière, c’est-à-dire résultant de l’arrivée au niveau des vaisseaux de masses floculées susceptibles d’irriter les terminaisons nerveuses, d’où chute réflexe de la pression sanguine avec toutes ses conséquences. Le choc ne se produirait pas quand de petites quantités de floculats sont introduites dans l’organisme, quand on agit par « skeptophylaxie ». Widal se demande comment il se fait, s’il ne s’agit que d’une action mécanique, que cette action ne se produise pas identiquement avec des doses infimes.

Pour Widal, l'introduction de substances inertes dans le milieu plasmatique provoquerait les mêmes troubles de l’équilibre colloïdal que ceux qui suivent l’introduction de colloides hétérogènes; le mécanisme de la crise hémoclasique dans les deux cas serait le même.

« On comprend dès lors, conclut Widal, que l’injection préalable d’une petite quantité de cette suspension, en réalisant un choc atténué, mette l'organisme dans un état d’immunité temporaire qui Suit tout état de choc et le préserve de la sorte contre l’action ultérieure d’une injection massive; ce n’est là qu’un exemple de « skeptophylaxie ».

Quel que soit le point de vue pathogénique auquel on se place, qu'on admette les théories de Lumière, qui voit dans les perturbations du choc anaphylactique ou sérique des troubles liés à la présence de floculats, qu’on se rallie à l’opinion de Widal, qui voit dans le choc un effet de la colloïdoclasie, c’est-à-dire la rupture de l’équilibre physique des colloïdes au point de vue qui nous intéresse, nous pouvons dire qu’en l’état actuel des choses, le choc anaphylactique, et plus spécialement le choc sérique, serait réductible à une altération des équilibres humoraux dont la nature n’est pas entièrement précisée, mais qui semble heureusement influencée par toutes les méthodes de traitements qui tendent à rétablir cet équilibre ou à en empêcher la rupture.

Or, parmi les différentes méthodes que nous avons utili-

sées, l’hyposulfite de magnésium paraît être de celles qui nous ont donné dans les essais thérapeutiques que nous avons tentés Les résultats les plus favorables.