DISCUSSION

On conçoit donc, que, suivant le mécanisme auquel on attribue l'insuffisance rénale, les indications de la décapsulation se modifient.

En effet, pour les tenants de la théorie mécanique, il est inutile de pratiquer une décapsulation si le rein n’est pas étranglé dans la capsule. Pour les tenants de la théorie spasmodique, la décapsulation ne doit avoir aucune action au cours des néphrites tubulaires pures par nécrose dont le type est l’anurie mercurielle. Si certains auteurs [71] ont observé chez des lapins décapsulés une tolérance au sublimé plus grande que chez les témoins, ces résultats ne sont pas retrouvés par d’autres expérimentateurs [308].

Quelle est donc, parmi toutes ces hypothèses, celle qui explique le plus facilement l’action de la décapsulation ?

Nous pensons avec la majorité des auteurs que cette action est d’ordre réflexe. -

En effet, on sait que la sécrétion urinaire est plus importante du côté décapsulé que du côté témoin [195]. Le fait que cette diurèse plus importante se produise en dehors de tout étranglement rénal est en faveur d’une action vaso-motrice de l'intervention. De même, en faveur d’une action réflexe plaide le fait que, quelquefois, une décapsulation unilatérale n’est pas suivie d’un rétablissement de la diurèse, et qu’il faut intervenir de l’autre côté pour voir la sécrétion urinaire reprendre. On sait en outre que la suppression de la capsule est transitoire et, en 1905 ALBARRAN, en 1937 CHABANIER et LoBo O’NELE, citant RoLnick, en 1942 JENTZER [215] indiquent que sept à dix jours après la décapsulation, une nouvelle capsule s’ébauche ; elle augmente peu à peu d’épaisseur pendant deux ou trois mois. Cette capsule se comporte comme une véritable cicatri- .ce, dépourvue d’élasticité ; scléreuse, elle est fortement fixée

"hé re SE ENG ER ON dis nn |

A . un autre par VACHON [420].