EN

2° De permettre un contact plus prolongé des parois du canal avec un liquide en mouvement et par conséquent une désinfection plus efficace, est plus habituellement connue sous le nom de méthode de Janet. C’est en effet, cet auteur (Annales des maladies des organes génito-urinaires, avril-juin 1892, et Ann. de dermat. et sÿphilig., oct.189) qui l’a surtout préconisée et rendue d’un usage courant.

Mais l’idée inème del’irrigation urétrale, avec ou sans sonde, avec ou sans participation de la vessie et de l’urètre postérieur, remonte beaucoup plus loïn (1).

Déjà Serre, d’Alais, en 1831, lavait l’urètre antérieur à l’eau tiède au moyen d’une seringue ou d’un clissoir (Guiard).

Morgan, en 1869 (The Dublin quarterly. Journal of

medical science), se servait d’une bouteille de verre

communiquant, d’une part, par un tube en caoutchouc

avec une canule métallique, et de l’autre avec un insuf-

flateur qui permettait de comprimer l'air et de chasser

Je liquide.

Durham, en 1870 (Guys hospital reports for, 1870), préférait employer un injecteur à boule de caouchouc. L'appareil se terminait par une sonde à bout olivaire et à courant rétrograde, qu’on introduisait jusque dans la

région membraneuse.

1. Nous empruntons à Delaroche (Traitement de la blennorrhagie par leslavages au siphon, Thèse de Paris, 1893), la plupart des renseignements antérieurs à cette époque. A partir de cette date nous utilisons nos recherches personnelles,

por

En 1880, Harrisson (The Lancet, 15 mai 1880) faisait avec un appareil du même genre deux lavages par jour.

Thomas Windsor (Treatment of gonorrhea bythe uretral douche, Manchester med et surg reports, 1871) employait un appareil à siphon, composé d’un tube en caoutchouc plongeant dans un réservoir, à l’extrémité duquel il adaptait une seringue à injection dont le piston était enlevé. Son idée était de prolonger les injections pour les rendre plus efficaces. Comme liquide, il employait une solution de permanganate à 1 p.1000, mais il se bornaït à laver l’urètre antérieur. « J’ai essayé plusieurs fois, disait-il, de laver la partie bulbaire de l’urètre, mais je n’ai pas réussi. »

Holbrock Curtis (Wedical Record, avril 1883) se servait d’un appareil semblable, maïs terminé par une sonde molle à jet rétrograde. Il n’employait aucun antiseptique, mais seulement de l’eau dont il élevait progressivement la température, jusqu’à atteindre, paraîtil, 81° centigrades. IL faissait passer une très grande quantité de liquide, jusqu’à 10 litres par séance, et obtenait ainsi la guérison en moins de quinze jours.

Halstead et Van der Proel (The Medical Record, 1886) pratiquaient trois ou quatre fois par jour des lavages sans sonde avec une solution de sublimé de 1 p. 60.000 à 1 p. 10.000.

Brewer rapporte en 1887 à la Société de dermatologie de New-York les résultats obtenus par des irrigations d’eau chaude avec ou sans sublimé.

En 1892, Reverdin, de Genève, expose dans la Revue médicale de la Suisse romande, qu'il employait déjà

depuis huit ans des grands lavages del’urèire, et qu'il se servait d’une sonde malle et d’un appareil à siphon

pour faire pénétrer une solution de permanganate de 1 p. 5000 à 1 p. 3000.

Tous les auteurs précédents ne lavaient que l’urètre antérieur, pourtant Mallez (Thérapeutique des maladies de l’appareil urinaire, 1878) nous rapporte que Cloquet se servait déjà pour laver la vessie d’un entonnoir en verre auquel il adaptait un tube de caoutchouc et un petit bout de sonde qu'il introduisait dans le canal;en comprimant le méat pour empècher le reflux du liquide, et en élevani l’entonnoir, il parvenait à faire pénétrer le liquide dans la vessie.

Diday, en 1839, irriguait la totalité de l’urètre au moyen d'une sonde molle qu'il introduisait jusqu’à la vessie. Quand il voyait l’urine couler, il adaptait une seringue chargée de liquide, et poussait le piston tout

en retirant la sonde; il se servait aussi d’un irrigateur.

Reliquet en 1871, Bertholle en 1877, Vaudenabecle en 1881 et Lavaux en 1888, lavaient la vessie sans sonde, avec des appareils variés, irrigateurs ou appareils à siphon, mais seulement pour les affections de la vessie et quelquefois de l’urètre postérieur.

Mais c’est depuis les travaux de Janet en 1892 que le traitement par les lavages urétro-vésicaux fut généralisé. Desnos (Gazette médicale de Paris, 1892) les effectuait au moyen d’une seringue, et employait une solution de sublimé à 1 p. 20.000.

Janet, dans ses publications successives, conseilla le

pe permanganate et fixa la technique la plus généralement adoptée.

L'appareil employé est l’appareïl à déplacement dont avaient eu idée Cloquet, Thomas Windsor et Holbrock Curtis, qu’il termina par une canule de son invention, à bout conique, ne pénétrant pas dans l’urètre et ne pouvant le blesser.

Dans ses premières publications il conseillait des solutions d’un titre assez élevé, jusqu'à 1 p. 500. Dans la suite, il ne conseilla plus de dépasser 1 p. 1.000. Dans son traitement, Janet lave l’urètre antérieur seulement pendant les deux premiers jours,les deux urètres et la vessie les jours suivants.

Il cherche à provoquer la réaction séreuse, qui, ditil, crée un mauvais milieu de culture aux gonocoques, et les balaye de la profondeur vers l’extérieur.

Guiard emploie une technique différente :

Comme instrument, il se sert d’une seringue de son invention, contenue à l’état de repos dans une éprouvelte pleine d’un liquide antiseptique, ce qui permet de la maintenir aseptique. Cette seringue, d’une contenance de 25 grammes, peut être confiée au malade, qui a la faculté de se traiter lui-même. De plus le titre des solutions varie entre 1 p. 10.000 et 1 p. 5.000, jamais plus, et Guiard tâche d'éviter la réaction séreuse que Janet recherchait au contraire, et de maintenir l’urètre sec. [l insiste sur la nécessité d’anesthésier au préalable le canal à la cocaïne, pour éviter les douleurs et vaincre plus facilement la résistance du sphincter, mais andis que Janet employait une solution de cocaïne à

LÉO 1 p. 400, en injections, il élève le titre jusqu’à 1 p- 20 et se sert d'un instillateur à boule pour en déposer

quelques gouttes dans la région membraneuse.

D'autres auteurs sont également partisans du lavage à la seringue, de préférence au bock, pour pouvoir à leur gré augmenter ou diminuer la pression d’un simple mouvement de main : nous citerons Kuttner, Behaegel, de Bruxelles (Belgique médicale, 10 fév. 1898) et Engelbreth, qui préfère employer le nitrate d’argent.

Le permanganate est le médicament généralement adopté ; pourtant Balzer et Haïdoutoff (1898), Noguès ont préconisé le protargol à p. 1000, Escat de Marseille le cyanure de mercure, et Albarran l’oxycyanure, que presque tous les auteurs ont adopté pour la phase des

infections secondaires postgonococciques.

Le sublimé est employé à des titres différents par Desnos, Aranda et Doyen. Ce dernier effectue les lavages au moyen d'une poire en caoutchouc d’une contenance de 150 à 200 grammes et les répète très fréquemment.

Parmi les autres médicaments employés, il faut citer l'acide salicylique (Balzer) qui convient pour la cystite, l’ichtyol à 1 p. 200 ou 1 p. 100, le gallobromol (Rollet), les nouvelles préparations argentiques : argentamine à 4 p. 4000, ichtargan de 0,25 à 1 p. 1000, ichtalbine, albargine argonine (Jadassohn) et collargol (Tansard).

Lorsqu'on ne peut franchir le’ sphincter à l’aide de la seule pression, l'emploi de la sonde devient utile ;

Streiff 5

certains l’emploient même systématiquement à la manière de Riverdin.

Un certain nombre de sondes ont été construites dans ce but : celle à jet rétrograde de Williams (Medical Nesss, 1893), celle de Cotterell (Britisch medical Journal, 1893),sorte de spéculum grillagé maintenant écartées les parois de l’urètre, celle de Lavaux, et celle de De Pezzer, la plus employée, à parois très minces et très souples, munies d'ouvertures lalérales. Le plus simple est de se servir d’une sonde de Nélaton, sur les parois de laquelle on perce quelques trous au thermo- ‘eautère. }

Avec la sonde, outre la douleur assez vive que détermine l'introduction et le retrait de l’instrument entre les parois du canal enflammées ou irritées par le médicament, on peut se trouver en face de complications telles que la cystite ou l’orchite (Balzer).

Employée en France par presque tous les chirurgiens et les spécialistes (Balzer, Audry de Toulouse) la méthode des grands lavages est contre-indiquée pendant la période de grande acuité de l’écoulement. On attend la diminution des phénomènes inflammatoires pour l’entreprendre et en attendant, on a recours au traitement antiphlogistique.

Enfin la méthode a ses détracteurs. En Allemagne, Friedlaender qui est resté fidèle au traitement par les balsamiques et les injections se refuse à exposer la vessie saine de ses malades aux atteintes d’une subs-

tance aussi active que le permanganate.