FOIE

rends. Un procédé classique s’offrit tout particulièrement à l'attention des Etats. L’arbitrage international, un mode par excellence de règlement pacifique des conflits interétatiques, a été très en honneur dans l’antiquité grecque. Il n’a plus eu que des applications rares au cours des siècles de la domination romaine (1). Les compromis d'arbitrage, l’observe fort judicieusement M. le Professeur Novakovitch, « sont plutôt rares au xu° siècle, ils deviennent plus fréquents au xnr Siècle, ils abondent au xiv* siècle et dans la première moitié du xv* siècle ils seront extrêmement rares, pour qu’on les remette de nouveau en honneur au xmx:° siècle sous l’influence des idées nouvelles » (2). L’arbitrage n’étant qu’une institution facultative du droit des gens, les Etats ont été acculés à la nécessité de signer des engagements contractuels de recourir aux Tribunaux d’arbitrage. Le premier traité d’arbitrage permanent date du 24 Décembre 1880. Il a été conclu entre le Salvador et la Colombie et a inauguré le mouvement en faveur de Parbitrage obligatoire (3).

Un autre procédé pacifique, nouveau dans sa forme et son organisation, classique dans son esprit, est venu seconder le premier dans la tâche entreprise d’assurer la solution pacifique des différends internationaux. La conciliation est un moyen de résoudre les conflits entre Etats, elle consiste à soumettre le différend à une Commission impartiale chargée d’en étudier les causes et de proposer une solution capable d’harmoniser les intérêts des Parties en conflit. Elle n’a pas de force obligatoire, à la différence de l'arbitrage, et les Etats n’ont

pas à craindre qu’on leur impose obligatoirement une

(1) A. de La Pradelle et N. Politis. Recueil des arbitrages internationaux, 1, Introduction, p. XXIX.

(2) M. Novakovitch. Les compromis et les arbitrages internationaux, p. 18.

(3) P. Fauchille. Traïté de droit international public 1, 3° partie, p. 604.

AOSATANT ETC RE à ty Mt ro. 4 «Eye OP 4 OL PE aa ERA LE ASE KA