CHAPITRE VIII

Sous-offiçiers, — Nécessité de cadres solides. —Les sous-officiers ou bas-officiers furent dans l'ancien régime le nerf de l'armée. — Plaintes continuelles sur la manière de servir des officiers. — Officiers de fortune. — Hiérarchie dos sous-officiers. — - Sergents et maréchaux des logis. — - Fourriers. — Sergentsmajors et maréchaux des logis chefs. — Caporaux et brigadiers. — Adjudants.

— Mode de nomination des sous-officiers. — Ordonnance de 1762. — L'élection. — Esprit des sous-officiers. — La révolte de Strasbourg. — Les sergents de la Rochelle. — Les cuirassiers de Lunéville. — Excellence des sous-officiers en 1854. — Décadence, ses causes; lois de 1855 et de 1868. — Réduction de la durée du service. — Loi de 1872. — Emplois civils réservés aux sous-officiers. — Loi du 24 juillet 1873. — Augmentation de la solde. — Rareté des rengagements. — Lois de 1878 et de 1881. — Leur inefficacité. — Écoles de sous-officiers ; écoles d'enfants de troupe. — Mesures à prendre. — La position de sous-officier doit être le stage obligatoire de toute fonction civile.

— Amélioration du sort des sous-officiers. — Projet de loi Boulanger.

Officiers. — Ancien mode de nomination. — Louis XIV et Louvois. — Mousquetaires et régiment du /?o#. — Cadets. — Écoles de cadets; leur indiscipline ; leur suppression. — Louis XV et Louis XVI. — Abus de toute sorte. —Ordonnance du 17 mars 1788. — École militaire.— Collègesde province. —Ordonnance de 1781. — La noblesse. — Écoles d'artillerie. — Écoles de Mézières et de Châlons. — École de Mars. — Écoles de Fontainebleau et de Saint-Gyr. — Prytanées de Saint-Gyr et de la Flècho. — Écoles de cavalerie de Saint-Germain, de Versailles et de Saumur. — École polytechnique. — École d'application de Metz. — Mode de nomination des officiers en 1790, en 1793, en 1795, sous l'Empire et actuellement. — Diniculté de recruter les officiers à la fin de l'Empire. — La Restauration. — Les émigrés et le ministre Dupont. — Gouvion Saint-Gyr. — Loi de 1818. — Loi de 1832. — Diversité des origines des officiers. — Trois sources de recrutement : la troupe, l'École de Saint-Gyr, l'École polytechnique. — La communauté d'origine. — Moyens de l'obtenir. — Elle est impraticable. — Commencement d'exécution. — Écoles de Saint-Maixent, de Saumur et de Versailles. — Les anciens ^serviteurs ne peuvent plus devenir officiers. — Ceci tuera cela. — Abaissement forcé du niveau de l'instruction. — Égalité par en bas.

Avancement. — Hiérarchie des grades. — Grade essentiel : capitaine. — Colonel-général. — Meslre de camp. — Colonel. — Lieutenant-colonel. — Major. — Lieutenant. —Enseigne. — Cornette.— Sous-lieutenant.- Maréchal de France.

— Lieutenant-général. — Brigadier. — Ordonnance du 17 mars 1788. — Général de division. Général de brigade. — Major commandant en second. — Restauration. — Lieutenant-colonel ; major chargé de l'administration ; chefs d'escadrons dans la cavalerie. — Faut-il maintenir la hiérarchie ? — Deux grades seuls discutables : Lieutenant-colonel; raisons qui l'ont fait main-

Googk

3G8 LES TRANSFORMATIONS DE l'aRMÉE FRANÇAISE.

tenir. — Le sous-lie utonanl peut très bien être remplacé par un lieutenant en second.

Régies de l'avancement, — Ordre du tableau sous Louis XIV. — Ordonnance de 1788. — Loi du 29 novembre 1790. — Ancienneté exclusive. — Décret du 21 février 1793. — Absurdité du principe de l'ancienneté de service et de l'élection au suffrage universel. — Le général de division Élie. —- Avancement arbitraire; ses bons résultats. — Décret du 19 juillet 1795. —Avancement sous Napoléon. — La RestauValion. — Ministère de Dupont. La revanche de Baylen. — Loi de 1818. — Persévérance des abus. — Les généraux et M. de Glcrmont-Tonnerre. — Loi de 1832. — Ordonnance de 1838. — Péréquation de l'avancement. — C'est une utopie irréalisable. Distribution réelle de l'avancement entre les différentes armes. — Principes de ravancemonl. — Droits de l'ancienneté. — Ses inconvénients. — Opinions de Saint-Simon, du prince de Ligne, du maréchal Macdonald, du général de Brack. — Avancement par sélection. — Exemple de l'Allemagne. — Les inconvénients sont les mêmes que ceux de Tanciennelé. — Abus du choix, loujoui-s croissants. — Moyen de les réprimer. — Tableau d'avancement. Inscription d'office, abus sans limite. — Il faut les supprimer absolument. — Inspecteurs généraux seuls compétents pour former le tableau. — Indication sommaire des écoles militaires existant actuellement.

État d'offlcier. — Destitutions de 1814 et de 1815. — Garanties de la Charte de 1830. — Loi du 19 mars 1834. — Propriété du grade. — Cas où le grade peut être perdu. — Distinction entre l'emploi et le grade. — Non-activité. — Retrait d'emploi. — Conseils d'enquête.

Décorations. — Ordres anciens. —La Toison d'or. — Ordres de Saint-Michel et du Saint-Esprit. — Ordres de Saint-Louis et du Mérite militaire. — Abolition de tous les ordres. — Armes d'honneur à l'armée d'Italie. — Constitution de l'au "VIII. — Moreau. Le cuisinier et sa casserole d'honneur. — Institution de la Légion d'honneur. — Ordre civil et militaire. — Opinion du général Morand. — Abus dans la distribution des croix. — Avilissement de la décoration dans l'ordre civil. — Succès de la médaille militaire. — Institution de la Légion d'honneur sous le Consulat vivement discutée. — Charte de 1814. Maintien de la Légion d'honneur. Henri IV substitué à Napoléon. — Changements successife d'images. — Pourquoi n'avoir pas laissé Napoléon, fondateur de l'ordre? — Médailles comm«^moratives. — Médaille de Crimée et ses agrafes. — Médailles d'Italie, du Mexique et du Tonkin. - Leur vraie signification. — Proclamations de Bonaparte. — La médaille de Sainte-Hélène. Respect aux vieux soldats.

La condilioQ la plus essentielle à remplir dans une organisation militaire fopdée sur la durée restreinte du service actif et sur le rappel de nombreuses réserves pour compléter les effectifs au moment de la guerre, consiste à s'appuyer sur des cadres instruits et solides. De tout temps en France, plus que dans d'autres pays, la valeur des chefs a influé sur la qualité du soldat, mais désormais il faudra que le savoir, l'expérience, l'activité, l'autorité des officiers et des sous-officiers supplée à tout ce qui manquera chez des hommes à peine formés, ayant oublié dans la vie civile le peu

Googk

qu'on leur avait appris autrefois, arrachés brusquement à leurs foyers par la mobilisation et amenés en quelques jours par les voies rapides sur le théâtre d'une action immédiate. Il importe donc plus que jamais d'avoir des officiers et des sous-officiers sur qui Ton puisse compter.

En ce qui concerne les officiers, la question est double : Comment les recruter? — Comment ensuite leur dispenser l'avancement de manière à rémunérer leurs services, à entretenir parmi eux une émulation indispensable et à faire arriver les plus capables aux emplois les plus élevés ?

Pour les sous-officiers, la question est encore plus complexe : Comment les former? Conmient les maintenir sous les drapeaux assez longtemps pour pouvoir attendre d'eux des services réels, pas assez pour n'avoir plus que des cadres fatigués ?

Dans l'étude de ces questions nous commencerons par les sousofficiers, en rappelant que, sous l'ancien régime, ils furent le véritable nerf de l'armée. Ces modestes sergents qui, à de très rares exceptions près, ne pouvaient aspirer à l'épaulette, suppléaient, dans le service journalier, les officiers presque toujours absents ou à la recherche du plaisir. Certes, les petits gentilshommes de province qui vieillissaient dans le grade de lieutenant, heureux de servir le roi et de rentrer dans leurs fermes décorées du nom de châteaux, couverts de blessm*es après de longues années passées au régiment, ont laissé des traditions impérissables d'honneur et de dévouement; quelques fils de la bourgeoisie aisée, nommés lieutenants, ont tenu de leur côté à justifier une élévation inaccoutumée. Mais les jeunes gens de la haute noblesse à qui leur fortune permettait d'acheter facilement une compagnie, puis un régiment, laissaient en général fort à désirer sous le rapport de l'assiduité au service et de la conduite militaire ou privée. Les documents du temps sont remplis de plaintes proférées à cet égard par les généraux, par les inspecteurs et par les ministres. « Le Roi », mandait Louvois, le 16 janvier 1681, aux inspecteurs, « a été averti que les « officiers qui sont de garde s'absentent fréquemment de leurs pos- « tes, qu'il y en a môme qui, étant de garde, aont jouer chez les « officiers-majors *, que, pendant la nuit, ils se mettent entre deux « draps; que les rondes ne se font plus par les officiers et qu'ils ne

TBAStr. DB L*ABlf. rBAMÇ. 24

Googk

< visitent plus les soldats dans leurs casernes \ » Pendant la guerre de la Succession d'Espagne, Villars, se plaignant à Louis XIV, lui écrivait le 16 mai 1708 : « Je discipline une armée « dont le libertinage fait fuir les peuples et nous fait manquer de « tout ; grâces à Dieu, je gagne tous les jours quelque chose sur « les soldats et je commence à les apprivoiser...., mais l'officier « n'est point accoutumé au service régulier. »

Ce fut bien pis sous le règne de Louis XV. Au moment de sortir de Prague, pour commencer sa célèbre retraite, le maréchal de Belle-Tsle écrivait au ministre de la guerre, le 2 décembre 1742 : « Le mauvais esprit de Tofficier est au delà de toute expression; « je n'oserais vous dire les particularités qui font honte à la nation. » Et dans son ordre de détail pour cette retraite si pénible et si difficile, le maréchal était obligé d'insister sur les recommandations les plus sévères pour faire marcher les officiers avec leurs troupes, et les empêcher d'emmener leurs voitures*. Un historien allemand de la guerre de Sept ans raconte que les officiers subalternes de l'armée française menaient leurs maîtresses avec eux. « L'armée « était-elle en marche », dit cet auteur, c on voyait au milieu d'elle « ces courtisanes traînées dans des carrosses et fréquemment à côté « d'elles leur amant qui abandonnait sa troupe pour elles *. » Enfin, Bézenval, parlant dans ses mémoires, à propos des événements du mois de juillet 1789, du régiment des gardes-françaises, dit que les officiers se contentaient de faire leur service et employaient le reste de leur temps dans la société et à leurs plaisirs. À peine « étaient-ils connus de leurs soldats, sur lesquels ils ne pouvaient « avoir ni autorité ni crédit. »

Dans ces conditions, le rôle des sous-officiers, appelés alors basofj^cierSf prenait une importance capitale. Au xvn* siècle, dans les armées de Louis XIV, il n'existait entre les officiers et les soldats que les sergents et les caporaux. Les premiers étaient considérés comme officiers. Une ordonnance royale en avait ainsi décidé. « 11 « ne suffit pas », écrivait Louvois, « de faire pendi'e les sergents