HIÉRARCHIE

La hiérarchie est résultée avec le temps de la succession des emplois. Pour ne parler d'abord que de l'infanterie, quand elle était formée par compagnies, chacune d'elles avait son capitaine, son lieutenant et son enseigne. Le colonel-général commandait à toute l'infanterie et y nommait les officiers. Le grade essentiel, presque unique, était celui du capitaine, propriétaire de sa compagnie, qu'il était chargé de recruter et d'entretenir. Pendant longtemps tous les officiers supérieurs ont été par le fait des capitaines, ayant chacun sa compagnie en propre et n'exerçant qu'une action très limitée sur les compagnies des autres capitaines. Lorsque les compagnies vinrent à être groupées par régiment, chaque régiment fut commandé, au nom du colonel-général par un mestre de camp, et parmi les compagnies, l'une d'elles, connue sous le nom de compagniecolonelle, resta la propriété particulière du colonel-général, qui la fil commander par un lieutenant-colonel ; le mestre de camp eut également sa compagnie, qu'il commanda directement. En 1661, Louis XIV supprima la charge de colonel-général et donna aux mestres de camp d'infanterie le titre de colonels : ils continuèrent à avoir dans le régiment leur compagnie à eux et lorsqu'en 1665, furent créés les lieutenants-colonels, il y eut aussi la compagnie du lieutenant-colonel. Les bataillons furent commandés, le premier, par le colonel, le deuxième par le lieutenant-colonel, le troisième par

Googk

le plus ancien capitaine. En sorte qu'il n'y avait réellement dans un régiment que des capitaines, dont quelques-uns exerçaient, en outre du commandement de leur compagnie, les fonctions supérieures. Quant aux ma/or* créés en 1668, ils ne commandaient jamais ni compagnie ni bataillon, leurs attributions n'étaient pas seulement administratives, ils étaient chargés du détail ainsi que de Tinstruction et étaient assistés dans leurs fonctions compliquées par des officiei*s, nommés aides-majors (origine des adjudants-majors). La cavalerie suivit, à quelques années de distance, l'exemple de Tinfanterie, l'enseigne étant remplacé par le cornette. Elle avait devancé l'infanterie, au contraire, par l'institution des brigadiers, grade intermédiaire entre celui de colonel et de général, ou plutôt degré inférieur de l'échelle hiérarchique des officiers généraux. Les maréchaux de France étaient les dignitaires du royaume, chargés de commander les armées en l'absence du roi ou sous l'autorité supérieure du roi. Les lieutenants-généraux commandaient les troupes à tour de rôle ; les maréchaux de camp étaient en principe des sortes de chefs d'état-major, ou comme les adjoints des lieutenants-généraux. Louis XIV et Louvois instituèrent, en 1657, dans la cavalerie, et pour des raisons particulières à cette arme, des brigadiers qui commandaient en temps de guerre de deux à quatre régiments réunis en une brigade, quelquefois même sans quitter le commandement de leur propre régiment ; dix ans plus tard, le grand Roi et son ministre nommèrent aussi des brigadiers dans l'infanterie; la hiérarchie des grades fut déflnitivement ainsi établie :

Maréchal de France, lieutenant-général, maréchal de camp, colonel, lieutenant- colonel, major, capitaine, lieutenant, souslieutenant (remplaçant pour l'infanterie l'enseigne, pour la cavalerie le cornette, qui existaient dans les anciennes compagnies). L'artillerie, on le sait, faisait partie de l'infanterie; les grades dans cette arme furent compliqués pendant un certain temps, comme nous l'avons vu, par l'assimilation des lieutenants de l'artillerie, commissaires ordinaires et extraordinaires, avec les colonels, capitaines et lieutenants...

Dans aucune arme la hiérarchie n'était continue, c'est-à-dire que les grades n'étaient pas tous obligatoires. Beaucoup de cadets

Googk

410 LES TRANSFORMATIONS DE l'aHMÉB FRANÇAISE.

et de volontaires étaient nommés directement capitaines. Les capitaines riches et de grande noblesse achetaient un régiment et passaient colonels, sans avoir été lieutenants-colonels. Ce dernier grade était généralement réservé aux officiers de mérite qui ne pouvaient acheter de régiment et que le roi ou le ministre voulait faire avancer. Tels furent Vauban, Catinat, Martinet, l'inspecteur général de l'infanterie. Ces mêmes officiers et bien d'autres passèrent de lieutenants-colonels brigadiers sans avoir été colonels. Les lieutenants-colonels devinrent au xviii* siècle les véritables commandants des régiments, soit pendant que les colonels vivaient à Versailles, soit lorsque le régiment était la propriété d'un prince ou d'un enfant.

L'ordonnance du 17 mars 1788, en posant les règles de l'avancement, détermina aussi la hiérarchie des grades. Celui de lieutenant-colonel fut supprimé, mais bientôt rétabli dans des conditions anormales pour les bataillons de volontaires, qui furent commandés par des lieutenants-colonels. Après l'amalgame des volontaires, et des troupes de ligne, les bataillons furent commandés dans les demi-brigades par des officiers de ce même grade, qui devinrent bientôt des chefs de bataillon. Les colonels prirent un instant le titre de chef de brigade. Le premier Consul institua, sous le nom de majors, dont l'emploi avait été supprimé à la un de l'ancien régime, de véritables colonels en second qui durèrent jusqu'en 1815. En sorte qu'à la fin de l'Empire, la hiérarchie comprenait les grades suivants :

lufanterie ) , , ,, . ( Chef de bataillon ( Capitaines , Lieutenants ,

> Colonel, Major { \

Cavalerie ) ( Chef d'escadron ( Sous-lieutenants.

Le chef d'escadron dans la cavalerie commandait un escadron, composé de plusieurs compagnies (deux); ce grade était de création récente, chaque escadron, sous l'ancien régime, étant commandé par le plus ancien capitaine de compagnie.

Pour les officiers généraux, le grade de lieutenant-général avait été remplacé en 1790 par celui de général de division, le grade de brigadier avait été supprimé par l'ordonnance de 1788, les maréchaux de camp devinrent généraux de brigade. En 1815, les majors, colonels en second, furent remplacés par les lieutenants-

Googk

colonels, et le titre de major fut affecté à Tofficier supérieur chargé de diriger radministration du régiment.

Les compagnies de cavalerie furent supprimées, ou plutôt deux compagnies furent fondues en une pour devenir T escadron- compagnie, unité administrative commandée par un des capitaines, Tautre devenant le capitaine en second; alors les chefs d'escadron devinrent des chefs d'escadrons, commandant deux escadrons au lieu de deux compagnies.

Les anciennes dénominations furent reprises pour les officiers généraux, mais avec trois grades seulement, maréchal de France, lieutenant-général et maréchal de camp; ces dénominations furent enfin remplacées, après la Révolution de 1848, par celles de la République et de TEmpire. Les grades d'officiers sont donc actuellement :

i Maréchal de France.

Général de division.

Général de brigade.

Colonel.

Lieutenant-Colonel .

^ j Chef de bataillon ou d'escadrons (7 compris remploi

l de major).

I Capitaines.

Lieutenants.

So us-lieutenants .

Tous ces grades sont-ils nécessaires? Quelques auteurs militaires sont d'avis que la multiplicité des grades entraîne avec elle une foule d'abus : elle excite les désirs ambitieux des officiers qui, à peine parvenus à un grade, s'occupent déjà de solliciter le suivant. D'autres pensent, au contraire, qu'une échelle de grades successifs permet de pondérer l'avancement en donnant lieu de revenir sur des choix qui n'auraient pas été justifiés par le résultat, ou inversement de réparer envers certains officiers des erreurs passagères.

Le général Morand veut qu'on établisse un certain nombre « d'échelons pour monter d'un grade à l'autre, afin de réprimer « les ambitions impatientes et pour que le Gouvernement ait le « temps de s'assurer de la capacité de chacun. L'esprit de l'homme», dit-il, € est ainsi fait qu'il n'envisage en s'élevant que ce qui est

Googk

412 LBS TRANSFORMATIONS DE l'aRMÉE FRANÇAISE.

« immédiatement au-dessus de lui et qu'il franchit chaque obstacle « avec une égale satisfaction ^ » C'est pourquoi le général Morand voudrait voir établir deux classes dans la plupart des grades. L'esprit de l'homme a fait bien des progrès depuis 1829, époque à laquelle Morand écrivait son beau livre de V Armée selon la Charte. Nous connaissons plus d'un jeune capitaine dont les regards s'élèvent bien au delà du grade de chef de bataillon ou d'escadrons. Il n'en est pas moins vrai que le partage des grades de capitaine et de lieutenant en deux classes, surtout avec cette clause que les capitaines et les lieutenants de deuxième classe ne pourront pas être promus au grade supérieur, ainsi que cela a lieu dans l'artillerie et dans le génie, est absolument nécessaire.

Quant à la suppression de certains grades dans le but de diminuer le nombre des échelons qui conduisent au commandement supérieur, on ne voit guère que ceux de lieutenant-colonel et de sous-lieutenant sur lesquels la mesure puisse porter. A tout prendre, le lieutenant-colonel n'est pas un rouage indispensable dans le régiment, c'est un intermédiaire par lequel le colonel pénètre dans les détails sans se prodiguer et sans diminuer son prestige par un contact trop fréquent avec la troupe: à ce point de vue, ce gi'ade est avantageux, mais on peut dire, d'un autre côté, que l'exercice des fonctions d'un lieutenant-colonel, dont le principal mérite consiste à faire abstraction de toute volonté et de toute initiative pour se plier vingt-quatre heures par jour à la volonté d'un autre, n'est pas une bonne préparation au commandement supérieur. Dans la moitié des régiments d'artillerie, il n'y a pas de lieutenant-colonel ; ces régiments marchent tout aussi bien que les autres... Il n'y aurait donc pas inconvénient à supprimer ce grade passif dans lequel les hommes de valeur rongent leur frein, si d'autres considérations ne militaient en faveur de son maintien. Notre organisation de guerre comporte un grand nombre de formations ou, pour mieux dire, de groupements, qui n'existent pas en temps de paix et dont le commandement exige des officiers d'un grade élevé, jeunes et actifs. C'est la place toute marquée des lieutenants-colonels en temps de guerre, car on ne saurait songer à y appeler des officiers supérieurs

l. L'Année selon la Charte, p. 33.

de la réserve, ou retraités, ou en dehors du service depuis des années. En outre, la suppression du grade de lieutenant-colonel empêcherait un grand nombre d'officiers méritants et recommandables de parvenir dans leur carrière au delà de celui de chef de bataillon et forcerait les dispensateurs de Tavancement à être beaucoup plus difficiles à Tégard des officiers supérieurs de ce dernier grade, puisqu'on ne pourrait les avancer sans en faire des chefs ie corps...

Nous ne voyons au contraire aucun inconvénient à supprimer le grade de sous-lieutenant. Les fonctions de ce grade sont absolument les mêmes que celles du lieutenant, et si on l'a conservé jusqu'à présent, c'est pour avoir la possibilité de donner un avancement capide à quelques jeunes officiers en les nommant lieutenants au choix. Mais cette possibilité n'existe pas dans l'artillerie et le génie où les sous-lieulenants sont nommés de droit lieutenants en second après deux ans de grade accomplis ,et cela sans changer d'emploi ni même d'appointements. Cette disposition est la conséquence de la loi relative aux élèves de l'École d'application, qui sont à ladite École en qualité de sous-lieutenants, y restent deux ans et en sortent lieutenants en second. Pourquoi ne l'étendrait-on pas à toutes les armes en faisant du môme coup cesser une inégalité contre laquelle on réclame avec raison ? Alors pourquoi le grade de sou^-lieutenant? disent ceux qui veulent le supprimer. Nous ne veiTions, pour notre compte, d'intérêt à le conserver que si l'on posait en principe l'examen à subir pour passer du grade de sous-lieutenant à celui de lieutenant. Les souslieutenants qui subiraient cet examen à leur avantage au bout de deux ans seraient nommés lieutenants, les autres attendraient une année encore et davantage même s'il était nécessaire. Ce serait une garantie de plus au début de la carrière.

Quant à modifier certaines appellations, comme on l'a proposé, cela n'a aucune importance et il n'est pas bien sûr que l'on arrive ainsi à désigner les grades d'une façon plus logique. On a dit, par exemple, que chef de bataillon et chef d'escadron ou d'escadrons étant le même grade, il était inutile d'employer trois noms différents pour l'exprimer, que le plus grand nombre des chefs de bataillon du génie ne commandaient pas de bataillon et que dans

Googk

414 LES TRANSFORMATIONS DE l'aRMÉB FRANÇAISE.

Tartillerie il n'existait pas d'escadrons. On a proposé eu conséquence d'employer pour toutes les armes et pour tous les emplois de ce grade le titre de commandant, qui est en effet le titre employé dans le service où Ton dit : Mon commandant, le commandant X... Cette modification à des habitudes invétérées ne nous paraît ni bien utile ni bien logique. Tous les officiers qui ont des troupes sous lemrs ordres sont commandants, et il n'y a pas de raison pour donner ce titre à tel grade plutôt qu»'à tel autre. Dans la marine, on appelle commandant d'un bâtiment l'officier qui le conunande réellement, quel que soit son grade. Dans l'armée, on donnerait ainsi le titre de commandant à un grand nombre d'officiers qui ne commanderaient rien du tout. Il vaut donc mieux s'en tenir aux locutions usuelles, quelque imparfaites qu'elles soient, que de changer bien inutilement de vieilles habitudes.