I. Écrit au mois de juin

Googk

galités se produisent, surtout dans les grades inférieurs, la proportion des capitaines étant plus forte dans Tartillerie et le génie que dans l'infanterie et dans la cavalerie.

De là des réclamations inspirées par un sentiment peu louable : de là ridée de cette disposition bizarre qu'on appelle lapérèquation des grades, et dont le but, si elle pouvait être réalisée, serait d'établir une marche parallèle entre les officiers des différentes armes. Cette idée, formulée plus ou moins nettement dans des conversations de cercles ou de cafés, a fini par se traduire en propositions précises, ce qui lui a valu l'honneur d'être discutée. Les inégalités, disent les auteurs de ces propositions, ne résultent que des proportions établies arbitrairement entre les différents grades et ces proportions pourraient être ramenées à un taux plus équitable. Le procédé est bien simple, il est mathématique : soit N le nombre des capitaines d'infanterie, n celui des capitaines du génie par exemple, L celui des lieutenants d'infanterie, l celui des lieutenants du génie : on devra égaler des deux rapports N : L et n : /; comme le nombre des lieutenants dans les deux armes et celui des capitaines dans l'infanterie sont forcés, il suffira de faire n = N^ : L pour avoir le nombre des capitaines du génie; quant aux nécessités du service, peu importe! Eh bien! mettons-les nous-même de côté pour un instant, et supposons que l'on soit arrivé à ce résultat que les lieutenants du génie ne restent pas dans ce grade im jour de moins que leurs camarades de l'infanierie, ce serait une bien grande erreur de croire que cette égalité sera permanente ; au bout de peu de temps, l'avancement présentera des inégalités en sens contraire par suite de l'âge des officiers, plus jeunes dans le génie que dans l'infanterie. Mais avant tout, il convient de savoir si les réclamations auxquelles on attache tant d'importance sont bien fondées ou si les lieutenants d'artillerie et du génie passent plus vite au grade de capitaine que les lieutenants d'infanterie et de cavalerie, l'inverse a lieu dans les grades supérieurs.

Pour les officiers sortant des écoles, l'âge moyen, au moment de leur nomination, des officiers siipérieurs promus en 1880 a été :

Colonels: infanterie, 50 ans 5 mois; cavalerie, 50 ans; artillerie, 51 ans 5 mois; génie, 51 ans ;

Googk

Lieutenants-colonels : infanterie 48 ans 11 mois, cavalerie 48 ans 9 mois, artillerie 50 ans 7 mois, génie 49 ans;

Chefs de bataillon ou d'escadron : infanterie 41 ans 9 mois, cavalerie 41 ans 11 mois, artillerie 42 ans 2 mois, génie 41 ans 6 mois.

On voit que, si une arme avait à se plaindre, ce serait l'artillerie. Si Ton voulait aller plus loin, on trouverait pour la moyenne des âges pendant plusieurs années précédant celle de 1880 :

Capitaines passant ofBciers supérieurs au choix : infanterie 41 ans 4 mois, cavalerie 40 ans 9 mois, artillerie 43 ans 8 mois, génie 40 ans 4 mois ;

Chefs de bataillon ou d'escadron passant lieutenants-colonels : infanterie 47 ans 6 mois, cavalerie 46 ans 9 mois, artillerie 50 ans 5 mois, génie 48 ans 7 mois ;

Lieutenants-colonels passant colonels : infanterie 48 ans, cavalerie 49 ans 4 mois, artillerie 53 ans 4 mois, génie 53 ans 3 mois;

Colonels passant généraux de brigade : infanterie 59 ans 9 mois, cavalerie 53 ans 10 mois, artillerie 57 ans, génie 54 ans 10 mois;

Généraux de brigade passant généraux de division : infanterie 53 ans, cavalerie 55 ans 4 mois, artillerie 58 ans 7 mois, génie 59 ans 1 mois*.

Ce n'est donc pas la peine de réclamer si haut. II. y a d'ailleurs des nécessités de service qui commandent la proportion des grades dans chaque arme et ces nécessités doivent passer au-dessus des considérations d'avancement.

Depuis que Ton a entamé la réorganisation de notre état militaire, le Gouvernement et les Chambres sont à la recherche d'ime loi sur l'avancement : le Sénat en a discuté une, la Chambre des députés a été saisie d'une autre, on n'aboutit à rien; la raison, ou du moins une des raisons en est, suivant nous, que l'on veut introduire dans la loi des détails qui ne peuvent être fixés que par des règlements. Les grandes assemblées sont forcément impuissantes à rédiger des règlements ou des lois destinées à en tenir lieu ; c'est tout au plus si un comité ou une commission composée d'un petit nombre d'hommes compétents y réuissit bien. Or, la compétence ne saurait être rem-

1. Ces chirrressont extraits d'une statistique officielle dressée au ministère de la guerre lors do la discussion de la première loi sur l'état-major.

Googk

placée par le nombre, bien au contraire. Le remède à cet inconvénient consisterait à prendre pour base de la discussion la loi de 1832, en se renfermant dans le même cadre et en se bornant à y changer les dispositions reconnues défectueuses ou insuffisantes. Un autre motif du retard apporté à la confection de la loi dont il s'agit est la difficulté de régler l'avancen^nt des officiers du service d'état-major. Cette difficulté est pour nous une impossibilité, et nous ne voyons d'autre moyen de la surmonter que de rétablir le corps spécial d'état.-major dans les conditions nouvelles que nous avons indiquées au chapitre V.

Si maintenant nous voulons prendre pour base la loi de 1832, le premier et le plus important des points à discuter est le mode même d'avancement. Or il n'y a que deux moyens de donner l'avancement : suivre l'ordre du tableau, c'est-à-dire prendre les officiers à l'ancienneté, ou les choisir, soit arbitrairement, soit d'après un classement, soit à la suite d'un concours. Il va sans dire que les deux modes peuvent être combinés dans une certaine mesure.

« Avec le choix du plus ancien », a dit un ministre de Louis XVI, « l'obéissance pèse moins parce qu'elle est une avance dont on est « sûr d'être remboursé. * Autrement dit, le mode d'avancement par ancienneté devient un puissant moyen d'obéissance: on est plus disposé à obéir quand on doit commander à son tour. L'ancienneté est le seul mode d'avancement qui garantisse le droit des officiers contre les abus et les erreurs. Mais au-dessus du droit des officiers, il y a l'intérêt supérieur de l'armée et du pays et ceux qui font courir le bruit que tous les officiers se valent sont précisément les officiers les plus médiocres. Si nous voulions nous appuyer d'autorités pour repousser l'avancement à l'ancienneté exclusive, il nous serait facile d'en trouver plus d'une.

En remontant aux sources, nous trouverions d'abord Saint-Simon, que nous citons non pas comme une autorité militaire, mais comme im écrivain vigoureux et comme un témoin attentif de ce qui se passait autour de lui : « Dès qu'il fut établi », dit-il, «qu'on ne < montait plus qu'à son rang, personne ne se soucia de se fatiguer « et de s'instruire, également sûr de n'avancer point hors de son « rang et d'avancer aussi par sa date ; on se dit qu'il n'y a qu'à « dormir et à faire rie rac son service et regarder la liste des dates,

Googk

« puisque rien n'avance que la date seule, qu'il n'y a qu'à attendre « en patience et en tranquillité, sans devoir rien à personne ni à « soi-même*. »

Le prince de Ligne dit de même : « L'ancienneté pour Tavance- « ment est bien pernicieuse; on se repose là-dessus et Ton ne fait « rien pour mériter ce ^'on croit qui est dû*. » Gouvion Saint-Cyr et Soult, auteurs des lois de 1818 et de 1832, étaient évidemment du môme avis, ainsi que le général Morand qui, sans même discuter l'avancement à l'ancienneté exclusive, se borne à rechercher à partir de quel grade on doit ne plus tenir compte de cette ancienneté '.

Le marécbal Macdonald s'exprimait ainsi dans son rapport à la Chambre des pairs sur la loi de 1818 : « Si vous appliquez aux « grades supérieurs la doctrine de l'ancienneté , vous étouffez le « germe de toute ambition et vous vous exposez à confier le com- « mandement des corps à des officiers supérieurs médiocres. Il en « est beaucoup qui manquent de ce noble ressort qui fait distinguer • l'homme de talent. Ils font leur métier avec indifférence en « attendant mollement qu'une mutation les place au rang d'an- « cienneté. »

Le général de Brack écrivant en 1831, c'est-à-dire sous le régime de la loi de 1818 qui donnaità l'ancienneté, nous venons de le voir, une part plus forte que la loi de 1832, exprime énergiquement ce dont il a été témoin, hélas ! ce dont nous avons été témoins aussi avant la guerre de 1870 : « Les routines de la paix ont donné de « détestables habitudes à l'officier -, elles lui ont persuadé que lors- « qu'il n'encourait pas les arrêts par un retard aux appels, que lors- « qu'il commandait un peloton tant bien que mal à la manœuvre, « il était officier, et que le temps que nelui prenaient pas ces devoirs « de caporal, il pouvait l'employer, le consumer, l'épuiser inté- « gralement au café. Cette conviction lui a été donnée surtout par « les droits exorbitants qu'on accorde à l'ancienneté, fin vertu de « cette loi qui tue tout amour-propre, tout désir de mieux faire, « le plus médiocre est sûr de primer le meilleur, saus tenter le « moindre effort. Aussi dans le& régiments, aujourd'hui, la grande