Canonge, t. II, p

2. ChiffreA empruntés à l'étude intitulée : La France est-elle prête ?

Googk

tillerie de campagne qui, de 984 bouches à feu, a été portée à 2,622, c'est-à-dire presque triplée.

Cette organisation, qui constituait Tartillerie de campagne sur un pied des plus imposants, présentait un grave défaut : elle ne donnait aucun moyen de subvenir à la défense des places fortes et au service des sièges.

En 1875, le réseau des forteresses était à peine ébauché ; il n'y avait donc pas urgence à pourvoir à leur défense, et d'un commun accord on avait ajourné la solution de cette question, d'abord parce que c'était ajourner en même temps un surcroît considérable de dépenses, considération qui n'était pas sans valeur eu égard aux sacrifices budgétaires imposés par la nouvelle loi, ensuite parce qu'il y avait sous jeu tout un projet d'envahissement de l'artillerie par son -éternelle rivale et sœur, l'arme du génie. Les hasards de la politique avaient amené dans l'Assemblée nationale et dans la commission chargée d'élaborer les lois militaires, où l'artillerie était à peine représentée, plusieurs officiers généraux du génie, entre autres le rapporteur môme de la commission, l'honorable général Chareton. De là une tendance naturelle à exagérer quelque peu l'importance de cette arme et à lui donner im développement excessif, en cherchant à étendi'e ses attributions. De là l'idée de séparer complètement l'artillerie de campagne de l'artillerie de siège, en faisant de celle-ci le corps du génie agrandi et transformé. Ainsi aurait été coiux)nnée l'œuvre entamée du joiu* où les ingénieurs s'étaient séparés de l'artillerie, continuée alors que, par l'influence de Bureaux de Puzy et de Camot, officiers du génie, dirigeant les affaires militaires, le premier à l'Assemblée constitiiante, le second à la Convention, les compagnies de mineiu*s et de sapeurs avaient conquis leur autonomie, poursuivie enfin sans relâche par les principaux officiers de^l'arme \ Mais poiu* que l'idée réussît, il fallait que la nécessité d'armer les places fortes devînt urgente, que l'artillerie, insuffisamment constituée, ne pût y sub-

1. Depuis que ces lignes ont été écrites, un jeune et entreprenant ministre de la guerre, chez qui l'ardeur et la confiance remplacent l'expérience, a présenté un projet de loi qui semble devoir donner enfin satisfaction aux plans d'envahissement du génie. Mais le projet n'est pas encore voté et une fois de plus, nous l'espérons, on pourra dire qu*il y a loin de la coupe aux lèvres (mai 1886).

Googk

venir, et que les officiers du génie, ayant achevé les grands travaux de fortification, fussent prêts à prendre le nouveau rôle qui leur était destiné.

L'échéance finit par arriver ; le moment vint où les fortifications s'achevant, il y avait nécessité de les armer ; le génie n'avait plus la même puissance, ses principaux et ses plus habiles soutiens avaient disparu ou avaient usé leur influence dans une œuvre trop grandiose et trop rapide pour n'avoir pas donné suite à de graves et justes critiques. On comprenait enfin que la guerre des sièges n'est plus qu'une lutte d'artillerie, que la fortification devant désormais être faite pour l'artillerie et non plus l'artillerie pour la fortification, il faut, pour les travaux d'armement et d'attaque des places, employer des artilleurs et non pas des ingénieurs.

Dès lors on devait chercher dans les ressources de l'artillerie existantes ou à créer le moyen de former l'artillerie de forteresse. On prit d'abord les 45 batteries à pied restant en France et l'on décida que chacime d'elles serait dédoublée en cas de guerre, ce qui donnerait 90 batteries, nombre bien insuffisant. On eut ensuite l'idée de former d'autres batteries à pied en dédoublant, au moment de la mobilisation, un certain nombre de batteries montées.

Mais, outre que l'insuffisance réapparaissait au fur et à mesure de l'achèvement des fortifications, ce système était mauvais de toute façon. Les batteries à pied n'avaient aucun lien entre elles et ne recevaient pas l'instruction spéciale dont elles avaient besoin poiw remplir leur rôle^ Disséminées dans les places fortes et employées aux travaux d'armement, elles tendaient à perdre le caractère militaire ; rattachées à des dépôts dont elles étaient presque toutes fort éloignées, elles donnaient lieu à une foule de difficultés administratives ; enfin les batteries formées dans les régiments au moment de la mobilisation, composées de cadres et de canonniers étrangers au service des places, ne donnaient aucune garantie. On ne pouvait donc plus reculer devant l'obligation de créer le nombre nécessaire de batteries et de leur donner ime organisation solide. On tomba facilement d'accord sur les points prin-

1. Ce reproche, vrai au début, avait cessé de Tôtre, dans plusieurs places du moins, par suite du groupement adopté pour les batteries attacliées à une môme direction et des soins apportés à Tinstruction par les colonels directeurs.

Googk

cipaux de cette organisation : 1** réunir les batteries à pied dans des corps de troupe spéciaux, indépendants des régiments de campagne; 2® ne pas faire de cette artillerie une aime à part, autrement dit n'avoir qu'im seul corps d'officiers pour Tartillerie de campagne et pour rartillerie de siège et de place ; 3° grouper les batteries à pied par bataillons poiu-leur donner des chefs plus jeunes et plus actifs, tout en pliant mieux le groupement aux nécessités de la défense des places. Restait un point à décider, et celui-là malheureusement était le plus important dans les circonstances où Ton se trouvait : la question de dépense. La création de 16 bataillons d'artillerie à pied à 8 batteries chaque, devait grever le budget annuel d'une somme estimée au minimum à cinq millions. Un projet préparé dans ce sens par le ministre Billot, fut présenté à la Chambre. La loi du 13 mars 1875, était-il dit dans l'exposé des motifs de ce projet, n'était pas ime loi de luxe, les cadres qui s'y trouvaient constitués poiu* l'artillerie de campagne étaient indispensables. En la votant, on avait ajourné la question de l'artillerie de forteresse en prenant pour ainsi dire l'engagement d'y pourvoir quand la nécessité s'en ferait sentir. Le moment était venu de tenir cet engagement... Mais le moment était venu aussi des difficultés budgétaires, et le projet du général Billot ne trouva pas un accueil favorable dans la commission chargée de l'examiner * ; il fallut chercher dans les cadres existants de l'artillerie de campagne des réductions suffisantes pour compenser la dépense résultant de la création de l'artillerie de forteresse. Deux systèmes fiu^ent alors en présence : les uns proposaient de supprimer 38 batteries de campagne disponibles et sans destination apparente, faciles d'ailleurs à reconstituer par le dédoublement au moment de la mobilisation ; les autres, alléguant que ces 38 batteries nous assuraient la supériorité sur l'Allemagne et qu'il fallait bien se garder d'y toucher, ne voyaient à sacrifier que les 57 compagnies du train. Ces derniers trouvaient d'ailleurs à la suppression du train des avantages intrinsèques, indépendamment des motifs d'économie.

l. Gambetta, président de la commission des lois militaires, avait accepté ce projet et promis de Tappuyer. Sa mort Tempôcha de tenir sa promesse ; ceux qui l'ont vu de près savent seuls combien cette mort fut regrettable pour rarmée.

150 LES TRANSFORMATIONS DE l'aRMÉB FRANÇAISE.

Pourquoi, disaient-ils avec une certaine apparence de raison, avoir deux espèces de troupes, le train et Tartillerie, pour faire le même service, puisque déjà rartillerie attelle un certain nombre de ses voitures de seconde ligne? Les autres répondaient : Rappelez-vous Texpérience faite de 1854 à 1860 et les batteries de parc condamnées par l'épreuve des guerres de Crimée et d'Italie. Pourquoi retomber dans les mêmes errements ? Ne vaut-il pas mieux conserver, en maintenant le train d'artillerie, la faculté d'utiliser les services d'officiers qui n'ont pas le savoir voulu pour faire le métier d'artilleur, mais qui ont incontestablement d'autres mérites?

M. le général Thibaudin, devenu ministre de la guerre, on sait dans quelles circonstances, préféra à l'autre système la suppression du train et son versement dans l'artillerie, malgré l'opinion formelle et raisonnée des principaux officiers de l'arme. On fît de cette suppression, pour enlever le vote des Chambres, ime sorte de mesure réparatrice et démocratique, tendant à faire disparaître une inégalité, comme si, au contraire, tout en faisant passer les officiers actuels du train dans l'artillerie, on n'enlevait pas l'espoir du grade de sous-lieutenant à une catégorie intéressante de sousofficiers très aptes à l'occuper dans le train, mais nullement dans l'artillerie. La Chambre des députés et le Sénat, décidés d'une part à ne pas voter une dépense qui aurait été cependant mieux employée à solder l'artillerie de forteresse qu'à subvenir aux frais d'expéditions aventureuses, cédant, d'autre part, à des considérations politiques bien plus qu'à des raisons d'ordre militaire, votèrent la loi Thi* baudin. Cette loi est jusqu'ici la dernière concernant l'organisation de l'artillerie. En conséquence, la constitution de l'arme est réglée aujourd'hui et jusqu'à nouvel ordre sur les bases suivantes :

P Artillerie de forteresse: 16 bataillons à 6 batteries, susceptibles d'être dédoublées en cas de guerre, soit en tout 96 batteries à pied sur le pied de paix et 192, au maximum, sur le pied de guerre.

(L'armée territoriale doit ajouter à ces ressources un nombre considérable de batteries à pied.)

2^ Artillerie de campagne: 19 régiments divisionnaires à 12 batteries montées, soit 228 batteries;

Googk

19 régiments de corps d'armée à 8 batteries montées et 3 à cheval, soit 209 batteries, dont 57 à cheval.

En tout : 380 batteries montées et 57 batteries à cheval ou 437 batteries de campagne, pouvant atteler 2,622 bouches à feu. L'Allemagne compte, sur le pied de paix, 340 batteries attelées, dont 46 à cheval, attelant 2,040 bouches à feu ; elle nous serait donc inférieure de 582 canons, mais 74 batteries de dépôt et 54 batteries de réserve pourraient porter ses ressources à 468 batteries attelées ou 2,808 bouches à feu, ce qui lui rendrait une supériorité que nous reprendrions, sans doute, à notre tour àTaidedes batteries de dépôt.

L'effectif total d'un régiment divisionnaii^e sur le pied de paix est de 64 officiers, 1,274 hommes et 743 chevaux; celui d'un régiment de corps est de 60 officiers, 1,177 hommes et 771 chevaux. Ces nombres, en ce qui concerne la troupe, doivent être presque triplés par la mobilisation.

Cette organisation est plus simple que celle de 1875; elle donne le même nombre de batteries, réparties plus logiquement entre les deux régiments de chaque brigade. Son côté faible est la nécessité de prélever sur les batteries de campagne par dédoublement, lors de la mobilisation, toutes les unités de transport. Elle portait d'ailleurs en elle, au premier moment, une cause momentanée d'affaiblissement, le versement dans l'artillerie des officiers et des soldats du train. « Les hommes que les batteries ont reçus du train », dit à ce sujet l'auteur de la France est-elle prête? « ont tiansporté des pièces « de forteresse et les ont quelquefois servies ; ils ne sont pas pour « cela dressés au service des batteries de campagne. Ces batteries « commencent une nouvelle é.cole de recrues. Si l'on avait la « guerre aujourd'hui, il faudrait se débarrasser des hommes du « train et ne composer les batteries que de réservistes. Le nombre « n'est pas tout, et une simple mesure administrative ne change « pas un soldat du train en un bon artilheur. »

Ces observations, déjà un peu exagérées en 1883, n'ont plus aujourd'hui de raison d'être. Le même auteur dit, à propos des officiers : « On a mis soixante capitaines du train à la tête des batteries... « que dirons-nous des officiers et surtout des capitaines? Que l'on « s'imagine un capitaine du train et même im excellent capitaine

Googk

152 LES TRANSFORMATIONS DE l'aRMÉB FRANÇAISE.

« du train à la tête d'une batterie de campagne. On aura beau c renvoyer à Técole de tir de Bourges, cela ne le rendra pas « capable de conduire de longtemps sa batterie d'une manière « habile. Pour cela, il faut la rapidité du coup d'œil, rintelligence c du combat des trois armes, et on ne peut les acquérir que par un c long exercice. Le mot du ministre de la guerre: Les officiers du c train d'artillerie n'auront qu'à changer les boutons de leurs dol- « manspour devenir de bons artilleurs, n'est qu'une phrase*. » Plus loin, cet auteur dit encore : « La nouvelle loi pour l'artillerie « de campagne détruit ime bonne partie de cadres solides et d'ef- ♦ fectifs homogènes. » Enfin il termine ainsi : c C'est l'artillerie « (jui nous a laissé l'impression la plus favorable parmi toutes les « troupes que nous avons vues ; elle nous est supérieure numérise quement, dispose d'un bon matériel et sera pour nous un adver- « saire sérieux... Il est vrai que le placement de cinquante capi- « taines du train à la tête des batteries de campagne introduira « dans le tableau quelques ombres qu'on ne pourra pas effacer de c longtemps '. »

Quant à l'artillerie de forteresse, le môme auteur s'exprime ainsi : « L'artillerie de forteresse n'est qu'une lettre de change « tirée sur l'avenir. » Cette critique, comme celle qui est relative aux hommes de troupe pour l'artillerie de campagne, a perdu sa valeur.

En fait, le véritable inconvénient de l'organisation actuelle est la nécessité du dédoublement des batteries. Le nombre des batterie,s qui doivent être dédoublées, la manière dont s'exécutera cette opération et la destination donnée aux batteries provenant du dédoublement, sont autant d'éléments du plan de mobilisation qui n'est pas officiellement public et n'ont ici d'autre intérêt que celui de donner lieu à des questions de principe. Ces batteries formées pour le temps de guerre resteront-elles dans les mêmes places que les batteries mères, ou bien seront-elles envoyées ailleurs? Dans le second cas, seront-elles complétées avant de se mettre en route? ou iront-elles recevoir leurs réservistes au lieu