‹ Les transformations de l'armée française; essais d'histoire et de critique sur l'état militaire de la FranceChapitre 132 sur 212 · Le duo d*Aumale. Histoire des princes de Condé, t. 1V · texte numérisé non relu

Le duo d*Aumale. Histoire des princes de Condé, t. 1V

430 LES TRANSPORHATIONS DE l'aHUËB FRANÇAISE.

vi-es [ut promulgué en mai 1703. Ce règlement prescrivait l'exéculiou (U' feux d'euEemble, mais par compagnie seulement, et Kiuts t'U'uiira cette disposition au bataillon. L'ordre mince était tU'iiiiitiveuu'Ut adopté, et l'inranterieseplaçait sur quatre ou même Mir truis l'anus.

Lcti batuiltons étaient composés de 12 compagnies de 45 sol-

^l.^t^ tluuiino et il'iiîu' compagnie de grenadiers de même effec-

lil, suit vil tout 13 compagnies ou 585 hommes, généralement

ivituit» eu i-iiiuiui^iK' à 500. Dans l'ordre en bataille, les 45 grena-

.\wn> l'tmv'iil i) l;i (Iroile ; un piquet de 60 fusiliers formait la gau-

lu'. U' n'tiltf l'omposjiit le corps du bataillon sur 120 hommes de

i^'ut oii t'iïft'tiveuunt 100. Les drapeam, derrière lesquels se

viMU-tU ti-d laiiilmut-s, étaient placés au centre du bataillon. Quand

■Il hi.i)vliait aiiiMi formé à l'ennemi, on serrait les rangs à un petit

.^ .]«> tti>t;uu'i' et U'â soldats présentaient les armes, ce qu'on

,' ..':.til V ifii-'iV ; ainsi du moins le voulait le règlement, maïs

. '. ;t iit.iliiiiit- uutiiJËsait les soldats porter leurs armes en cbas-

,. I > .;iini;ulit'isi.-t les fusiliers des ailes devaient tirer d'après

•', -o lu cvwiiiiiauilanl; quant au corps du bataillon, il était exercé

,',u: au'i tflt'i l'^^uyer le feu des ennemis, < attendu *, disait-

• , <...rij."<»i (';( d'ordinaire ballu quand ii a lire son feu, et que

. . *i .'('(«'Jc il encore tout le sien ' », Voilà un principe qui

■ .:.■. t"V Wttli'»- françaises le jour de la bataille de Fontenoy.

^ .u U, AiiK^iKiile prince d'Anhalt, le grand instructeur de

. ..;„-. .Iniiiu :uix feux toute leur puissance; à Molwitz, sa

V,... "i-, 1.* iMvalehe autrichienne eût assuré la victoire

xsiii'ii iiil'anicrie, dit Jomini, n'avait opposé une bar-

., *. i u»il>'> les attaques et causé par son feu nourri des ...,* Aii\ Vutiichiens.

. .. % tto'u'iirrii-Jberg, trois ans plus lard, il préconisait

■I**** * ' 'l'iuuierie >, disait-il dans son ordre pour la

,.i. .1 III |<tii» rt'doublé,el, pour peu que les circons-

- ,M». ' '■■ vWe fondra sur l'ennemi à la baïonnette.

, ,., . ne tirera qu'à cent cinquante pas *. » II sem-

, ! i Ér( de 'a guerre, <ie M. li' mariiuis du Quiocy, . „ .1,. Louis XIV. |)ii)ihé fn 1710. . luvj (i/^naOuMi mtlUatret, 1. 1, p. 118.

ble, cependant, d'après le récit de cette bataille, qu'elle ait été gagnée par la puissance du feu deTinfanterie. Quant à la formation de combat, elle consistait essentiellement dans Tordre mince, c'està-dire dans une ligne de bataille sur trois rangs de profondeur (cette ligne étant soutenue en arrière par une seconde et quelquefois même une troisième). Cet ordre fut adopté par les autres armées à Timitation des Prussiens... Mais, dira-t-on, qu'était-ce donc que la fameuse colonne de Fontenoy ? Frédéric II nous l'explique, ainsi qu'il suit, dans ses Mémoires : « M. de Kœnigsegg forma deux « lignes d'infanterie vis-à-vis de la trouée qui est entre Antoing et « le bois de Barry *, en avançant, il reçut le feu croisé qui partait « du village et des redoutes; ses flancs en souffrirent et se retréc cirent ; son centre, qui en souffrait moins, continuait d'avancer,

< et comme ses ailes se repliaient en arrière, son corps prit une « forme triangulaire qui, par la continuation du mouvement du « centre et par la confusion, se changea en colotine. Ce corps, tout « informe qu'il était, attaqua et renversa les gardes françaises, « perça les deux lignes et aurait peut-être remporté une victoire « complète si les généraux des alliés avaient mieux su profiter de

< la confusion où étaient leurs ennemis, etc.. '. » L'engouement pour la tactique de Frédéric II ne connut bientôt

plus de bornes. Guibert se fit en France le promoteur de l'imitation prussienne, et la seconde moitié du xviii* siècle fut remplie par les discussions qui s'élevèrent entre les partisans de l'ordre mince et les prôneurs de l'ordre profond. Le plus connu de ces derniers fut le maréchal de camp Mesnil-Durand, qui s'inspirait des théories du chevalier Folard, traducteur et commentateur de Polybe, et qui était puissamment patronné par le maréchal de Broglie. « Mesnil- « Durand », dit Dumouriez, « soutenait son système avec âpre té, « Guibert défendait l'ordre mince avec plus d'esprit que de solidité. « Le maréchal prit chaleureusement le parti de l'ordre profond « par antipathie pour Guibert. Tous deux avaient tort parce qu'ils « étaient trop exclusifs '. » Un camp de 30,000 hommes fut formé, en 1778, à Vaussieux, près de Bayeux, pour mettre les deux écoles

Page 1