DEPUIS LA GUERRE DE

Après la guerre, la nation fut unanime pour demander à être protégée désormais par une force respectable. Quant à Torganisation de cette force, les avis furent autrement partagés. M. Thiers, qui gouvernait le pays au nom de l'Assemblée, ne voyait rien de comparable à Tancienne armée. Il aurait eu raison s'il était possible de se défendre avec cinq cent mille hommes contre deux millions et si la terrible inégalité résultant du tirage au sort pouvait être acceptée dans un pays de suffrage universel. Encore aujourd'hui, on entend parfois soutenir cette thèse qu'avec un petit nombre d'hommes fortement disciplinés, admirablement instruits, inaccessibles à toute crainte et ne se laissant pas troubler par le bruit du canon, on peut vaincre des multitudes armées. Pour que cela fût vrai, il faudrait que les multitudes dont il s'agit ne fussent pas aussi bien disciplinées, organisées et pourvues d'engins meurtriers que l'armée modèle destinée à les combattre. Encore passe si les canons modernes ne faisaient que du bruit, mais demandez aux troupes qui ont défendu Frœschwiller ou Saint- Privat et à celles qui ont été écrasées dans le gouffre de Sedan si l'héroïsme et le dévouement, si l'habileté elle-même peut quelque chose sur la force brutale quand elle atteint un pareil développement. L'armée d'autrefois ne peut donc plus être rétablie. On peut le regretter, il faut s'y soumettre.

Tout un ensemble de lois, qu'il est inutile de rappeler ici, a résolu la question d'organisation. Ces lois, que l'on pense déjà à modifier, n'ont réglé pour ainsi dire que le côté matériel de la question. Le côté moral a cependant son importance. Et si l'ancien esprit militaire ne peut plus être ressuscité, on doit se demander par quoi et comment il doit être remplacé, car ceux-là même qui lui sont le plus hostiles et qui certainement le regretteraient, s'ils l'avaient connu, admettent bien qu'il faut mettre quelque chose à sa place et créer l'esprit militaire de la nation. C'est aller un peu loin.

640 LES TRANSFORMATIONS DE l'aRMÊE FRANÇAISK.

« La France », a dit un illustre soldat, le maréchal I>avout, • -

« une nation guerrière : elle n'est nullement une nation

Ce que disait il y a quatre-vingts ans le vainqueur d\

encore aujourd'hui bien plus vrai, et nous craignons

esprit militaire de la nation. Ton n'entende la soumission de -

nation à certains militaires.

Mais cet esprit militaire de toute une nation est-il pensable? Pour répondre à une pareille question, il mander d'abord ce que Ton entend par ces mots : la ruU£on Dans le système des partis avancés cela signifie gue cHa.^ citoyen doit être armé en permanence, ce qui est fort pour les hommes de désordre, ainsi certains d'avoir toujo< des gens paisibles et ce qui assure la tyrannie de la majorité sur U minorité. Mais, dans le système créé par des peuples pins A^ris^'r que nous, nation armée signifie toute la partie valide de la j>opixLition réunie sous les aimes en cas de guerre et groupée daxis dt-y cadres solidement constitués, qui ont une double mission à remplir : préparer, pendant la paix, le reste de la nation à faire la gueirre t : le guider dans la guerre elle-même. Voilà ceux qui doivent po6s<^ der l'esprit militaire et le posséder à un degré tel qu'ils rinspixen: à tous les autres le jour où cela est nécessaire. Le reste de la natiou n'a besoin que de l'esprit de patriotisme, de dévouement et de sacrifice.

Pour tous, l'instruction qui développe Tintelligence est indispensable.

Les causes de nos défaites sont aujourd'hui bien connues : elle« ont consisté dans l'infériorité numérique, matérielle, intellectuelle et morale : infériorité d'un moment, qui tenait à ce que, fiers de notre passé, nous vivions sur nos traditions, nous renfermant chez nous sans regarder ce que faisaient et ce que devenaient les autres. L'infériorité numérique et l'infériorité matérielle, nous y avons remédié : nos armées sont aussi nombreuses, aussi bien pourvues que celles de nos adversaires. L'infériorité intellectuelle, nous avons déjà beaucoup travaillé à la faire cesser. Avons-nous bien travaillé ? c'est une autre question. Les générations actuelles d'officiers, celles surtout qui sont nées à la vie militaire au mo* ment de nos désastres, jugeant le passé d'après ce qu'ils en avaient

■ .«■«IVImI

VU, se figuraient volontiers qu'avant elles on ne faisait rien et Ton ne Bavait rien. Il est très vrai encore qu après la guerre de 1870, il s'est opéré parmi les jeunes officiers un mouvement des plus louables vers Tétude et la discussion de tous les sujets qui se rapportaient à Torganisation de nos forces nationales. Des conférences multiples donnaient alors à toutes les opinions, aux plus paradoxales comme aux plus raisonnables, Toccasion de se manifester : des travaux intéressants et utiles sont sortis de ces conférences et des études particulières de quelques officiers. Il faut le dire cependant, ce feu de paille flambait trop, iln'apas duré, les sujets se sont épuisés, et beaucoup qui travaillaient pour la galerie n'ont pas voulu revenir dans le cercle déjà tracé ou suivre les voies que les efforts de leurs camarades avaient sillonnées de trop nombreuses ornières. Tous d'ailleurs n'avaient pas sous la main les documents qui avaient permis aux premiers de s'appuyer sur des témoignages précieux. Allez donc consulter les archives du ministère quand vous êtes en garnison à Mont-Dauphin ou à Belle-Isle-en-Mer! Des considérations politiques ou financières ont multiplié les casernes dans des localités où Tétude semble facile, parce qu'on peut y travailler en paix, mais où tout fait défaut pour étudier sérieusement. Les bibliothèques de garnison ou de régiment ne suffisent pas à combler ce vide. Les ouvrages originaux y manquent généralement. Autrefois et dans le premier élan qui suivit la paix, M. Camille Rousset, historiographe du ministère, avait commencé à éditer une bibliothèque d'officiers, composée pour ainsi dire de la moelle de la littérature militaire ; cette collection a été à peine ébauchée. Complète, elle ne servirait pas à tpus (les registres de sortie sont malheureusement là pour attester que les livres d'étude ne sont pas les plus demandés), mais enfin elle servirait aux travailleurs. Il n'est pas nécessaire de transformer les régiments en couvents de bénédictins où les moines s'engageaient par des vœux à produire des in-folio savants, et les travaux de quelques officiers par-

liculièrement doués ou inspirés peuvent être utiles à tous

En outre, et dussions-nous être traité d'esprit paradoxal en le disant, ce qui nuit le plus au véritable savoir et aux véritables études, c*est le système d'examens dont on veut faire la base de Dûtre organisation. Nos grades ne seront bientôt plus que des de-

TBAMrOBM. DM L'âSM FRAXQ. — II. 41

642 LES TRANSFORMATIONS DE l'aRMÉE FRANC A.ISE.

grés universitaires ou des classes de mandarins. Au lieu ti'-'^

lieutenant, on sera bachelier es sciences militaires ou

bouton de cristal, les capitaines seront des licenciés, 1

dants des docteurs, les généraux des mandarins au l>outoa :-

jade, etc.,.

Mais ce n'est pas seulement par le système dos exaoxeos â ctrance que Ton risque d'abaisser le niveau de l'instruction de T^r mée, c'est surtout en recherchant une égalité chimérique de U>»i>-* les intelligences : la recherche absolue de l'égalité en toutes clioa*^ prend le caractère de l'envie et de la jalousie. On ne ^^eui jwl* qu'il y ait dans l'armée des officiers plus instruits que d*autre?, à moins qu'ils ne forment, sous la garantie du Gouvernement^ uv*. catégorie brevetée. Mais du moment où chaque grade ne sera plu^ que la constatation d'un degré d'instruction supérieur à celle du grade précédent, comment conciliera-t-on la supériorité résultaxi: du grade avec celle que donnera le brevet? Le brevet qui dispen^o de toute constatation ultérieure d'un mérite que les officiers nou brevetés sont obligés de prouver à chaque grade ! Évidemment 1»* capitaine breveté se croira dans son for intérieur bien au-dessus du chef de bataillon non breveté , puisqu'il possède d'avance toutes' les capacités voulues pour être nommé colonel.

Oui, il faut mettre l'étude en honneur dans l'armée, mais le système des examens et des brevets n'y réussira pas. Ce n'est pas avec des programmes dont les questions sont tirées au sort ei des examens renfermés dans un moule déterminé que vous augmenterez la somme d'instruction. Ce n'est surtout point en excluant du recrutement des officiers les écoles où l'on étudie le plus.

Vraiment, les anciens ofBciers qui étudient avec un intérêt patriotique tout ce qui se fait aujourd'hui, assistent à un spectacle bien humiliant pour eux. Ils ne font que lire et entendre dire qu'ils étaient ignorants et ineptes, incapables d'inspirer confiance au soldat parce qu'ils n'avaient pas partagé sa gamelle. Est-ce que, par hasard, nous tous, tant que nous sommes, oiRciers d'il y a trente ou quarante ans, nous révérions lorsque nous croyons nous sou* venir de nos premières années de service et de la troupe qui nous suivait, conliante, avec une déférence et un respect que nous souhaitons aux organisateurs de l'armée d'inspirer au môme degré?

I^'autorité ne s'impose pas seulement par la supériorité inlellectuelle : la supériorité morale y contribue encore davantage. Si Ton veut que la nation appelée sous les drapeaux soit docile aux leçons des cadres qui doivent, comme nous Tavons dit, l'instruire et la guider, il faut faire à ces cadres une situation morale en rapport avec cette haute mission. Il faut remettre l'uniforme en honneur, il ne faut pas que la foule se dise à la vue d'un officier : C'est un malheureux qui reste là parce qu'il a besoin de vivre, qui est à la merci d'un délateur, d'un article de journal ou d'une lettre anonyme. Il ne faut pas que, sous prétexte de mettre la politique hors de l'armée, on étoufTe l'armée par la politique. Pour cela, il n'est que deux moyens : ou soustraire le ministre de la guerre aux exigences, nous ne dirons pas de la majorité parlementaire, mais des membres de la majorité, ou protéger l'armée contre l'arbitraire en instituant ce tribunal suprême que déjà le comte de Saint-Germain voulait établir sous le régime de la monarchie absolue : un conseil supérieur de la guerre dont la composition soit fixe et irrévocable, et qui soit appelé à se prononcer non seulement sur les lois et règlements concernant l'armée, mais sur les questions de personnes. • Voilà pour les officiers ; quant aux sous-officiers, il en faut de deux sortes : quelques anciens serviteurs destinés à conserver dans les régiments les traditions de discipline et d'instruction et maintenus au corps par des avantages pécuniaires, par un traitement non seulement avantageux , mais honorable , et auprès d'eux la tleur de la jeunesse instruite, portant d'abord les galons par nécessité, parce que leurs fonctions seront le stage obligé de toutes les carrières, les montrant ensuite avec fierté, parce que ces galons témoigneront de leur supériorité.

Pom* la masse de la jeunesse dont les exigences budgétaires et plus encore la nécessité de ne pas interrompre la vie du pays, de ne pas transformer la France en une vaste caserne, limiteront forcément le temps de présence sous les drapeaux, il faut lui montrer que le service militaire n'est pas une charge, mais l'ac-* complissement d'un devoir sacré ; il faut, pour établir uue véritable et saine égalité, enlever au sort du soldat frappé en combat** tant pour son pays ou blessé dans le service ce qu'il a aujourd'hui de précaire* Il est injuste, lorsque l'officier blessé ou atteint d'une

intirmilé est assuré d'une pension de retraite, de n'accorder -. soldat, dont on a diminué les facultés de travail, qu'un révocable et passager et de faire discuter périodiquemeat, aréopage de docteurs, son plus ou moins d'aptitude à gagner fia vi* Le soldat a droit à une retraite comme l'oûicier. Il est é^aieose:: injuste de mettre sur le même pied, pendant les périodes <i*exrrT cice, le jeune homme pour lequel la présence an régiment n*e? qu'une gêne momentanée, quelquefois même une distractioo taire, et celui dont la famille est condamnée à la misère son absence ; il faut donc, par la plus noble application de oet:solidarité communale si souvent invoquée, assurer le sort «If?familles des résemstes. C'est par des mesures de ce genre, sibles à indiquer ici en détail, que l'on parviendra à diniînu< poids du service militaire. Le reste est l'affaire de la loi de n.v tement dont nous dirons un dernier mot dans notre Conclusion. Nous n'avons pas parlé des ministres de la guerre du deux! Empire et de la nouvelle République. Ce sont des personna^e^^ trop contemporains pour que nous puissions les mettre en cause. Nous ferons remarquer seulement que, sous le deuxième Empire^ le poste de ministre, qui implique le commandement supérieur détente l'armée, a toujours été confié à des hommes considérables, presque tous maréchaux, tous même, pourrait-on dire, car ceux qui ne l'étaient pas en prenant possession de Thôtel de la rue Saint- Dominique, le sont bientôt devenus. Parmi eux, il en est un, le maréchal Niel, dont le nom se serait certainement ajouté sur la licte où figurent Louvois, Voyer d'Argenson, Choiseul, Saint-Gennain, Saint-Cyr et Soult, s'il n'avait succombé à la peine sans pouroir achever son œuvre. Quant aux ministres qui se sont succédé depuis 1870, ils ont eu, pour la plupart, à peine le temps de s'aseeoir et les meilleurs sont, à coup sûr, ceux qui ont fait le moins de choses. Quand un pays n'a plus de Gouvion-Saint-Cyr ou de Soult^ il en prend la monnaie comme Louis XIV pour Turenne. Mais Louis XIV n'avait nommé que huit maréchaux àlamort deTurenne et nous avons eu, depuis 1870, quinze ou seize ministres!... Nous risquons donc fort de n'avoir plus même la monnaie de Gouvion- Saint-Cyr et d*en être réduits à la petite monnaie. Aussi, Ton ne saurait trop insister sur la nécessité d'un conseil de la guerre se-

rieux. Nous en avons bien un qui semble sérieux par sa composilion, mais on le consulte quand on veut, et Ton tient compte de ses avis quand ils conviennent. Ce n'est pas ce qu'il faut pour soiistraire Tarmée à l'arbitraire politique.

Nous n'avons également rien dit des généraux qui ont commandé les armées françaises en Crimée, en Italie, au Mexique, dans la guerre de 1870-1871. Pour juger nos contemporains, nous sommes placés trop haut ou trop bas, et nous avouons ne pas partager la facilité avec laquelle certains écrivains, découvrant après coup ce qu'il aurait fallu faire, décernent des brevets d'incapacité. Il nous est permis cependant de faire ressortir les fautes de Topinion publique. Il est, a-t-on dit, des réputations qui perdent les empires parce qu'elles dictent des choix funestes. Tel fut, par exemple, le cri public qui imposa la nomination du duc de Brunswick comme chef de l'armée prussienne en 1806; tel fut aussi le courant d'opinion qui porta Benedeck à la tdte de l'armée autrichienne en 1866. Mais il est des engouements plus extraordinaires encore, car ils ne sont même pas justifiés par les événements antérieurs. C'est ainsi que le gouvernement de l'Empereur se vit forcé, en 1870, de donner au maréchal Bazaiue le commandement de l'armée du Rhin. Erreur funeste, dont les conséquences auraient dû imposer à la nation française plus de circonspection et de réserve qu'elle ne paraît disposée à en montrer vis-à-vis des réputations improvisées.

Ainsi qu'on a pu le voir, Tétat militaire de la France a suiv.. depuis Torigine de son organisation régulière jusqu'à nos jour^, une marche progressive, arrêtée plusieurs fois par les événexneni*' et chaque fois reprise dès que les événements Tont permis on dtr> que les circonstances Tout exigé. Les progrès de cette organisalîorr suivirent d'abord ceux du pouvoir unique et central qui tendail a s'établir sur les ruines de la puissance féodale. Poursuivie ^rec persévérance par Henri IV et par Richelieu, elle fut achevée un*^ première fois par Louis XIV et Louvois. Perfectionnée par de* ministres tels que Voyer d'Argenson, Choiseul et Saint-Germain « l'organisation militaire de l'ancien régime trouva son apogée dajis les ordonnances de 1788, dont plusieurs dispositions sont encore aujourd'hui et depuis peu d'années seulement en vigueur.

Par le fait de la Révolution, l'armée subit une crise si terrible qu'elle semblait devoir y succomber. Les sources de l'enrôlement étaient taries, les officiers émigraient soit spontanément, soit sou» l'influence des persécutions dont ils étaient l'objet; les généraux passaient à l'ennemi ou payaient sur l'échafaud le dangereux bonneur de commander à des troupes sans consistance ; l'enthousiasme des premiers volontaires de 1792 ne tenait pas contre la défaite. Nos frontières étaient insultées de toutes parts; des insurrections formidables à combattre au dedans s'ajoutaient aux dangers dont les ennemis du dehors menaçaient la France. Un peu plus d'audace de la part de ces ennemis, et notre pays aurait succombé avec la cause de la Révolution.

La Convention, le comité de Salut public et Carnot, en qui se personnifièrent les efforts accomplis, sauvèrent la France et la Révolution, non pas comme Font dit des écrivains qui avaient

étudié superficîellemeDt la situation, en frappant du pied le sol de la pairie pour en faire jaillir quatorze armées, mais en groupant les éléments confus de la levée en masse avec les restes de Tancienne armée et en rétablissant des règles qui avaient disparu dans les premières tempêtes révolutionnaires. La véritable armée de. la République fut créée pendant la glorieuse campagne de 1794 : nous avons vu ce qu'elle était et quel admirable instrument elle fut dans les mains de Bonaparte. Le général Foy l'a dit en deux lignes : « La République et la guerre avaient façonné pour Napoléon les « généraux les plus capables , les officiers les plus dévoués, les sol- « datB les plus valeureux. »

Après avoir tiré d'abord de cet instrument un merveilleux parti, TEmpereur en abusa, lui donna un développement excessif, et en tombant il entratua dans sa chute la Grande-Armée dont il était ridole.

Après Waterloo et la deuxième capitulation de Paris, la France et son armée furent à la merci de l'étranger. Depuis les temps antiques où le conquérant emmenait en esclavage toute la partie valide de la nation conquise, jamais vainqueur n'avait traité plus durement l'armée vaincue, jamais ennemi n'avait trouvé dans les haines de parti qui divisaient son adversaire d'auxiliaires plus ardents. La Grande-Armée ne fut pas seulement licenciée, elle fut supprimée jusque dans son passé et dans ses traditions. C'est alors qu'un grand ministre s'illustra en répondant au vœu national. Gouvion-Saint-Cyr, comme Richelieu et Louvois au xvii* siècle, comme Carnot pendant la Révolution, personnifia en lui l'œuvre de la réorganisation militaire. Plus ou moins modifiées dans les détails, les institutions établies en 1818, sur l'initiative de ce ministre patriote, ont vécu jusqu'en 1870. Mais le temps avait marché, et la France avait dormi. La guerre de 1870 la réveilla cruellement ; l'armée, victime d'un désastre dont les temps modernes n'offrent aucun précédent, fut encore une fois désorganisée. Ses anciens cadres étaient devenus d'ailleurs insuffisants. A une nation armée pour la conquête, il fallut opposer la nation armée pour la défense el le maintien de son indépendance... Eu ce moment critique, les Carnot et les Gouvion-Sainl-Cyr Tirent défaut à la Fi*auce. Gomme en 1793, le pouvoir était aux mains d'une Assemblée, mais d'une

648 LSS TRANSFORMATIONS DE l'aRMBE FRANÇAiaS.

Assemblée qui, en bien comme en mal, n'avait rien de avec la Convention, et au lieu de l'énergie d'un coniité de public, cette Assemblée ne trouva dans son sein que le 1>od yfonl v d*uue commission militaire cherchant à s'éclaii*er et s'ég^rani dai^la confusion des avis divergents. D'ailleurs, l'homme d'ÉtsU à qr. l'Assemblée avait délégué ses pouvoirs possédait au plus h.3.ot <lecr>^ l'esprit d'attachement aux vieilles institutions...

Malgré tout, l'œuvre de réorganisation fut menée à banne fis ; nous avons cherché à la faire connaître en exprimant nos sur les parties, qui nous semblent prdter le flanc à la critiqtjie et signalant les règlements qui, plus que les lois nouvelles, a^astituent un progrès sur le passé. Nous le répétons en toute sincérité^ la loi sur le service d'état-major nous paraît créer dans les ran^ns ie l'armée des divisions fâcheuses et ne doit donner, croyons-noiî^. ni de bons états-majors, ni de bonnes têtes de régiments ; nou« pensons aussi que l'institution du corps du Contrôle est coûteuse et inutile. A part cela, l'organisation de notre armée, perfecti]>le comme toutes, les créations humaines, assure dans de boanes co/iditions la grandeur et l'indépendance de la France; moyenaant quelques changements faciles à réaliser, elle laisserait peu a de* sirer. On éprouve donc un sentiment douloureux, mélange des plus profonds regrets et des plus vives appréhensions, lorsqu'on voit saper dans ses fondements cet édifice de salut.

Arrivé au terme d'un ouvrage de longue haleine, nous ne reprendrons pas la plume pour discuter ici le vaste projet soumis en ce moment à l'examen de la Chambre des députés ; nous regretterions d'ailleurs de donner à une étude consciencieuse et calme un caractère polémique. Nous ne pouvons retenir cependant un cri d'alarme et, quelque impuissante que soit devenue notre voix, nous regardons comme l'accomplissement d'un devoir patriotique la suprême objurgation que nous adressons en quelques lignes aux législateurs de la France.

Il y a peu de temps, on proposait quelques modiQcatioas à l'organisation militaire de l'Allemagne; l'homme qui a tendu contre nous, avec une infernale habileté, les ressorts de cette organisation et aux talents duquel les souffrances de notre pays ne doivent pas nous empocher de rendre justice, car ils sont attestés par les mu*

tilations de la France, répondit, nous assure-t-on, à ceux qui parlaient de ces modifications utiles : « Le bien que nous pourrions « retirer de changements avantageux ne saurait entrer en balance « avec le danger auquel nous exposerait le seul fait de changer. » A plus forte raison dirons-nous cela lorsqu'il ne s'agit plus seulement de modifier quelques détails, mais de transformer complètement certaines parties de Tensemble.

Si de cette considération préalable, mais capitale, nous passons au projet lui-même, laissant de côté pour un instant la question du recrutement par laquelle nous devons conclure, ainsi que nous l'avons annoncé dès le début, nous trouverons deux des lois fondamentales actuellement en vigueur bouleversées de fond en comble : 1*^ la loi du 13 mai 1875 sur les cadres et effectifs de l'armée ; 2° la loi sur l'avancement avec les ordonnances et règlements concernant les écoles jnilitaires, les sous-ofliciers, etc...

Nous avons dit longuement, aux chapitres VIII et XVIII, ce que nous pensions de cette dernière question. Nous n'y reviendrons

que pour protester une dernière fois contre le système d'examens par lequel on veut assimiler la hiérarchio de l'armée à l'échelle des grades universitaires et contre l'ostracisme dont on veut frapper deux des grandes sources du recrutement des ofiiciers. Vouloir abaisser le niveau de l'intelligence et de l'instruction pour que tout le monde puisse y atteindre, nous paraît un singulier moyen de relever une armée à laquelle on reproche d'avoir été battue parce qu'elle n'était pas assez savante. L'égalité, ainsi entendue, est d'ailleurs une chimère, car si bas que soit votre niveau, la diversité des intelligences et des caractères y produira des variations aussi grandes qu'au-dessus et au-dessous d'un niveau plus élevé. Enfin, si dans un corps d'ofiîciers quelques-uns sont doués d'une intelligence supérieure et d'un esprit mieux cultivé par l'instruction, c'est au profit de l'ensemble, et priver l'armée de ces individualités, c'est la décapiter. Enfin, nous pourrions produire ici la liste de lous les généraux sortis de l'École de Saint-Cyr et de rÉcole polytechnique, mais cette liste, où figurent des noms illuBtres, serait \m argument sans valeur aux yeux des novateurs décidés à faire table rase du passé.

Quant aux dispositions du projet de loi destinées à remplacer la

650 LES TRANSFORBCATIONS DE l'aRXÉB PRANCA.ISK.

loi du 13 mars 1875, elles ont pour point de départ : 1* la sép^in tion absolue de Tarmée de forteresse et de Tannée a.ciîire ; -' .dislocation complète de rarlillerie, dont les tronçons mutilé» s'igiteraient pendant quelque temps animés d'un reste de vie jtozne pas tarder à mourir d'inanition, exposant l'armée et le pay» d'immenses dangers.

La séparation de l'armée eu deux parties : Tune affectée à li guerre de campagne, l'autre à la défense des places fortes et a i . garde des vallées frontières, résulte évidemment du titre du proj^ relatif à l'infanterie. En laissant de côté les troupes spéciales J* l'Algérie, nous avons aujourd'hui 144 régiments d'infantc^e a 4 bataillons et 2 compagnies de dépôt, et 30 bataillons de ayant chacun 1 compagnie de dépôt, en sorte que, tous les Ions étant uniformément de 4 compagnies, l'infanterie comprecu 606 bataillons et 318 compagnies d<e dépôt, donnant un total tit' 2,742 compagnies. On veut y substituer 154 régiments d'infantenr et 40 régiments de chasseurs, tous à 3 bataillons et 1 comjiag^iiieijt dépôt, ce qui donnerait 582 bataillons et 2,522 compagnies. Ajoutons que les régiments de chasseurs sont, en apparence du moins. identiques aux régiments d'infanterie, si ce n'est qu'ils ont un colonel ou un lieutenant-colonel aulieu d'un colonel ei un lieuteiiauicolonel et des fanfares de bataillon au lieu de musiques de régiment. Sans parler de la diminution du nombre des bataillons et des compagnies, ce qui frappe dans ce projet c'est la création des régiments de chasseurs, destinés bien évidemment au service de forteresse et devant, le plus généralement, être dispersés par bataillon comme l'indiquent les fanfares qu'on leur donne. Ces régiinent> porteraient le même uniforme que les régiments d'infanterie, niai> au bout de peu de temps ils n'auraient plus les mêmes habitudes ni le même esprit, et ils ne larderaient pas à dégénérer en ganie nationale, en sorte que la suppression de l'armée permanente serait un fait à moitié accompli.

En outre, le projet supprime les bataillons de chasseurs à pied et, comme si ce n'était pas assez de les supprimer, il donne leur nom à ces régiments dont nous venons de parler, qai n*auront rien de ce qui a rendu les chasseurs à pied si populaires. Les cha5> soura à pied ne sont ni une troupe privilégiée, ni une troupe d'élite

dans racception générale de cette expression. C'est une troupe douée de qualités spéciales et qui possède ces qualités non pas comme une garde royale ou impériale, parce qu'elle pompe le meilleur du sang des autres troupes, mais par suite d'une éducation paxticulière et d'un amour-propre dont les causes multiples échappent en partie à l'analyse, car il a son origine dans les faiblesses du cœur humain. Soutenir cette thèse que l'esprit de corps nuit à Tesprit général de l'armée, c'est dire que l'esprit de famille détruit le patriotisme. Comme si la patrie n'était pas im groupe de familles et l'armée une réunion de corps divers !... Nous n'insisterons pas. L'idée d'une armée de forteresse distincte de l'armée active ne pouvait trouver son application dans la cavalerie. Le projet de loi renferme, à propos de cette arme, des dispositions fondées sur la nécessité de faire cesser une infériorité numérique trop flagrante. Nous éprouvons plus de plaisir à constater le progrès réalisé dans cette partie de la législation que de regrets en présence du mal projeté pour d'autres portions de nos cadres, sous la réserve toutefois que le progrès consistant dans la création de nouveaux régiments, ne soit pas compensé par des suppressions fâclieuses. Les régiments de cavalerie de France sont actuellement au nombre de 70(12 de cuirassiers, 26 de dragons, 20 de chasseurs, 12 de hussards), à quoi on peut ajouter 4 régiments de chasseurs d'Afrique à 8 escadrons. Le projet y substitue 78 régiments de France (12 de cuirassiers, 30 de dragons, 22 de chasseurs, 14 de hussards), et C régiments de chasseurs d'Afrique, tous à 5 escadrons. On pourrait actuellement, après avoir prélevé 38 régiments pour les brigades de cavalerie de 19 corps d'armée, et en prenant 4 escadrons dans chacun des quatre régiments de chasseurs d'Afrique, former 6 divisions de ca^valerie indépendantes. On poun*a, si le projet est adopté, former 20 brigades de corps d'armée et 7 divisions indépendantes. Rien de mieux. Mais il s'agit de savoir si les réductions opérées dans les cadres d'officiers ne seraient pas trop considérables. 11 y a aujourd'hui peut-être luxe d'officiers : prenons garde de tomber de ce luxe dans la misère. On ne doit pas perdre de vue que dans la cavalerie, les officiei*6, une fois le combat engagé, sont des cavaliers d'élite donnant l'exemple, donnant surtout et recevant les premiers coups de sabre, exposés, par conséquent, à

6Ô2 LES TRANSFORMATIONS DE l'aRHÈB FRANÇAISE.

des pertes nombreuses, et que, pour ce motif, la proportion irofficiers doit y être plus forte que daus les autres armes*. Or. .1* 5 officiers supérieurs, Télat-major d'un régiment est réduit a •'. dont 1 chargé de la comptabilité. Sur 6 officiers, Tescadron n'er conserve plus que 4. Les capitaines instructeurs sont supprimi^ les comptables, ne figurant plus dans les cadres de la cavaler.r. doivent appartenir à un corps spécial, combinaison dont noos aror? parlé au cours de cet ouvrage et qui n'est pas sans présenter «i réels avantages, en sorte que ces cadres subissent une réductio'i qui nous semble dépasser toute proportion. Aujourd'hui, 78 ré*:!ments, dont 4 de spahis n'ayant qu'un colonel ou un lieutenai:; colonel, comportent 76 colonels et 76 lieutenants-colonels. Le projet réduit ces nombres, pour 88 régiments, à 44 colouels et 4^ lieutenants-colonels. De même, de 242 officiers supérieure du grad^ de chef d'escadrons, le cadre descend à 176. La cavalerie perdrait donc 32 colonels, 32 lieutenants-colonels et 66 chefs d'^escadrons, soit en tout 130 officiers supérieurs ! Si nous ne nous troxnpons, le nombre des officiers d'autres grades descendrait de 2,Sî^*^ à 1 ,960, différence : 938.

L'arme la plus attaquée dans le projet de loi est l'artillerie ; on peut dire qu'elle y est, sans rémission, condamnée à mort. Nou5 avons fait ressortir, aux chapitres IV et YI, les avantages ei la néoes* site de son organisation actuelle. Le projet en fait trois parts : Tartillerie de campagne, qui reste l'artillerie; l'artillerie de forteresse, qui devient le génie, et l'artillerie technique, devenue le service de^ ingénieurs. L'artillerie de campagne perd 76 batteries, transformées en batteries de dépôt; 76 batteries, 436 bouches à feu ! Ainsi» l'insuffisance numérique de l'artillerie, motivée alors comme aujourd'hui par des raisons d'économie, a forcé Napoléon III a interrompre l'œuvre de la libération de l'Italie et à nous faire une ennemie de cette nation, à qui cet empereur avait promis plus qu* il n'a pu tenir; elle nous a obligés ensuite à contempler Taime au pied l'agrandissement funeste de la puissance prussienne; enfin ^ elle nous a laissé écraser à Frœschwiller, à Saint-Privat, à Sedan «

1. 4 ofliciers pour un escadron de 150 chevaux, ce n'est récllemeni pas a&sex : mment fournir aux patnmiilfs d'olïiciers dans le service de découverte el >ur

comment

le champ (if bataille?

RÉSUHU ET CONCLUSION. 653

et cette triste expérience ne nous aurait pas éclairés!... C'est à désespérer de la France.

Eh bien ! la réduction numérique n'est rien à côté de Tamoindriesement matériel et moral apporté à une arme en qui réside aujourd'hui le salut des nations. On a beau se révolter contre ce fait brutal, il faut bien le subir. Avoir beaucoup d'artillerie, et surtout avoir une bonne artillerie, est le point de départ de la force militaire. Gela ne suffit évidemment pas: une bonne et nombreuse cavalerie est indispensable pour chercher le défaut de la cuirasse de l'ennemi ; une vaillante infanterie puissamment armée, sera toujours le glaive qui percera le cœur de cet ennemi et décidera la victoire; mais si l'artillerie n'a pas brisé la cuirasse, le glaive émoussé restera impuissant. Or, pour que Tartillerie conserve sa force, il faut qu'elle garde son unité et son ensemble; il faut qu'elle préside à la construction de son matériel et à la confection de ses munitions; il faut qu'elle sache faire usage du canon dans toutes les conditions; il faut que les officiers puisent dans la variété des emplois l'instruction étendue qui leur est nécessaire. Nous renvoyons le lecteur à tout ce que nous avons dit de cette question aux chapitres TV et VI du présent livre. Peut-être chercheronsnous, dans une étude spéciale, à prendre corps à corps le projet ministériel. Ici, et dans un ouvrage d'un caractère général, nous en avons dit assez.

Le génie est mieux traité que l'artillerie ; on pourrait même dire qu'en apparence il est comblé d'honneurs et de puissance. Est-ce au profit de l'intérêt général? Est-ce même au profit de l'arme du génie ? Ce sont là d'autres questions. Quoi qu'il en soit, aux 4 régiments actuels du génie, le projet substitue 12 régiments comprenant chacun 12 compagnies de canonniers et 4 compagnies de sapeursmineurs réparties en quatre bataillons. Les sapeurs-mineurs sont exclus des armées actives et ne figurent que dans les sièges et dans la défense des places. Ils sont remplacés dans la guerre de campagne par des compagnies de pionniers, faisant partie de l'artillerie à laquelle, par surcroît et comme par une sorte d'ironie, on laisse les pontonniers non plus en régiments, où peuvent être entretenues la tradition et la doctrine, mais en compagnies éparses n'ayant plus entre elles aucun lieu.

654 LES TRANSFORMATIONS DE l'aQMÉE FRANÇAISE.

Et, tandis que rartillerie est complètement exclue du sdes sièges et des places, le génie est partout, et une bien si^zurcative anomalie du projet, en lui enlevant les commuiiica.tioiis ^r terre, lui laisse les chemins de fer. En outre, Tétat-major du ^aie, supprimé comme celui de Tartillerie, est rétabli sous le titn: de service des forteresses. Si Ton avait voulu être logique, il aota^i fallu faire de Tétat-major particulier de Tartillerie le service des ingénieurs ; mais le malheur est qu'il existe un corps d'ingénieurs que Ton a grossi oulre mesure et dont il faut bien trouTer remploi !

Ici, nous ne pouvons nous empêcher de protester contre la profusion de militaires non combattants introduite dans Tannée depuis quelques années et encore augmentée par le projet de loi ; €m a complètement perdu de vue l'origine et la signification de V^iat d'ofj^eier, créé par la loi de 1834. La propriété du grade était une garantie donnée aux officiers contre les vengeances et les réactions de parti, après une lutte dans laquelle leur devoir les encbatne au pai'ti du Gouvernement, en un mot, on a voulu garantir la France contre le danger des pronvnciamentos et Ton y a réussi, en même temps qu'assurer une compensation à des hommes qui, se consacrant tout entiers à la défense du pays, risquent leur vie, épuisent leur santé et perdent leur avoir personnel. Pour le même motif, on leur a concédé des pensions de retraite calculées sur un taux plus généreux que celui des pensions civiles. Mais un ingénieur ou un contrôleur est un fonctionnaire comme im autre... si ce n'est qu^il dépend du ministre de la guerre... Encore comprenons-nous que sous ce prétexte on les assimile aux officiers, car nous ne sommes pas personnellement de ceux qui veulent tout pour eux et rien pour les autres. Qu'on militarise donc les fonctionnaires attachés à l'armée, quoique plusieurs d'entre eux soient assurés de ne jamais partager les fatigues et les dangers des combattants ; mais qu'on ne les mette pas sur un pied plus élevé et qu'on ne donne pas à im contrôleur qui a quitté le service militaire dans le grade de chef de bataillon une position supérieure à celle d'un général de division, criblé de blessures et ruiné par de nombreuses campagnes.

Reste la question du recrutement : nous Tavions traitée en nous appuyant sur un projet de loi voté par la Chambre des députés et

auquel no manquait plus que la sanction du Sénat. Mais nous vivons dans un temps où, comme les morts de la ballade, les projets vont vite. Qui se souvient aujourd'hui de celui dont il était question il y a un an?...

Le nouveau projet, comparé à celui-là, présente l'avantage de la netteté et de la logique. Hâtons-nous de dire qu'il est inspiré, dans 8C8 dispositions générales, par des nécessités devant lesquelles il faut bien s'incliner, et que nous avons exposées nous-même au chapitre XVIII et dernier de cet ouvrage. En voici les dispositions principales :

Réduction de la durée du service actif à trois ans au maximum; Service rendu obligatoire pour tous, à l'exception des hommes exemptés pour infirmités physiques ;

Suppression de toutes les dispenses, en tant qu'elles résultent de telle ou telle position (fils aînés de veuves, frères puînés de soldats sous les drapeaux, futurs instituteurs ou ministres d'un culte, etc.) ;

Dispenses révocables accordées dans une certaine proportion pour des positions intéressantes, d'après l'avis de commissions locales désignées par le sort ;

Suppression du volontariat d'un an ; sursis accordés pour permettre aux jeunes appelés de parachever leur préparation à une carrière et dans le même but, mais par un procédé inverse, engagements volontaires admis à partir de l'âge de dix-sept ans ; dési* gnation d'un très petit nombre d'écoles dont les élèves sont considérés comme présents sous les drapeaux ;

Renvoi, après la deuxième année de service, de tous les hommes qui, lors de l'appel de leur classe, auront obtenu un certificat d'aptitude, en subissant un examen devant une commission ;

Périodes d'instruction maintenues dans la réserve et dans l'armée territoriale. Moyens d'instruction militaire mis dans les chefslieux de canton à portée des hommes dispensés ;

Établissement d'une taxe militaire proportionnée au revenu de chacun, payée par quiconque est dispensé ou exempté du service miUtaire :

Enfin, désignation de tous les emplois dont les titulaires sont retenus à leur poste, même en cas de guerre, comme indispen-

sables à la vie de la nation et au fonctionnement des gouvernement.

Le reste n'est que détails. Il est cependant un de digne de remarque, c'est que le service de trois ans est réduit à trente-trois mois en raison des dates ûxées pour fappel •». le renvoi- de chaque classe. Le service de deux ans, qui serat le « 1^ le plus général, sera par conséquent réduit à vingt et un mt-.-. desquels il faudra retrancher en moyenne deux mois de i>enziîs;^ii.*t . ce qui fera dix-neuf mois de présence réelle.

Nous ne disenterons pas plus cette partie du projet que les «ieox autres, et nous nous bornerons à quelques observations :

Nous constaterons d'abord que le problème durecruteioent 4la*2<» les conditions modernes ne peut avoir sa solution que dans l^é^ mœurs et les habitudes du pays, et qu'il ne dépendait pas des auteurs du projet de le résoudre d'une façon absolument satisfaisanir'. mais ils nous paraissent avoir par trop cédé au sentiment de fauë>rf égalité qui suit, dans l'esprit de la nation, une marche ascendaule et dangereuse pour l'avenir. Le devoir d'un gouvernement^ et surtout d'un gouvernement républicain, n'est pas d'encourager dtrt tendances qui peuvent mener la nation à sa ruine, mais de réagir courageusement contre elles. A ce point de vue, les disposiUonâ projetées pour les dispenses menacent d'introduire dans le pay^ des ferments de haine et de discorde, surtout entre les habitaots^ d'une même commune. La loi doit être la même pour tous, tel e>i le principe fondamental de la justice et de l'égalité. Tous* les fil» aînés (le veuves étant dispensés, le principe est sauvegardé. Du moment où vous subordonnez la dispense à la décision d'un jury, vous en faites une mesure aléatoire et vexatoire. A partir du moment où le sort les aura désignés, ces jurés d'une nouvelle espèce seront en butte à toutes les sollicitations, à toutes les menaces, a toutes les promesses, à toutes les offres peut-être, et en prononçant leurs verdicts ils encourront bien des rancunes. Les coteries locales, les antipathies ou les sympathies de voisinage, les oppositions d'intérêts se donneront pleine carrière, etc.

Dans un autre ordre d'idées, la suppression de la dispense pour les ministres du culte est une satisfaction donnée, sans aucune milité pour le bien public, à la majorité actuelle de la Chambre des

députés. A quoi bon appeler sous les drapeaux des hommes qui

11' y reparaîtront pas eu temps de guerre, et pourquoi, sous le prétexta

d'égalité, tarir ainsi la source du recrutement du clergé. Nous

savons bien que tel est le but poursuivi, sinon par les auteurs du

projet, du moins par une partie de ceux dont ils veulent obtenir les

suffrages. Mais en supposant même que ce ne soit pas la grande

majorité du pays, le nombre est immense de ceux pour qui le culte

est un besoin, et ceux-là qui ne veulent pas de ce culte pour eux,

ont intérêt à ce que ses ministres présentent toute garantie; car

ils auront beau faire, ils n'arriveront pas à détruire leur influence,

et plus le clergé risquera d'être mal recruté, plus cette influence

pourra être dangereuse. Ce que nous disons des futurs ministres

du culte s'applique au même degré aux jeunes gens qui se desti-

uent à l'instruction publique.

En résumé, et sans prolonger une discussion qui ne saurait trouver ici sa place, la loi que Ton propose aux Chambres de voter nous paraît devoir peser lourdement sur la nation pour ne lui donner qu'une armée peu consistante , puisque la plupart de ses soldats n'auront passé que 18 mois environ sous les drapeaux.

Comment donc résoudre ce problème? Ici nous pourrions répondre par ces paroles du prince de Hohenlohe, à qui l'on demandait son avis sur le rôle futur de l'artillerie : c Laissez le passé c à la vieillesse, et, pour ce qui est de l'avenir, adressez-vous à la « jeunesse. » Mais comme dans tout système, même dans les plus mauvais, il peut y avoir quelque chose à prendre, nous donnerons le nôtre sans la moindre prétention à poser pour un organisateur. Nous commencerons par exprimer le regret qu'il ne se soit pas trouvé', au lendemain de la guerre, des esprits assez hardis ou assez avisés pour construire un édifice neuf au lieu de replâtrer l'ancien. Le monient était propice alors, il ne l'est peut-être plus aujourd'hui. En tout cas, on a perdu quinze années pendant lesquelles auraient été prises des habitudes qu'il faudrait le même espace de temps pour prendre à dater de ce jour. Autrefois, comme nous l'avons vu, l'armée était en dehors de la nation. Pour cent motifs divers, l'armée est devenue la nation elle-même, ou du moins la partie valide de la nation sous les armes ; mais si l'on veulque cette définition soit absolument vraie, il ne suflit pas que

TKABSr. DK L'ASM. rMASÇ* — II. iÉ

l'armée dérive de la nation par le recrutement qui fournit les soldats, il faut que réciproquement la nation dérive de l'armëe parce que nous appellerons le recrutement civil, qui fournit tous les fonctionnaires grands et petits. Après de longues années de réflexions et de tâtonnements, on s'est décidé enfin à tenter un premier pas dans cette voie en faisant de la position de sous-offlcier, le stage obligé de certains emplois. Cela ne sufQt pas. La loi sur le i-eci-utement devrait comprendre un titre spécial, dont les deux premiers articles seraient ainsi conçus :

1. — Nul ne pourra remplir une fonction rétribuée par l'État s'il n'a été présent sous les drapeaux pendant une durée de cinq années, les années de guerre comptant double.

2. — Aucune concession de chemin de fer, de canal ou de travaux publics ne sera consentie envers une compagnie, si cette compagnie ne prend l'engagement d'appliquer au recrutement de ses employés la condition déterminée par l'article précédent.

Ce premier point établi, la durée du service actif en temps de paix serait fixé à trois ans, les dispenses étant celles de la loi actuelle, l'exemption pour défaut de taille ou pour iullrmités serait absolue. Les engagements volontaires seraient admis à partir de dix-huit ans , et le volontariat d'un an serait supprimé. Au bout d'une année de sei-vice, tout soldat qui aurait terminé son instrurtion militaire et qui aurait tenu une bonne conduite, serait classé dans la réserve s'il présentait un substituant pris parmi les hommes de la classe admise au même moment à passer dans la réserve et s'engageant à servir dans l'armée active pendant deux ans de plus. De même, à l'expiration de la deuxième année de service, tout soldat passerait dans la réserve s'il trouvait un substituant dans les hommes de la classe renvoyée , s'engageant à servir encore pendant un an. Nous allons voir d'ailleurs par quelles mesures on pourrait faire disparaître les inconvénients de notre système au point de vue de l'égalité; mais ajoutons d'abord à ce que nous venons de dire, que les substituants pourraient (■■Lie |nis iKiniii U's ainn.-iis i-uMab :i;aiit ijuiUl' W- curps de[)uis un AU ut que, dans dvts circoubt^mces excci>liomieI]eg , constatées

E Uhi OlHUiniMi.OH» de r<^gim<^nl <)out nous allons parler, la subs- Bflâ'itMilEIBU t!t" '" '' '- uiu' t'iiuque quelconque, pouiTu quu

l'homme à renvoyer eût au ipoins un an de présence sous les drapeaux.

Afin que la faculté de présenter un substituant ne devienne pas un privilège, il serait créé, dans chaque corps de troupe, une caisse destinée à fournir des substituants aux hommes qui justifieraient d'une position gênée et intéressante. Cette caisse serait alimentée : 1® par un droit prélevé sur toute substitution, c'est-à-dire par une taxe imposée à tout homme autorisé à partir avant l'expiration de ses trois ans ; 2® par une répartition que ferait le ministre de la guerre entre tous lés corps de troupe, du produit annuel de la taxe militaire, consistant, comme au projet actuellement soumis aux Chambres, en un droit payé par chaque homme exempté ou dispensé, droit fixé d'après les revenus constatés, suivant une échelle de proportion. Les jeunes gens engagés avant Tappel de leur classe seraient astreints aux mêmes obligations et jouiraient des mêmes facilités que les hommes de la première classe convoquée après leur engagement. Les dispositions proposées pour les cadres de sous-officiers seraient d'ailleurs maintenues, ainsi que les périodes de convocations, réduites toutefois en nombre et en partie remplacées par des exercices aux chefs-lieux de canton. Une fois le principe de l'article bien posé et surtout bien mis à exécution, les soldats de trois ans auraient, pour rester sous les drapeaux, un double mobile : l'indemnité à recevoir et la possibilité d'obtenir plus tard un emploi auquel sans cela il leur serait absolument interdit d'aspirer.

L'adoption de ce projet, dont les détails seraient faciles à étudier, aurait donc l'avantage de constituer un noyau solide de soldats, ayant 2, 3 et 4 ans de service, autour desquels viendrait, en cas de guerre, se grouper dans des cadres de choix, la masse des réservistes; en même temps le recrutement de l'armée apporterait le moins de gêne possible à toutes les carrières libérales, commerciales, agricoles ou industrielles.

La grande objection qu'on ne manquera pas de faire à ce mode de recrutement, c'est qu'il ressuscite pour ainsi dire le remplacement. Mais tous ceux qui ont connu l'ancienne armée affirmeront que les véritables inconvénients de cette institution résidaient dans ses abus et non dans l'institution elle-même. Or aucun des

G60 LES TRANSFORMATIONS DE l' ARMÉE FAaNÇAI&C

abus d*autrefoi6 ne subsiste dans notre système ; le contrat «j. nous proposons d'établir entre Thomme qui cpnsept À proloog^: son séjour sous les drapeaux et celui qui obtient ainsi sa LLbêrauos anticipée serait avantageux à toutes les parties , mais surtoo: i Tarmée.

Il est une autre question soulevée au chapitre XVIIJ, et su: laquelle nous croyons devoir entrer dans quelques détails à caca»r de Timportance que nous y attachons, c'est celle des comités d^armes et du conseil supérieur de la guerre. Tout le monde est d V^-^-^'^'' sur les avantages qu'il y aurait à soustraire le ministre de Iâ aux oscillations de la politique ; tout le monde comprend, que l'armée ne peut pas élre ballottée sans cesse de la droite à la che et que la fixité est indispensable dans la direction du coi dément comme dans les institutions militaires ; mais tout le monde est obligé, en même temps, de reconnaître que le miolstre qui tient entre ses mains la force publique, est intimement et profondément lié à la politique du cabinet dont il fait partie* Comment concilier ces deux nécessités ? Ce ne saurait être évidemment eo instituant un commandement en chef de l'armée, c'est-à-dire eo J

créant un personnage puissant, antagoniste naturel du ministre de la guerre, qui, tout autant que lui, devrait être dans les eaux do cabinet et qui, par conséquent, serait soumis aux mêmes causes de changement. A nos yeux, la garantie que l'armée réclame et que tous les hommes sensés réclament pour elle, ne peut résider que dans une forte organisation des comités et du conseil supérieur ou comité central.

Les comités ont subi, depuis leur création au xviii' siècle, des péripéties vaiiées. Tantôt ils ont été exclusivement composés d*Dfficiers généraux ; tantôt on y a introduit des officiers supérieurs ; à tels moments ils ont été essentiellement spéciaux ou exclusifs, n'étant ouverts qu'aux généraux et officiers supérieurs de l'arme ; à d'autres, aujourd'hui par exemple, ils ont été ou sont mixUs, c'est-à-dire composés d'officiers de toutes armes. Autrefois, les seuls comités importants étaient ceux de l'artillerie et du génie. Les progrès de l'armement ont agi*andi le rôle des comités de Tinfanterie et de la cavalerie. Nous ne croyons pas aux comités mixtes : il y a certainement des questions où la présence d'imgéoé-

rai d'infanterie est utile dans le sein du comité de Tartillerie, mais combien d'aulres questions le font assister passif à des discussions auxquelles il ne saurait prendre part et lui imposent l'obligation d'un vote parfois peu motivé ! 11 en est de même de l'adjonction d^un général d'artillerie au comité du génie et de tous les cas analogues. On a reproché aux comités, et en particulier au comité d'artillerie, d'être inertes et d'obstruer la voie du progrès. Ce reproche est fondé principalement sur l'infériorité de notre matériel au moment de la guerre de 1870. Mais nous pouvons certifier, et cela en toute connaissance de cause, que, n'y eût-il pas eu de comité, les choses auraient été absolument dans le même état. Les souvenirs de la guerre de 1859 et l'engouement du souverain pour les mitrailleuses, la ferme volonté de ne pas demander de nouveaux crédits au Corps législatif, auraient toujours empêché l'adoption des canons se chargeant par la culasse, dont plusieurs modèles étaient déjà reconnus satisfaisants. Nous ne prétendons pas, d'ailleurs, que l'organisation du comité fût parfaite. Parmi les officiers généraux parvenus au terme de leur carrière, il en est

un gr/md nombre qui se résignent avec peine à voir changer ce qu'ils ont autrefois admiré ; mais, en retour, les jeunes officiers sont un peu portés à vouloir tout changer. L'expérience des uns doit balancer et contenir l'ardeur des autres, non point par la présence simultanée des uns et des autres dans un même comité, mais par l'étude successive des mêmes questions. C'est bien ainsi, dans un certain sens, que les choses se passaient au comité dé l'artillerie, oîi chaque question était traitée d'abord dans une commission d'officiers choisis avec soin, sous la présidence d'un des membres du comité, et portée ensuite, par le président, devant le comité, qui donnait son avis d'après celui de la commission. Mais seul l'avis du comité était transmis au ministre. Nous voudrions voir compléter ce système en rendant les commissions préparatoires plus indépendantes du comité, c'est-à-dire en faisant saisir le ministre non seulement de l'avis du comité, mais encore et en même temps de l'avis préalable de la commission compétente. Le ministre serait ainsi doublement éclairé : 1*^ par Topinion d'officiers spéciaux et compétents; 2® par celle d'hommes expérimentés pouvant lui signaler des dangers qu'ils ont constatés ou des nécessités

662 LES TRANSFORACATIONS t)E l'aRMÉE FRANÇAISK.

dont ils ont acquis la convictioa... Voilà pour les comi

dérés en eux-mêmes et chacun pris isolément. Mais, dans l^intér^.

de l'unité de l'armée, cet isolement ue saurait subsister*. A.a 11^

de former des commissions consultatives indépendantes le^ ues-î

des autres, les comités devraient constituer, sous la prési^leace i

ministre, un rouage gui, sans l'arrêter, régularise la

affaires militaires.

Quel a été, depuis les débuts de l'organisation régulière <io I*; mée, l'ensemble de règlements et d'ordonnances le plus jnejcoar quable? C'est évidemment la suite des ordonnnances de ITS^ embrassant toute l'organisation de l'armée : hiérarchie des avancement, service intérieur, service en campagne, insliti des grands commandements et de la permanence des divisions. On peut dire que la plupart des dispositions de ces règlemeot^s^ tenant compte du régime général de la nation, étaient en d'un demi-siècle sur l'époque à laquelle ils ont été rédigés. Or, ils avaient été élaborés par des comités spéciaux et remaniés par on comité central, composé de tous les présidents de ces comités. C*e«i ' une organisation semblable que nous voudrions voir rétablir. L»e \

comité central ou conseil supérieur de la guerre serait composé de {

tous les présidents de comité, au nombre de sept (état-major, in> fanterie, cavalerie, artillerie, génie, administration, corps médical), de trois ou quatre commandants de corps d'armée, d'un viceamiral, représentant le ministre de la marine, et de deux ou trois • anciens commandants de corps, dont l'un exercerait les fonctions de vice-président, la présidence étant réservée au ministre et marne, en principe, au chef du pouvoir exécutif, c'est-à-dire au Président de la République.

EnQn, pour compléter le système, le ministre provoquerait au besoin, et sur certaines questions mixtes, l'avis des comités intéressés à la solution de ces questions, réunis en assemblée plénière. Le conseil supérieur de la guerre ne serait pas uniquement consultatif. Il ne pourrait être passé outre à ses avis sur les questions d'organisation et aussi (c'est là le point délicat) sur les questions de personnes. Toutefois, lorsqu'il s'agirait de donner aux tableaux d'avancement la dernière sanction et d'approuver soit les mises à la retraite d'office, soit les inises en retrait d'em-

ploi, le conseil supérieur ne comprendrait que les commandants ou anciens commandants de corps d*armée et le président du comité de Tarme intéressée.

On reprochera à ce système de diminuer l'autorité du ministre : nous ne croyons pas qu'il doive produire ce résultat. Les comités et le conseil supérieur n'auront à intervenir dans aucune mesure d'exécution, et nul ne songe sans doute à se plaindre des garanties données à la justice contre les revirements politiques. Notre système est d'ailleurs profondément républicain. Tout excès de pouvoir accordé à un fonctionnaire est un danger pour la République elle-même comme pour le pays.

Mais à quoi bon persister à donner des conseils qu'on ne

nous demande pas et qui ne seront ni écoutés ni entendus. Comme la plupart de nos contemporains, nous avons passé la première moitié de notre carrière à être trouvé trop jeune, nous terminons la seconde, regardé depuis longtemps comme trop vieux. Cela est tout naturel.' Le meilleur âge, celui où l'aptitude physique et intellectuelle atteint son maximum, est toujours l'âge des hommes an pouvoir. Le général Poy, dont nous avons cité souvent les admirables aperçus, a fait cette observation aussi fine que bien fondée, qu'aux yeux de Napoléon !•% et en dépit de la marche du temps, les hommes nés pendant l'année 1769 ne furent jamais ni trop vieux ni trop jeunes...

Nous osons espérer que nos lecteurs, quel que soit leur âge, ne nous auront également trouvé ni l'un ni l'autre. C'est dire que dans nos appréciations nous nous sommes efforcé de rester aussi éloigné de la routine opposée à tout progrès que de l'esprit de changement hostile à tout ce qui existe ou a existé.