S670 7^,841 41^,885 6SS

▲BTILI.BBIB8.

POIDS DB LA PlAcB

sur affût avec avant-train.

POIDS

du caisson.

▲PPBOVISIOMMKMBMTS

de In ligne.

Française

Allemande

Anglaise

Autrichienne

Italienne

Busse

On voit que Tartillerie française est la plus lourde de toutes. Si on la compare, par exemple, à Tartillerie allemande, au point de vue du poids total à transporter et non plus du poids du matériel seul, riufériorité s'accentue encore davantage. En effet, les nombres ci-dessus, relatifs aux poids de la pièce et du caisson, ne comprennent ni les servants, ni leurs sacs, ni le fourrage. Or, Tavaut- train de la pièce de 90™°' porte trois servants ; le caisson porte 6 servants et 9 sacs. On peut donc évaluer le poids à traîner sur le champ de bataille, à 2,313 kilogr. pour la pièce et 2,716 kilogr. pour le caisson, non compris le fourrage.

Ce qui augmente encore celte infériorité, c'est que nos chevaux d'attelage ne valent pas, en général, ceux des Allemands. Il est permis de penser que, dans rarlillerie française, on a trop sacrifié la mobilité à la puissance, du moins pour les batteries de 90. On a été peut-être trop impressionné par le souvenir de la dernière

144 LES TRANSFORMATIONS DE l'aRMÉB FRANÇAISE.

guerre, où Tartillerie allemande, manœuvrant fort peu, se contentait de choisir de bonnes positions d'où elle contre-battait assez avantageusement nos batteries, inférieures en nombre et moins bien armées et d'où elle écrasait notre infanterie, mais cette lactique ne sera évidemment plus la meilleure, avec une artillerie égale, sinon supérieure, en nombre et en armement. Il faudra, sans multiplier des mouvements pendant lesquels le feu est suspendu, du moins se mouvoir rapidement poui* se rapprocher de Tennemi. Des batteries trop lourdes dans des terrains détrempés, outre qu'elles seront plus lentes et perdvont plus de temps pour se déplacer, seront plus exposées à se faire pi*endre, comme il arriva, par exemple, aux deux batteries attaquées et enlevées à Waterloo, par les dragons de Ponsonby. Nous nous souvenons trop d'hier et pas assez d'avant-hier. A Neuwied, à Castiglione, à Friedland, à la Moskowa et dans vingt autres occasions, pendant nos grandes gueiTes, l'artillerie française a dû ses succès à l'audace avec laquelle elle s'est portée au-devant de l'artillerie ennemie. Il sera peut-être difficile de déployer la même audace avec des chevaux qui auraient 125 kilogr. à porter et environ 375 kilogr. à tirer dans des terres labourées, peut-être même 445, s'il y a des chevaux tués. Quel serait le remède à cette situation que, pour notre compte, nous n'hésitons pas à regarder comme inquiétante ? Nous avons vu, en Crimée, dans une reconnaissance faite, le 30 décembre 1854, par la cavalerie, une batterie à cheval avec son matériel de canon-obusier de 12 léger, dont la pièce pesait seulement 1,751 kilogr., embourbée par le dégel dans la plaine de Balaklava, mettre plus de deux heures pour parcourir une distance de deux kilomètres, et nous savons qu'à Montretout, le 19 janvier 1871, les pièces de 12 se trouvèrent dans l'impossibilité de marcher. Il n'y a pas à changer notre matériel, la faute est commise, et Ton reculerait peut-être devant la dépense nécessaire pour la réparer. Mais ne pourrait-on pas augmenter, dans les brigades d'artillerie, la proportion des batteries de 80? L'artillerie allemande et l'artillerie française sont les seules dans lesquelles tontes les batteries montées soient armées du matériel le plus lourd. En Autriohe, en Italie, en Russie, en Angleterre, les brigades attachées aux divisions ou formant l'artillerie de corps sont compo-

sées de batteries lourdes et de ballerics légères, dans des proportions qui varient d'une armée à Tautre. Quelle que soit la combinaison que Ton adopte , elle nous épargnerait d'amers regrets, que nous ne manquerions pas d'éprouver le jour où l'immobilité de nos batteries de 90, dans des terrains gras, marécageux ou défoncés par les pluies, priverait nos divisions d'infauterie du concours indispensable de leur artillerie. Un historien delaguen*e de Sept ans, officier dans l'artillerie prussienne *, a dit, à propos de la bataille de Kay, gagnée, le 23 juillet 1759, par les Russes :

< La meilleure volonté, dont certes l'artillerie prussienne adonné, « de tout temps, des preuves éclatantes, cesse du moment où les

< chevaux sont enfoncés daus la fange jusqu'au ventre et les roues « jusqu'à l'essieu. »

Le système de Bange est parfait, soit, ou plutôt il était parfait pour le moment où il a été adopté, mais on était pressé par le temps, et avec une étude approfondie n'aurait-on pas trouvé mieux? Il y a un élément que l'on a pris tel qu'il était donné, sans chercher en lui la solution du problème : la poudre. Ne seraitil pas possible d'obtenir une même puissance d'effet en diminuant les causes destructrices, de manière à avoir une pièce de même calibre, beaucoup plus légère que notre 90 ? Si nous étions gouvernement ou seulement ministre de la guerre, voici une question que nous voudrions mettre au concours :

« Élablir un projet de canon de 90""" tel que l'ensemble du système (pièce, affût, avant-train, coffre chargé) ait pour poids maximum le poids actuel du 80 et qui ait sensiblement la môme efficacité de tir que* notre 90 actuel, sauf à diminuer un peu le poids du projectile. »

L'officier, l'ingénieur ou l'industriel, à qui l'on devrait la solution pratique de ce problème, assurerait le triomphe de notre artillerie.

Sans prendre la question de si haut, il y a d'ailleurs des objections qu'il est nécessaire de lever. La batterie de combat se compose de six pièces et trois caissons ; c'est assez pour transporter rapidement 36 servants ; mais avec six servants et neuf sacs, sans