LA SITUATION DE L'ITALIE EN L'ANNÉE

En novembre 43, Antoine, Octave et Lépide, dans Tentrevue qu'ils eurent près de Bologne, s'entendirent pour mettre fin au gouvernement populaire. Quelques jours après , et lorsqu'ils étaient déjà rentrés à Rome , la loi du tribun P. Titius leur conféra, avec le titre de triumvirs, triumviri reipublicœ constituendas, le droit de promulguer toutes les décisions qu'ils jugeraient convenable pour modifier la constitution de TEtat, le pouvoir d'exécuter leurs propres décrets, et, enfin, l'exercice sans publicité et sans appel dé la juridiction civile et criminelle (l). A partir de ce moment, au moins en fait, l'empire commençait.

La première question qui s'imposait aux nouveaux souverains était l'organisation de l'Italie. D'abord l'Italie était le seul pays qu'ils occupassent militairement : quarante-trois légions s'échelonnaient des bords de TArno et du Rubicon , frontières de la Gaule cisalpine, jusqu'au détroit de Sicile. Mais l'Italie était

(1) Cf. Mommsen, Admtacftés Siaatmcht (2* édit., Leipzig, 1877), II, p. 688 et suiv.

pour eux moins encore un camp retranché que la capitale de l'empire. En 89, elle avait reçu le droit de cité; depuis lors, elle avait cessé d'être traitée en province ; elle était considérée comme le prolongement de la ville de Rome, et, au même titre que cette dernière, comme la tête et la citadelle du monde romain (1). Il importait donc aux triumvirs d'être les maîtres incontestés de l'Italie pour conserver leur position légale et gagner quelque prestige moral.

Malheureusement pour eux, même malgré la présence des légions, l'Italie n'était point soumise ; il fallait songer moins à l'administrer qu'à la dompter. Ce qui devait être à tout prix le contre de leur domination se trouvait être le centre de l'opposition au nouveau régime. Trois pouvoirs se partagaient l'Italie : l'ordre sénatorial , l'ordre équestre , les municipes. D'aucun d'eux, les triumvirs n'avaient à espérer appui ou sympathie.

C'était pour le maintien de l'autorité du sénat que la lutte était engagée. L'ordre sénatorial n'avait pas seulement à défendre un pouvoir séculaire, mais encore Ses propriétés , si nombreuses dans la péninsule qu'elle était considérée presque comme son apanage. Les triumvirs ne pouvaient voir dans chaque sénateur qu'un ennemi et qu'une proie (2). •

Du rôle que joua l'ordre équestre dans le dernier combat soutenu par la république , une seule chose est certaine , c'est que l'homme qui fut à la tête de ce combat, Cicéron, était un chevalier. La plus grande partie de l'ordre suivit sans doute celui qui aimait à s'en appeler le chef (3). Il semble que, pendant la guerre ], de Modène, les chevaliers furent les plus acharnés contre An-

\ toine (4). Beaucoup d'entre eux périrent dans les proscriptions ;

\ TibuUe (5), Properce (6), que les triumvirs dépouillèrent, étaient

chevaliers. Comme l'ordre devait toute son influence à ses riches-

Ci) Une inscription de l'époque de Marc-Aurèle, C. i. l., V, 7643, c'est-àdire d'un temps où la Gaule cisalpine était assimilée à l'Italie péninsulaire et à Rome par conséquent, appelle une station douanière située à la frontière des Alpes maritimes , sta[t{ionis)] hvjus p{rovinciœ) et u{rbis) sacr{3B) : urbs $acra , c'est toute l'Italie autonome.

(2) Cicéron, Fhilip., 8, 6, 18; Ep. ad Brutum ,2, 1,2. Eutrope, JBwmonum, 7, 3, 2 (éd. Droysen) , appelle Cassius dux nobilitatis,

(3) Philip,, 6, 5, 14; cf. Belot, Histoire des chevaliers romains (Paris, 2 in-8), I, p. 123 et p. 127.

Wmiip., 7.8,21. 22.

(5) Saint Jérôme , Yita Tibulli ; cf. Teuflfel , daiis la Real Encyclopadie de Pauly, VI, p. 1948.

(6) Cf. Pline, Epist., 6, 15, avec Properce, 2, 24^ 38 (éd. Bâhrens).

l'itaue km 43. 9

ses, et que sa fortune consistait en partie en biens-fonds italiens, il avait autant à craindre que les sénateurs d'une révolution militaire.

D'ailleurs , la résistjince des chevaliers se confondait avec celle des municipes. On voit (1) par les discours et les lettres de Cicéron, que la noblesse équestre était déjà considérée comme une noblesse municipale, opposée à l'aristocratie sénatoriale, noblesse d'état. Les chevaliers , même lorsqu'ils n'exerçaient pas les charges déjuges ou d'édiles dans leurs villes natales, en étaient les vrais représentants ; il n'était pas rare que l'on désignât un municipe du nom d'une des familles équestres qui en étaient originaires (2).

Or, on peut dire que les municipes furent les plus sérieux adversaires que les triumvirs rencontrèrent en Italie. Ils avaient en jeu des intérêts trop grands pour attendre avec indifférence l'issue de la lutte. Le simple passage des troupes devait leur coûter infiniment plus cher que toutes les levées d'hommes et d'argent imposées par le sénat. Puis , il était facile de deviner ce que les soldats exigeraient, après la victoire, en voyant ce que les chefs leur promettaient avant la bataille. Déjà les Italiens avaient beaucoup souffert de la loi agraire de Jules César : les premières mesures de Brutus et de Cassius avaient été prises dans l'intérêt des municipes et dirigées contre cette loi (3).

Ce n'étaient pas seulement leurs terres et leurs biens que les municipes avaient à défendre, mais encore les avantages administratifs dont ils jouissaient. La condition des cités italiennes avait été réglée , depuis la fin de la guerre sociale , par une série d'ordonnances que les Romains appelaient « lois municipales ». C'étaient de véritables chartes : chaque ville avait la sienne (4). Aussi présentaient-elles bien quelques différences de détail, suivant les divergences des coutumes et des traditions locales ; mais, dans l'ensemble, elles étaient analogues. D'une manière générale, ces lois établissaient que le municipe était gouverné par son sé-

(1) Tout cela est très bien traité dans le livre de M. Belot, I, p. 106 et suiv. Voir surtout le Pro Cluentio , 69.

(2) Horace, S&rmones , l, 5, 37, appelle Formies.wrôs Mamurrarum, et les UamurrsB étaient chevaliers ; Pline, Eût. nat., 36, 6(7), 48.

(3) Appien, De bel. civ., 2, 141 ; 3, 2. 7. Sur cette loi, cf. p. 16.

(4) Cf. Marquardt, "Mmische Staatsverwaltung j I (Leipzig, in-8, 2* édit., 1881), pp. 65-67, oU tous les textes relatifs aux chartes municipales se trouvent cités.

nat et par ses magistrats ; ces derniers , juges ou édiles , étaient élus par rassemblée du peuple réunie dans ses comices.

Ils administraient les finances de la ville sans le contrôle d'envoyés de Pétat. Ils possédaient toute la juridiction (1) compatible avec leur titre de magistrats inférieurs ; ils avaient la compétence civile, le droit d'imposer des amendes, d'autres droits encore, dont quelques-uns variaient suivant les lois et les usages des cités (2). Les triumvirs allaient-ils respecter ces chartes, calquées sur cette constitution de Bome qu'ils foulaient aux pieds? N'allaient-ils pas traiter les conseils et les magistrats des villes comme ils traitaient le sénat et les magistrats de la capitale ? et s'accommoderaient-ils aussi peu des comices municipaux que des assemblées du forum romain ? Les menaces qui visaient les libertés de Rome semblaient tout aussi bien dirigées contre les droits des municipes.

L'Italie, depuis les lois politiques de l'an 89, qui avaient donné le droit de cité à toutes les villes situées au sud de l'Arno et du Rubicon , jouissait de ce que les historiens appellent , sans d'ailleurs définir ces termes avec précision (3) , sa « liberté » (4), son € autonomie ». L'Italie, en un mot, n'était pas une province.

Deux choses caractérisaient la province, dans l'acception qu'avait prise le mot au dernier siècle de la république ; le gouverneur et le tribut. Le gouverneur est le magistrat envoyé pour juger les habitants des pays conquis par les armées de Rome et soumis à son autorité (5). Le tribut est la rente, la dîme payée par les détenteurs du sol au peuple romain, en échange de la jouissance qu'il leur concède de ses propres domaines (6). Le gouverneur est le représentant du souverain ; le tribut est la reconnaissance de la souveraineté. « Les provinces », dit Festus, € sont ainsi appelées parce que le peuple romain les a auparavant vaincues (pro vincere) » (7). De môme, Cicéron définit le mot de

(1) La question de la juridiction municipale sera traitée avec plus dé détail à propos des restrictions qu'on dit y avoir été apportées sous les Antonins et les Sévères. Cf. ce que dit M. Mommsen sur l'organisation municipale de l'Italie au temps de Sylla, Hômische Geschkktef II (6* éd., 1874), p. 354 et suiv.

(2) Par exemple, la legU actio,

(3) Définition qui ressortira de cette étude.

(4) Pline le Jeune , par exemple . écrit à Maximus qu'il a exercé la préture inter liberoSt Epist.y 8, 24, 8.

(5) Cf. Mommsen, Staatsreckt, I, p. 50, IT, p. 190 et suiv., p. 230 et suiv.

(6) Gains, 2, 7; cf. Marquardt, Staatsverwaltung , I, p. 499.

(7) Festus, Epit.f p. 226 : Provincix appellanturt quod populus romanus eas prmcitt td est ante vicit.

L*ITALIB EN 43. 11

province par cette expression qui est intraduisible dans notre langue : ornamentum imperiiy l'appareil , rornement de la souveraineté (1).

L'Italie , depuis qu'elle était assimilée à Rome , n'était donc plus une province.

En premier lieu , il n'y avait pas de gouverneur au sud de la Gaule cisalpine. Les pouvoirs qui échappaient aux juges municipaux n'étaient pas exercés par un fonctionnaire venu de Rome, chargé de représenter dans les villes l'autorité centrale. Entre les municipes et les chefs de l'état, il n'existait d'intermédiaire d'aucune sorte. Le municipe était, en Italie, la seule unité administrative : il y avait bien encore des divisions géographiques; mais c'étaient uniquement les anciens groupements des cités par peuples et par races , que conservaient la tradition et des habitudes communes , et qui n'avaient aucune existence officielle. Le pays n'était point divisé en un certain nombre de circonscriptions politiques, de provinces. Or, la liberté de l'Italie courait de sérieux dangers ; autour des triumvirs se trouvaient de nombreux ambitieux qu'il fallait satisfaire. La charge de gouverneur était la plus lucrative, et il y avait si peu de provinces disponibles en ce moment, qu'on pouvait songer à en créer de nouvelles en Italie. César avait eu l'intention de supprimer celle de Gaule cisalpine ; et, malgré le respect que les triumvirs affectaient pour les volontés du dictateur, Antoine s'en fit donner le gouvernement qu'il céda, en quittant Rome, à son ami G. Asinius PoUion. Or, depuis que César avait accordé aux Cisalpins le droit de cité, tout le monde les regardait comme de véritables Italiens. Cicéron appelle la province la fleur de l'Italie (2). Les autres régions pouvaient s'attendre à un même sort de la part de ceux qu'on qualifiait déjà de « partageurs de l'Italie » (3).

En second lieu, le sol italien, considéré en droit comme n'étant pas la propriété du peuple romain , mais celle des particuliers*, comme n'ayant jamais été conquis à main armée, mais toujours possédé par les vainqueurs, le sol de l'Italie était exempt de l'impôt foncier qui pesait sur celui de la province (4). A cette

(1) Cicéron, In Verrm, 2, 2, 1. Sur le mot ormmenta, cf. Staatsrecht , I, p. 440.

(2) ?hHip. , 3 , 5> 13 : E$t enim ille flos Italix , Ulud firmamentum im^rii populi romani, illud omamentum dignitaii$. Cf. 3, 15, 38; 5, 12, 51.

(3) Dwisores ïtalix , Cicéron, Fhilip,, 11, 6, 13.

(4) Cf. le chap. sur la justice au premier siècle.

immunité de droit se joignait, pour les habitants^ Texemption du tribut, qui était, nous le verrons, une immunité de fait (1). En 167, la conquête des trésors de Persée avait permis à Vétat de ne plus exiger de contributions des citoyens romains; et, depuis la suppression des douanes, en 60, les Italiens ne payaient d'autre impôt que celui du vingtième sur les affranchissements (2). Le sénat avait bien ordonné la levée du tribut au printemps même de cette année , pendant la guerre de Modène (3) ; ce qui n'était qu'une mesure extraordinaire deviendrait sans doute, vu le besoin d'argent qui pressait les triumvirs, une dangereuse habitude.

Telles furent les craintes des populations italiennes pendant la guerre que le sénat soutint contre Antoine , le pire ennemi des municipes, comme disait Cicéron (4) ; sans doute, ces craintes ne firent que s'accroître après la formation du triumvirat ; et , bien que nul témoignage contemporain ne nous en ait transmis l'expression , nous en trouvons encore l'écho dans les déclamations d'Appien et de Dion Gassius. Elles seules peuvent expliquer l'accord singulier qui, pour la première fois dans l'histoire romaine, s'établit entre le sénat et les habitants des municipes. Cicéron revient si souvent sur a l'unanimité de l'Italie » (5) qu'on dirait que sa joie n'est pas exempte d'étonnement. Pendant la guerre de Modène, ce ne fut pas seulement la Gaule cisalpine qui montra une admirable constance (6) : on vit Capoue chasser elle-même les partisans d'Antoine (7); le Picenum, quoique parcouru en tous sens par ses vétérans , se déclara pour l'armée sénatoriale (8). Ferme et Téate donnèrent le signal, l'une des contributions volontaires, l'autre des levées d'hommes , et partout en Italie on imita leur exemple (9). Brutus et Gassius , après avoir quitté Rome , passèrent encore six mois en Italie , accueillis avec enthousiasme dans toutes les villes ; et quoiqu'ils fussent sans

(1) Cf. p. Il, n. 4.

(2) Cicéron , Ep. ad Atticum, 2, 16; ad Q, fratrm, 1, 1, 11 . 33; Dion Cassius, 37, 51.

(3) Plutarqiàe, V. Mmilii, 38.

(4) ?hélip,y 3, 6, 15 : Videte qmm despiciamur omnes, qui sumu» e munidpiis; 14, 4, 10 : {Antonius) coloniarvm et municipiorum sine ulla dubitatione kostis est*

(5) Consensus ItaUXy:Pmp.y^l, 7, 20; cf. 4. 4, 9; 5, 16,, 44; 6, 7, 18; 10, 9, 19;

(6) FhUip,, 3. 5, 13 ;,3, 15, 38; 4. 4, 9 ; 5, 13, 36; 7, 4, 11.

(7) ?hilip,, 12, 3, 7.

(8)?At7tp., 5, 16, 44.

(9) Fhilip,, 7, 8, 23. "

L*ITALIE EN 43. 'l3

troupes dans un pays rempli de soldats, personne ne songea à les inquiéter (1). Pouzzoles les choisit comme patrons , et ce ne fut pas la seule ville qui eut cette audace (2). Plus tard, Cicéron, pressant Brutus de revenir, lui écrit que toute l'Italie l'attend et viendra à sa rencontre (3).

(1) Fhilip.f 10, 3, 7 : Prœfidxo Italix cunctx sxptus, dit Cicéron de Brutus ; cf. 10, 7, 14.

(2) Philip., 2, 41, 107.

(3) Epist9lx ad Brutum, l, 14/2; 1, 15, 12.