PROSCRIPTIONS ET ASSIGNATIONS DE TERRES

La conduite des triumvirs justifia d'abord pleinement les craintes et l'opposition de l'Italie. Les proscriptions brisèrent pour toujours les forces du sénat et de Tordre équestre. Puis, un système général d'impôts fut établi, et combiné de manière à atteindre toutes les classes de la société et toutes les sources de revenu. Les plus riches d'entre les femmes romaines durent elles-mêmes contribuer de leur fortune, ce que l'on considéra comme une mesure sans précédent (I). Le peu de sénateurs qui avaient conservé leur vie et leurs biens furent contraints d'entretenir à leurs frais les routes d'Italie , ruinées par le passage des troupes (2) ; ils furent astreints, sans aucun doute, aux charges qui pesèrent sur le reste de la population. Tout maître d*esclaves fut imposé à cent sesterces par tête d'homme , et eut à fournir , en outre , des matelots pour le service de la flotte ; ceux même qui ne possédaient point d*esclaves en durent acheter pour les céder à l'Etat (3). Sous le nom de droit d'habitation, on exigea des propriétaires de maisons , si leur immeuble était loué , une somme égale à une année de location ; s'ils l'habitaient eux-mêmes, la moitié de cette somme, calculée d'après la valeur du bâtiment (4). Tout possesseur de biens-fonds, libre ou affranchi, romain ou étranger, et, en général, quiconque avait un revenu , si faible qu'il fût, céda sur-le-champ un cinquantième de sa fortune, en qualité de prêt ; et, en outre, ceux qui possédaient plus de quatre cent mille sesterces contribuèrent d'une somme équivalente à leur revenu d'une année ; la moitié seulement de cette somme fut demandée aux moins riches (5). Les levées de toutes ces taxes étaient pré-

(1) Appien, De bel. civ,, 4> 32-34.

(2) Dion Cassius, 47, 17.

(3) Dion Cassius. 47, 16. 17; 48, 31 ; Appien, De bel, civ,, 5, 67.

(4) Dion Cassius, 47, 14; Appien, De bel, civ.j 4, 5.

(5) Appien , De bel, civ,, 4 , 34, dit que le revenu d'un an ne fut demandé qu'à

ASSIGNATIONS DE TRRRSS. 15

cédées de déclarations de biens, faites par les citoyens euxmêmes, ainsi que cela se pratiquait jadis pour la levée du tribut (1). Comme ce tribut aussi , ces taxes portaient uniquement sur le capital, sur la fortune (2), et non pas, comme l'impôt provincial, sur le sol. Leur caractère de légalité pouvait donc être invoqué et défendu. Toutefois, le peu de compte qui fut tenu des déclarations (3), la violence avec laquelle on procéda, et surtout la longue habitude de l'immunité, firent regarder ces contributions moins comme le retour de l'ancien tribut que comme un impôt analogue à celui qui pesait sur les provinces. L'ensemble des sommes payées par chaque citoyen équivalait au dixième de sa fortune (4). Or la dîme était précisément l'impôt de guerre que les Romains levaient sur les pays vaincus (5). Les Italiens ne manquèrent pas d'établir ce rapprochement.

Si Ton songe que la plus grande partie des biens des sénateurs et des chevaliers était devenue propriété de l'état , on ne peut nier que ces mesures ne frappassent directement les citoyens des municipes. Quelque chose vint les atteindre plus durement encore et leur faire sentir davantage leur situation d'ennemis vaincus. Les triumvirs décidèrent que leurs soldats tiendraient garnison dans les villes et qu'ils seraient entretenus aux frais des trésors municipaux (6). L'Italie semblait, suivant l'énergique expression d'Appien, un pays conquis à la pointe de la lance (7).

Au commencement de l'année 42, Octave et Antoine quittèrent

ceux qui possédaient plus de 400,000 sesterces, mais Dion Gassius, 47, 16, insiste au contraire sur le fait que Ton n'épargna même pas les plus faibles revenus. Le texte de Dion, 47, 14, que les triumvirs prirent à ceux qui possédaient des terres la moitié de leurs revenus, ne peut donc s'entendre que de la classe inférieure.

(1) Les textes de Dion Cassius, 47, 16; Appien, De bel. civ„ 4, 32. 3*, montrent qu'il y eut , au moins officiellement , une dedicatio census. Huschke, Census in der Kai$erzeit, p. 71, que suit Marquardt, Staatsverwaltung, II, p. 172, croit donc, à tort, que les impôts levés par les triumvirs sont de pures exactions, sans aucun rapport avec le principe de l'ancien tribut.

(2) Cf. Walter, Geschichte des rômischtn Rechts (3* édit., Bonn, 1861, 2 in-8) , I, 180, p. 268.

(3) Dion Cassius , 47, 16.

(4) Dion Cassius, 47, 16. Sans doute, ^ cause de l'élévation du taux de l'intérêt, une année de revenu devait représenter le dixième du capital*

(5) Plutarque, V. Anîonii , 21; Appien, De bel, ctv., 1, 7; cf. Marquardt, Staatvoerwaltung . Il , p. 158 et suiy.

(6) Dion Cassius, 47, 14.

(7) De bel. civ., 5, 12 : Ola ôopCXTiinot; cf. Dion Cassius, 48, 4 : "Axt %aX icavxeXc&c xexpaxTiiiivou

16 ASSIGNATIONS DE TERRSS.

ritalie, où ils laissèrent Lépide et une forte armée pour la contenir. Un traité conclu sur le champ de bataille de Philippes entre les deux vainqueurs confia à Octave seul le gouvernement de Rome et de Tltalie : c'était en faire d'avance le chef de Tempire romain. Octave se hâta de profiter de la situation qu'Antoine lui laissait prendre. Dès l'automne de 42, il débarquait à Brindes et mettait la main aux affaires (1). Quant à Lépide, il ne comptait plus.

Les premières mesures d'Octave continuèrent et complétèrent celles que le triumvirat avait prises l'année précédente. La situation n'avait pas changé : les vétérans restaient à satisfaire. Elle avait même empiré. A côté de la haine des municipes , Octave avait en face de lui la résistance des amis qu'Antoine avait laissés ou envoyés en Italie pour prendre la défense de ses droits et de ses intérêts.

Le traité de Philippes ne contenait que deux clauses relatives à l'administration de l'Italie : la suppression de la province de Gaule cisalpine, les assignations à faire aux vétérans.

La première mesure avait été dictée par Octave; il ne paraît guère qu'il ait été inspiré par le désir de donner enfin à l'Italie son unité politique ; son véritable motif fut d'éloigner de la péninsule Antoine et les siens, de demeurer seul maître, seul commandant d'armée en -deçà des Alpes (2). En fait, et quoique Appien et Dion Cassius datent l'autonomie de la Gaule cisalpine du traité de Philippes (3), Asinius PoUion conserva ses six légions (4) et probablement aussi son titre de légat. La question de la Gaule cisalpine n'avait pour le moment qu'une importance secondaire.

Le partage des terres primait tout. D'après la loi agraire de Jules César, la seule qui permît, depuis 59 , de procéder à des assignations nouvelles (5) , les vétérans devaient recevoir toutes les terres qui faisaient actuellement partie du domaine de l'état. Si ce domaine ne suffisait point, l'état pouvait acquérir d'autres biens-fonds par voie d'expropriation et moyennant le paiement des parcelles enlevées (6).

(1) Dion Cassius, 48, 3-5 ; Appien, De bel civ.j 5, 1. 3. 12.

(2) Appien, De bel civ,, 5, 22.

(3) Appien, De bel civ., 5. 3; Dion Cassius, 48, 12.

(4) Appien, De bel civ., 5, 20.

(5) Cicéron, Philip., 5, 19, 53; Suétone, V. Cxsaris, 81 ; cf. Zumpt, De coloniis Romanorum militaribus dans ses Comnentationes epigraphicx (Berlin, 1850-1853, 2 in-4) . I , p. 327.

(6) Le texte principal sur cette loi est dans Dion Cassius , 38 , 1 ; l'étude la