DÉBOUCHÉ

Il est difficile de reconnaître, après dix-huit siècles, si les débouchés furent assez largement prévus ; il a pu se produire, du fait de certaines transformations, comme celles des cultures, des modifications qui ont changé le régime des eaux, et ne nous permettent pas de juger la situation antique d'après les observations actuelles.

Étant données les faibles précautions prises contre les affouillements, les sections fibres ménagées par les ouvrages auraient dû se trouver très-grandes, et modifier aussi peu que possible les vitesses moyennes du lit ordinaire, surtout au moment des grandes crues. Cette condition ne paraît pas avoir été toujours satisfaite ; nous essayerons de le rechercher, en prenant pour

exemple le Tibre, dont le régime ne semble pas avoir changé, surtout dans les crues, qui atteignent aujourd'hui les mêmes hauteurs de 12 et 14 mètres que nous signalaient les anciens auteurs ; les terres de son bassin sont moins bien cultivées qu'autrefois, de sorte que son régime devrait être même plus régulier aujourd'hui.

Navier a calculé qu'il fallait ménager au Tibre, à la traversée de Rome, un débouché linéaire de 82m,50, et un débouché superficiel de 234 mètres carrés à l'étiage.

A l'étiage, le débouché linéaire nécessaire était assuré, sauf en ce qui concerne le pont iElius ; nous trouvons en effet :

Pont Flaminius 90m

» Miltim 94m,24

» JElius 49-,50

» Janicule 74"

» JEmilim 89n,90

Ponts Fabricius et Cestius réunis. 84m

Mais, si nous suivons les variations du débouché superficiel avec les différents niveaux des crues, nous trouvons que le rapport du débouché réel au débouché nécessaire s'abaissait audessous de limites plus dangereuses; ainsi, pour le pont jEUus:

Auteurs à partir de l'étUge. Débouché réel.

Etiage 173mt,00

A 2 mètres au-dessus de l'étiage 269 20

DéTwoché nécessaire.

Rapport.

Pour le pont Fabricius, on parvenait bien, par l'addition d'arches supplémentaires dans les tympans et les culées, à maintenir théoriquement au débouché réel une section assez grande, comme on avait essayé de le faire au pontiElius, en augmentant le diamètre de l'arc au-dessus des piles ; mais, si l'on tient compte *du coefficient de contraction d'au moins 0,90 -au passage des arches pour le pont ci-dessus, on a des sections encore plus réduites, qui ne présentaient que 60 0/0 de la section nécessaire, et devaient provoquer des vitesses dangereuses et des remous désastreux. En fait, il en résultait que le Tibre débordait de son lit, envahissait sur les deux rives les quartiers bas

du Velab?~um, et ceux occupés aujourd'hui par le Transtevère, et se créait par là un bras de crue. Malgré le secours de ce déversoir, qui empêchait l'exhaussement du niveau des eaux audessus des clefs, les ponts de Rome essuyèrent de nombreux désastres, et dans les provinces, pour des fautes toutes pareilles, les constructeurs ne furent pas plus heureux.