MÔLES ET JETÉES. — PASSES. — BRISE-LAMES

Les Romains se préoccupèrent assez peu d'assurer à l'entrée de leurs ports de grandes rades, ou de couvrir les passes d'accès par des avant-ports artificiels ; leurs navires n'avaient pas besoin des grands fonds exigés par les nôtres; aidés par leurs rames, ils se passaient de champs d'évolution très-étendus pour gagner les passes, dans lesquelles ils s'engageaient plus facilement que nos grands navires à voiles. On accédait de la haute mer directement à ces passes, qui n'étaient même pas toujours couvertes par un môle comme à Ostie ; on ne trouve guère qu'à Fréjus et à Carthage l'exemple d'une sorte d'avantport abritant l'entrée du chenal (pi. VI et Vil) ; la jetéô antérieure, à Fréjus, prolongée au-delà du musoir de la seconde, isolait en arrière une certaine surface dans laquelle on pouvait facilement évoluer pour gagner la passe ; mais cette disposition dut plutôt être adoptée après coup pour arrêter les limons de l'Argens et les repousser loin du chenal. A Carthage, une petite jetée en prolongement d'un cap couvrait l'entrée.

On plaçait la passe dans la partie des jetées la plus abritée, et on lui donnait, suivant les facilités plus ou moins grandes de l'accès/ des largeurs variables : à Fréjus, cette largeur était de 100 mètres; à Terracine, de 112 mètres ; à Ostie, de 65 mètres ; à Alexandrie, de 105 mètres au port d'Eunoste, de 55 mètres au Grand-Port, et de 20 mètres environ dans les bassins intérieurs (pi. VI et VII). Quand la passe s'ouvrait sur une baie parfaitement bien abritée, on la rétrécissait même outre mesure, à 5",65 à Carthage, quand les passes intérieures d'un bassin à l'autre avaient ÎS"1,^ de largeur; on redoutait là l'invasion des apports du fleuve Bagradas, et l'on cherchait à leur fermer le plus possible l'accès du port. Ou bien, comme à Tarante, pour empêcher les grosses mers du sud de s'engouffrer . dans le golfe, on resserrait l'entrée par deux jetées, ménageant

Googk

entre elles une passe assez étroite pour qu'on pût placer, dit-on, d'un musoir à l'autre un pont mobile.

L'entrée était dirigée, autant que possible, sous des angles d'environ 90*, avec la direction des vents régnants, de façon à permettre aux navires une entrée et une sortie également faciles, et à défiler en même temps des grosses mers l'intérieur du port ; ainsi, les passes à Fréjus, à Ostie, à Terracine, à Carthage, à Alexandrie, étaient orientées sous des angles de 90* à 100^ avec les vents régnants du sud-est ou du nord-ouest,

La passe était ouverte entre deux jetées droites ou courbes, ou sur un côté plus abrité. Quand elle se trouvait sur un rivage découvert, on protégeait la passe entre les jetées par un môle ou brise-lames en avant, ménageant un cbenal à deux entrées, comme à Ostie.

Dans l'origine, les ports ne furent pas aussi complètement fermés ; une simple jetée ou traverse s'avançait à une distance de 200, 400 et même 600 mètres de la rive, abritant un certain segment contre les lames du large, mais ne l'isolant pas toujours d'une façon bien complète de l'agitation du golfe, et laissant quelquefois à l'intérieur se propager la houle ou des ressacs dangereux* ce fut le cas de Pouzzoles, du port de César à Fréjus, du premier port de Centum-Cellœ, de Bougie, de Bône, de Corycus, de Soli, de Cadix, etc.

. On reconnut bientôt la nécessité de mieux fermer les ports très-fréquentés par des ceintures plus complètes, pour éviter des collisions dangereuses, et c'est dans cet ordre d'idées que furent établis les ports intérieurs d'Ostie, d'Antium, àeÇentum- Cellœ , ou que furent exécutées les fermetures des ports de Ta* rente, d'Agrippa à Fréjus, de Claude à Ostie, de Terracine, etc. (pi. VI- VII). Toutefois, comme cette solution entraînait à de grandes dépenses, on la réservait pour certains ports de la métropole ou pour les ports militaires, et, dans les provinces, on se contentait d'améliorer le mouillage par de simples jetées, en laissant aux navires, dans les gros temps, le soin de s'affourcher sur plusieurs ancres.

Ces jetées furent rectilignes, polygonales ou courbes. Assez fréquemment, les jetées, parallèles à leur origine, se rapprochaient par des quarts de cercle pour resserrer entre leurs mu-

soirs une passe plus étroite ; cette disposition présentait plusieurs inconvénients : les branches courbes étaient extérieurement tournées plus facilement par les alluvions ; intérieurement, elles refléchissaient et transmettaient dans les bassins les lames qui venaient obliquement frapper leur concavité et qu'on ne savait pas arrêter par des brise-lames latéraux, les forçant à s'étaler ; il était enfin plus difficile de les prolonger; on s'en aperçut bien à la grande jetée de Fréjus, quand on dut la pousser plus loin pour résister à l'envahissement des alluvions : on obtint un ouvrage très-incommode, disgracieux et fortement menacé par les ressacs à l'angle droit de raccordement de l'ancienne courbe et du prolongement rectiligne. C'est avec raison que nous proscrivons le plus possible cette forme courbe ou polygonale de nos jetées modernes.

Ces jetées eurent jusqu'à 640 mètres de longueur, comme à Fréjus. Elles servirent le plus souvent de quais de débarquement, c'est pourquoi on les fit souvent très-larges ; la plus petite largeur qu'on leur donna, quand elles ne servirent que de briselames, semble avoir été 9 mètres, comme au prolongement de Fréjus ; à Dimas, la jetée avait 10 mètres de largeur, 13 mètres à Alexandrie, 12 mètres au moins dans les ports romains; ailleurs, au moins 15m,60 à Terracine, 25 mètres et 40 mètres à Ostie, quand elles servaient au mouvement des marchandises, Leur couronnement s'élevait jusqu'à 3m,35 au-dessus des basses mers, comme à Terracine.

Les parements étaient verticaux, surtout à Tin teneur du port ; extérieurement, la jetée ou le môle présentait parfois un grand talus défendu par de gros enrochements, qui en protégeaient le pied et brisaient les vagues.

Ces jetées et leurs musoirs furent exécutés tantôt en pierre de taille de grand appareil, comme à Soli, tantôt en béton de chaux grasse et de pouzzolane, avec ou sans revêtement extérieur en moellons smillés ou en briques, ou bien avec de gros blocs immergés, comme à Centum-Cellœ et à Samos.

Ces jetées furent pleines ou évidées. On a retrouvé en Tunisie, au port de Dimas, une jetée en béton de 146 mètres de longueur et de 10 mètres de largeur, formant avec les îles du Djénan et d'El-Firam un port très-vaste et très-sûr; cette digue

présente cette particularité que, au-dessus du niveau de l'eau, elle est percée de part en part de deux étages de canaux à section carrée d'environ 0m,50 de côté, écartés horizontalement de 2 mètres, verticalement de 1 mètre, et destinés évidemment à laisser étaler les lames du large et à empêcher, au pied de la digue, des coups de ressac dangereux ; c'est l'idée première des brise-lames ; la digue s'est fort bien conservée, elil faut, pour une large part, en attribuer le mérite à cette précaution,

Pour une autre cause, les Romains cherchèrent souvent à faire des jetées évidées ou à claire-voie, Par une nécessité fatale, leurs ports furent presque toujours placés dans les zones d'atterrissement et atteints par les alluvions des fleuves. C'est vainement que les ingénieurs romains, prévenus par Vitruve, se placèrent assez loin, à Ostie, à Terracine et à Àntium, des embouchures du Tibre, àRavenne et à Rimini de celles du Pô ; ils furent gagnés par les apports de ces fleuves ou par ceux de petites rivières dont ils ne crurent pas devoir se défier suffisamment, comme de TArgens à Fréjus.

A Ostie, on avait essayé de s'établir au nord du fleuve, où les apports semblaient moins se porter, et de s enfermer dans une bonne enceinte formée de deux jetées courbes, fermées du côté de la mer par un môle; les alluvions tournèrent facilement les musoirs des jetées et ensablèrent l'accès du port ; elles devaient pénétrer également d'une façon directe par le canal de communication intérieure avec le nouveau bras du Tibre (pi. VII).

A Fréjus, les envahissements de TArgens obligèrent bientôt à prolonger la jetée ; malgré cette défense, ce port, envahi par devant et par derrière, sous l'influence d'une dérivation malheureuse de l'Argens, fut mis assez tôt hors de service (pi. VI).

En observant un peu la marche générale de ces apports, on reconnut que les dépôts se formaient contre ces digues pleines à partir de leur enracinement au rivage, puis se développaient peu à peu jusqu'au musoir, qu'ils finissaient par tourner, et envahissaient par les remous la partie abritée de Tavant-port, de la passe et du port lui-même.

Les Romains songèrent alors à supprimer le plus possible

l'obstacle opposé au courant et à la marche des alluvions, en dérangeant aussi peu que possible leur allure et leur régime; ils renoncèrent à élever une barrière complète, et se décidèrent à établir des jetées à claire-voie, formées par des piles et des voûtes en maçonnerie, arrêtant suffisamment F agitation des flots sans intercepter les courants du littoral. Les premiers essais de ce système, furent faits à Pouzzoles, puis à Misène et à l'entrée de la rade de Tarente. Il reste seize piles du môle de Pouzzoles, dont treize sont encore au-dessus de l'eau ; le môle avait 384m,77 de longueur; les piles avaient une section carrée, dont le coté augmentait à mesure qu'on éloignait du rivage, depuis 8m',68 jusqu'à 13m,15 et môme 15^71 au musoir ; les arcs en briques plates qui les reliaient, avaient 10 mètres d'ouverture en plein cintre, et leur naissance au niveau de la mer. Ces larges baies laissaient passer les vases sans les arrêter, mais aussi permettaient à l'agitation de se propager dans l'intérieur du port ; on dut mettre des vannes à Eleusis pour fermer de semblables arceaux; on pensa réussir plus complètement à Ântium, en formant une double jetée à arcades, et en opposant les vides de l'une aux pleins de l'autre; le résultat fut meilleur; mais, faute d'entretien, l'intervalle entre les deux lignes s'envasa, le port luimême s'ensabla, et il fallut en recreuser un nouveau tout à côté; comme ce nouveau port eut le sort du premier, on proposa de porter le bassin assez avant dans la mer, de former une digue circulaire et de la relier à la terre par un pont; ce projet, plus radical que celui de Claude, offrait de grandes difficultés pour rétablissement et la fondation des quais, 'des magasins, etc., et ne fut pas exécuté. Toutes ces solutions n'auraient pas empêché, du reste, le littoral d'avancer de front sur toute la ligne et de laisser bientôt en arrière tous les ouvrages à plus de 2,000 mètres, comme à Ostie ; quant au port isolé proposé un moment pour Antium, il n'eût pas manqué de devenir un centre de ralliement des apports, tôt ou tard relié à la terre par un isthme rî alluvions, comme les rochers isolés du Mont Circé ou de Gibraltar. Par ce moyen héroïque, la ruine aurait en seulement son échéance reculée.

A Terracine, comme à Carthage, on essaya sans doute de déblayer les bassins envahis par les alluvions; on trouve aux

environs des tertres formés par des dépôts de curage à Terracine; àCartfiage, ils peuvent peut-être provenir aussi des déblais du creusement primitif,

A Terracine, on a ouvert, mais on ne sait à quelle époque, une seconde passe, comme pour ménager à travers le port des courants qui nettoyassent les fonds;, on n'a pas réussi, car le bassin est aujourd'hui complètement ensablé.

Dans les rivières sans marée, nous n'avons trouvé pour sauver les ports menacés par les ensablements, comme ceux de Cette, de Venise, etc., d'autre moyen que les dragages avec les appareils puissants que la mécanique moderne a mis à notre disposition. Mais pour les Anciens, même avec des fonds de 2m,50 ou 3", 00 seulement, ces travaux de curage devaient être extrêmement difficiles et pénibles, et l'on conçoit qu'ils aient été vaincus sur tous les points, faute de moyens de résistance suffisants.

Pour fermer le port et l'abriter aussi contre les vents de la mer sur les plages découvertes, les jetées portaient vers le large, comme vers la terre, un mur continu assez élevé; à Fréjus, ce mur était orné de pilastres, de contreforts et de bancs en pierre de taille.

Sur les musoirs des jetées ou des môles, à l'entrée des passes, étaient placés assez généralement les phares ou des feux de port, des tours de défense, des postes de veilleurs ou de gardiens {custodes littorum), de petits temples consacrés à la Bonne Déesse protectrice des marins, ou des statues colossales. De fortes chaînes, qui s'élevaient et s'abaissaient avec des cabestans, permettaient d'intercepter l'entrée de la passe et du port.