SUPERFICIE ET POPULATION DES VILLES

DENSITE.

Il peut être instructif de rechercher la densité de la population dans les villes les plus peuplées de l'époque romaine, et de la rapprocher des données actuelles; les renseignements anciens ne peuvent pas malheureusement être contrôlés; pour n'être qu'approximatives, les conclusions qu'ils nous fourniront ne manqueront pas d'offrir cependant un certain intérêt :

Villes.

Rome (1" enceinte).

— (2# enceinte)..

Tarragone

Carthage

Alexandrie

Babylone

Paris (12 arrond.) . .

— (20 arrond.)..

Londres

Lyon

Population.

320 000 hab. 560 000 1 000 000 700 000 600 000 600 000

Superficie.

No.

(1-hâbiUnU

pu hedar».

501 hab.

de aètnt curés par habitat.

L'entassement de la population comprimée dans Rome devait être effrayant, si Ton tient compte encore de la grande surface occupée par les places, les palais et les monuments publics, et surtout du petit nombre d'étages des maisons, qui ne devaient pas dépasser trois, en y comprenant le rez-de-chaussée ; en raison de l'élévation des constructions modernes, qui comportent quelquefois jusqu'à six étages, la surface disponible ou utilisable de nos villes est réellement doublée relativement à la surface des villes antiques; nous occupons alors individuellement à Paris une sur-

face quadruple (86 contre 20) de la surface accordée à chaque habitant dans la Rome, antique; il est vrai que les esclaves y avaient si peu de place ! C'est une densité six fois plus considérable que pour Londres (117 contre 20), dont les maisons à deux ou trois étages laissent comparer directement les surfaces disponibles sans doublement.

A Paris, la densité varie considérablement, d'un arrondissement à un autre, entre les limites de 820 habitants par hectare, ou de 12^' par habitant (Bourse), à 60 habitants par hectare ou lôô^par habitant (Passy); la densité de l'arrondissement le plus populeux de Paris représente donc moins que la densité moyenne de toute l'ancienne Rome (24m9 pour 20). x

Pour trouver plus d'air et plus de place, il fallait aller en province, où l'on disposait de grandes surfaces disponibles, de 200 à 250-* par habitant, à Tarragone, tout comme nous les trouvons de nos jours à Lyon, par exemple, où les maisons ayant généralement cinq étages, il faut doubler la surface disponible pour obtenir des conditions comparables. Alexandrie, pour arriver à l'énorme densité que nous lui découvrons, eut à subir des exigences spéciales : toute la ville, essentiellement commerçante, voulut se grouper autour des ports, dans l'espace resserré entre le rivage et le lac Maréotis ; il en résulta un entasse* ment sans pareil, effrayant sous un pareil climat. '

Ces enceintes continues, insuffisamment calculées, durent nuire considérablement au développement progressif des cités antiques, comme nous pouvons l'observer de nos jours pour les villes fermées; l'espace et l'avenir ne furent pas toujours aussi largement prévus que pour Tarragone, et nous avons rencontré plus souvent des contours de 3 à 5000 mètres, comprenant entre eux, au maximum, une superficie de 200 hectares, pouvant donner asile à une population au plus de 100 habitants par hectare, pour ne pas reproduire un entassement inacceptable autre part que dans une capitale; l'accroissement était alors fatalement limité par cette ceinture inflexible à un maximum de 20 000 habitants; cet héritage gênant a dû le plus souvent disparaître sous les coups de pioche des démolisseurs, quand, par le fait du progrès régulier, les villes se sont senties étouffées entre ces épaisses murailles. C'est pourquoi nous ne retrouvons

de ces anciens remparts que des restes informes, des pans délabrés, épaves échappées aux transformations successives et au mou- vement général d'extension. On rencontre ces enceintes mieux conservées en Afrique, dans les villes mortes, d'où la population s'est retirée avec la civilisation romaine ou arabe. Sur certains points particulièrement favorisés, les civilisations carthaginoise, romaine et arabe se sont succédé, en apportant chaque fois un progrès nouveau, et chaque fois un élargissement de l'enceinte; on peut souvent comparer côte à côte les constructions de ces trois peuples : celles des Romains ont le moins bien résisté sous ce climat sec et brûlant; faute d'avoir modifié leur méthode, pour avoir maintenu les blocages à grand bain de mortier, qui s*effleurit à l'air et n'acquiert pas toute la cohésion désirable, ils sont restés inférieurs à leurs devanciers et à leurs successeurs; Carthaginois et Sarrasins furent mieux inspirés : ils surprirent le secret des immortelles constructions égyptiennes, réduisirent l'emploi de la chaux, la proscrivirent même souvent de leurs ouvrages, et ne comptèrent -que sur la précision des joints et des assises bien appareillés pour obtenir toute la stabilité et toute la solidité nécessaires» ils ont si bien réussi, que les Arabes, pour agrandir leurs villes, ont pu facilement renverser les murs des Romains, mais ne sont pas parvenus i. raser les remparts carthaginois; aussi n'ont-ils pas manqué de s'en approprier le mode de construction, qu'il ont appliqué à leur tour avec le même succès.

Les villes antiques, comme les villes du Moyen-Age, emprisonnées et moulées en quelque sorte dans leur rude cuirasse, toujours trop étroite, furent condamnées à une immobilité relative, que ne connaissent plus nos villes, libres de se développer à leur aise, au gré de toutes les' nécessités nouvelles; elles ne purent obéir à cette loi qui range peu à peu les cités modernes, maltresses de leurs mouvements, suivant un grand axe déterminé par la direction des vents régnants, oriente les nouveaux quartiers et les distribue dans un ordre rationnel à la recherche d'un air plus pur. Pour les villes romaines, une fois la position déterminée, dans le voisinage de l'eau et de circonstances naturelles favorables à la défense, généralement dans des presqu'îles ou sur le flanc de collines escarpées,

que Ton occupait de la rivière au plateau^ après les premiers développements de la ville, on traçait tout autour du uoyau formé un cercle de Popilius dont la ville ne pouvait de longtemps sortir, dans lequel elle devait graviter autour de ce forum, qui concentrait et absorbait la plus grande part de la vie antique. Les divisions si tranchées que nous trouvons de nos jours entre les quartiers riches ou tranquilles, les quartiers commerçants et les quartiers ouvriers ou industriels, n'existèrent pas : la petite industrie du temps ne se localisa que rarement dans une rue, comme elle le fit plus tard au Moyen-Age, et resta généralement dispersée sur tous les points de la ville j en dehors des ports, le commerce n'eut pas du reste les allures bruyantes et animées qu'il a prises de nos jours : il avait bien plutôt les habitudes calmes et modestes qu'il a gardées dans les villes intérieures de l'Italie; en conséquence, la classification par quartiers ne se fit pas, et le mélange resta complet.

En le conjecturant d'après les indices et les rares témoins qui nous restent, les villes romaines, avec leurs monuments groupés sur une même place, autour du Forum, qui accaparait tout le mouvement et toute l'animation, avec leurs rues droites et leurs maisons uniformes, avec leur marché ou leurs thermes, leurs cirques ou leurs amphithéâtres, qui attiraient sur un même point, à un moment donné, leur population tout entière (1), les villes antiques ne devaient rien offrir de la physionomie si intéressante, si variée et si vivante de nos cités modernes.

(1) C'est ainsi que la. plus grande partie de la population de Pompéi, réunie dans l'amphithéâtre, sur un point abrité des laves et des cendres, put échapper au désastre de l'année 79.