OGIVE

Les Romains connurent Y ogive, qui a existé de tout temps, qui dérivait évidemment de ces premières couvertures triangulaires dont nous avons parlé, et qu'on trouve de bonne heure en Chine, en Egypte ; on la rencontre très-nettement dessinée dans quelques anciennes constructions pélasgiques, au tombeau d'Àtrée et aux portes de Thoricos (pi. I, fîg. 3).

Dans les constructions assyriennes, bien antérieures, dans les voûtes sous l'Euphrate, à Babylone et à Persépolis, comme à Ninive, au tombeau de Cyrus, aux palais de Sémiramis, on trouve de préférence la forme conique ou ogivale, exécutée d'abord avec des saillies surplombantes des briques les unes sur les autres, en porte-à-faux d'un tiers de leur longueur, et plus tard avec des claveaux. Ce furent les modèles que les Persans vinrent copier, qu'ils transformèrent pour en faire le fer à cheval cissoïde, caractéristique de leur architecture, et qu'ils transmirent aux Arabes avec l'arc dentelé et le plein cintre surhaussé.

C'est là que les Arabes d'un côté, les Visigoths de l'autre, prirent l'ogive en passant, pour l'importer les uns en Espagne, les autres en Italie, dès 541, à la construction de l'aqueduc de Spolète par Théodoric.

L'ogive présentait l'avantage de diminuer l'importance des cintres, en reportant beaucoup plus haut le plan de glissement des voussoirs ; mais elle n'avait pas le cachet de force sévère que présente le plein cintre, et que les Romains voulaient imprimer à toutes leurs œuvres.

Elle se réservait pour de plus hautes destinées : sa forme gracieuse, élancée vers le ciel comme l'àme et la pensée à cette époque de foi vive, devait particulièrement sé-

duire les artistes chrétiens du Moyen-Age, qui en firent l'usage merveilleux que Ton connaît.

Pour couvrir ces immenses basiliques qui s'élevaient de toute part, on avait adopté la voûte d'arête, sans laquelle on n'eût pu faire pénétrer dans les nefs un jour suffisant ; mais, pour improviser ces immenses surfaces de voûtes, les facilités et l'économie de construction naturelles à l'ogive n'eussent pas suffi; on reprit, inconsciemment ou non, l'idée romaine de la décomposition des voûtes en armatures travaillantes ou résistantes, ou nerfs , et en parties de remplissage : le rôle des premières fut attribué aux arcs-doubleaux> aux arcs fermerets et aux arcs de croix, complétés par des liernes et contre-liernes, qu'on monta soigneusement appareillés d'abord, plus simplement ensuite à grand renfort de mortier ou de plâtre, sur des cintres-cerces fort économiques ; sur cette ossature solide, complétée parfois par des trèfles busqués, quand les mailles de ce réseau étaient trop larges, s'appuyait un remplissage assez grossier, réglé par une cerce volante, et abandonné à des ouvriers de second ordre.

Il serait difficile de dire si les irrégularités voulues des architectures romane et gothique ne furent pas inspirées par celles des œuvres romaines ; les fantaisies souvent inexplicables de ces dernières sont caractéristiques de cette époque. Dans les ponts, les aqueducs les plus soignés d'exécution, les ouvertures ont rarement les mêmes dimensions, les clefs ne se trouvent presque jamais à la même hauteur; dans la série d'arcades d'un portique ou d'une façade, les impostes d'une même voûte sont souvent à des hauteurs inégales, variant quelquefois de toute l'épaisseur d'un voussoir, comme aux arènes d'Arles.

En plan, les ouvrages présentent souvent les mêmes irrégularités fantasques : le Pont-du-Gard présente une courbe appréciable, sans qu'on puisse en découvrir la moindre nécessité ; en rase campagne, les aqueducs, les ponts font des coudes, des angles brusques, sans la moindre raison plausible, et surtout sans prétendre à mieux épouser le sol.

Ces irrégularités peuvent être attribuées dans une certaine mesure à des erreurs d'implantation, le plus souvent à une

grande insouciance des détails, si môme elles ne furent pas voulues ou systématiques. Ce n'est pas la variété ingénieuse et recherchée du style roman ou ogival qui, dans un cadre de grandes lignes régulières, s'applique à reposer l'œil par des détails ou des motifs toujours nouveaux; sans nuire à l'unité architectonique de leurs œuvres, qu'ils voulaient sobres d'accessoires, sévères d'effet et largement traitées, les Romains recherchèrent la variété dans le cadre lui-même; en faisant croître ou décroître les arches de leurs ponts, monter ou descendre leurs corniches, fuir brusquement une ligne d'arcades, ils donnèrent du mouvement et de la vie à ces grandes lignes ; ils évitèrent ainsi l'écueil auquel se heurtent beaucoup de nos travaux publics modernes, la régularité sèche et immobile, l'uniformité, avec le mal qu'elle engendre. S'il fut parfois exclusif de la pureté des formes, leur style sut toujours allier heureusement au sentiment de l'utilité un effet imposant et une incontestable grandeur : cela suffît largement à lui assurer une grande et belle page dans l'histoire de l'art.