LE RHODE ISLAND

duquel les droits des colonies à prétendre être indépendants des parlements anglais ressortent nettement :

« On a vu, dit-il (1), que quand la Virginie se rendit aux armes de Cromwell enl6Sl, il fut convenu qu'elle continuerait de jouir de la liberté du commerce avec toutes les nations. Néanmoins Charles ne la distingua point des autres colonies. Si la capitulation faite avec Cromwell entre dans le nombre des actes déclarés nuls, de quel œil envisagera-t-on la prétention du parlement qui se fondait sur ce qu'il était entré aux droits du roi? Jamais, assurément, les rois n'ont eu le droit de soumettre les colonies au parlement d'Angleterre, pas plus qu'à tout autre corps législatif de l'Europe.

« En vertu de la loi du plus fort, on exerça partout le droit de régler le commerce, et quelques colonies persuadées enûn que c'était, comme le prétendaient les ministres de la Grande-Bretagne, un parti de convenance réciproque, y consentirent. Mais quand même toutes auraient reçu ce pacte, qu'est-ce que cela prouverait? Le parlement aurait-il acquis par là le droit de souveraineté? Si, par crairite, ou croyant faire un échange, je vous laisse prendre une partie de mes vêtements, acquerrez-vous pour cela un droit légal sur le reste et sur tout ce que je possède au monde? N'est-il pas au contraire de toute justice que je vous reprenne ce que vous m'avez enlevé par force, ou par supercherie, aussitôt que les circonstances me le permettront? Cette vérité n'a pas besoin d'être prouvée.

a Tant que les prétentions injustes ne portaient que sur des objets particuliers, on protestait, on disputait, mais on aimait mieux souffrir que d'en venir à une rupture. Il est difficile de prévoir ce qui fut arrivé, si les ministres anglais

(1) Voir au U* Uvre.

â'ia LES TRENTE-QUATRE ÉTOILES AMÉRICAINES.

avaient continué d'avancer pas à pas. L'heureuse étoile des colonies a voulu que l'obstination l'emportât sur la politique. Ils déclarèrent ouvertement qu'ils avaient le droit de nous soumettre à toutes leurs lois. Alors il ne nous resta plus que l'alternative ou de nous séparer de la Grande-Bretagne ou de gémir sous l'esclavage le plus honteux et le i^us terrible! »

Quelques historiens ont prétendu que le plan des ministres de la Grande-Bretagne était de forcer les colonies à se soulever, afin d'avoir un prétexte pour leur enlever leurs chartes et les traiter ensuite en pays conquis. Ce plan, s*il est jamais entré dans l'esprit des ministres de Georges eut été bien téméraire sinon empreint de folie. Ce qui a pu donner créance à cette opinion, c'est l'aveu fiait en pleinconseil par un membre du cabinet, lord Hilsborough, « que les colonies étaient trop puissantes et qu'il était temps de tes contenir. » Le jeu était trop dangereux et le risque troiygrand de la part de l'Angleterre pour qu'une pareille coûdpiration ait germé dans la tète des ministres.

Nous ne reviendrons pas ici sur des faits que nous avoiûifii' longuement racontés dans un autre ouvrage (f) , mais* nodst^ avons voulu établir seulement que si, dès leur fondation, le^ colonies anglaises ont eu réellement une existence indéi^ndante , cette indépendance a été presque continuelletDen€< jusqu'au moment de l'affranchissement définitif, iaquiétéè' par des empiétements et traversé par des épreuvési tei^ ribles. C'est ce que des faits contemporains de ceux qiié' nous venons de raconter, démontreront encore.

(1) Voyes la République Américttine, 1. 1.