CHAPITRE XXUI

PROGRÈS DES PREMIÈRES COLO?ilES.

Un historien, dont nous avons souvent cité le nom, Mazzei, à propos des origines des treize États primitifs de ITInion, a tiré des faits, que nous avons énumérés dans cette histoire, des conclusions qui ne m'ont pas préoccupé lorsque faî entrepris de l'écrire, mais sur lesquelles il n'est pas sans intérêt peut-être de revenir.

(( Il n'en faut pas davantage, écrit Mazzei, pour donner une idée des établissements des treize colonies, du caractère de leur peuple et de leurs rapports avec la Grande Bretagne, en sorte que maintenant il sera facile de bien saisir la véritable cause de la révolution. »

Ces divers points, notamment le dernier, ont été, croyonsnous, suffisamment élucidés par les faits que nous avons consignés dans ce récit. Néanmoins Mazzei y a insisté dans quelques chapitres spéciaux que nous pensons devoir résumer.

En ce qui concerne le droit qu'ont eu les colonies de se séparer violemment et révolutionnairement de la métropole.

Hazzei, qui aurait pu se contenter de renvoyer le lecteur à l'acte d'indépendance où se trouvent accumulés tous les griefs des colons, s'exprime ainsi, pour expliquer leurs rapports avec les rois de la Grande Bretagne, et les prétentions du parlement :

^ « On a vu, dit-il, que les établissements des colonies flirent faits aux frais des particuliers : chacune le prouve clairement par son histoire. Quant aux colonies de la Nouvelle Angleterre on en trouve le témoignage suivant dans une résolution de la Chambre des communes, que le secrétaire adressa au gouverneur de Massachusetts : « Attendu, y « est-il dit, que par la grâce du Tout-Puissant, les planta- « tions de la Nouvelle Angleterre ont eu un bon et heureux a succès, sans qu'il en ait rien coûté à cet État (la Grande « Bretagne) (1). » Enfin, la nation ne se mêla des affaires des colonies que fort tard, lorsqu'elle vit la certitude d'en tirer des avantages, après que les défenses furent faites et les difficultés surmontées. »

L'auteur conclut de là, et d'autres faits, que les prétentions des rois au droit de souveraineté en Amérique étaient mal fondées, tandis que ceux-ci avaient, au contraire, implicitement reconnu cette souveraineté aux concessionnaires des territoires ; et que les uns en octroyant, les autres en acceptant les chartes, « s'obligèrent réciproquement en vertu des clauses qu'elles (les chartes) renfermaient. »

Mazzei est donc parfaitement autorisé à ajouter que : « ce fût avec les rois et non avec !a nation que les colonies contractèrent. L'Angleterre n'a jamais eu le droit de faire des lois pour elles. Chacune adoptait séparément les lois parlementaires qui lui plaisaient, comme elle aurait pu adopter celles

(1) Wheraes the plantations in New England hâve, Ijy the blessing of the âimighl, kad good and prospérons sVrCcesSj without any public charge to this

du Coran, pourvu qu'elles n'eussent pas été contraires aux lois d'Angleterre, ce qui était une des clauses renfermées dans, les chartes. »

Que les rois suivant leurs besoins ou leurs caprices aient souvent violé leurs conventions avec ses colonies, c'est ce dont le lecteur a pu se convaincre ;'inais les colonies en se bornant à des remontrances et quelquefois à des manifestations locales, (( ne reconnurent jamais le droit arbitraire» quoique tantôt par faiblesse, tantôt pour éviter des discassions, elles se soient laissées dominer. »

Le point de départ de la révolution remonte à Tan 1660, où le Parlement « fit un acte pour défendre aux colonies le commerce avec les autres nations. » C'était le début de Tempiétement qui devait aboutir à la loi sur le timbre et aux impôts votés par le parlement. On sait quel fut le dénouement de ces mesures injustes et arbitraires.

La révolution de 1776 est donc non seulement une victoire éclatante, mais un acte légal d'opposition que justifie le passé des trci/e colonies tel que nous l'avons raconté.

Sous le rapport du caractère et de l'honorabilité des fondaieurs des colonies, Mazzei, en vue surtout de contredire les trop nombreuses erreurs de l'abbé Raynal, s'exprime ainsi :

« Les motifs qui déterminèrent la plupart d'entre eux (les fondateurs) à quitter l'Europe, et la conduite qu'ils tinrent constamment en Amérique, ont suffisamment instruit le lecteur pour rendre superflues toutes les réflexions que je pourrais faire sur ce point. Il est aisé de concevoir quels sentiments ils ont dû transmettre à leur postérité. »

L'abbé Raynal a été un des écrivains qui ont le plus contribué à répandre en Europe les renseignements les plus faux sur les premiers temps de l'histoire des colonies américaines. Il n'est pas le seul malheureusement. Entre autres

erreurs» une des plus flagrantes que Ton trouve dans Tabbé Raynal , est celle-ci : que ces colonies furent peuplées par des malfaiteurs que Ton y transportait d'Angleterre. « Si cela était, s'écrie Mazzei, leurs descendants n*en seraient que plus estimables, à moins qu'on ne voulut atlribuer au climat ou au sol, la vertu d^améliorer les hommes. » Faits et lois en mains, ces assertions sont frappées d'erreur. En 1666 et 1670, les lois décidèrent ea effet, que seraient transportés aux colonies « ceux qui seraient convaincus d'avoir commis des actes de brigandage dans le comté de Norlhumberland (1); » plus, ceux qui seraient convaincus « d'avoir volé pendant la nuit les toiles tendues en pleine campagne pour les faire blanchir, ou d'avoir soustrait les effets royaux qui leur auraient été confiés; » et enfin ceux qui, « pendant la nuit mettraient le feu à des tas de grains ou de blé, ou qui assommeraient des bestiaux. » Avant 1717, dit l'autorité que nous invoquons en ce moment, il était constaté que personne n'avait été transporté aux colonies pour les délits ci-dessus. Cette même année 1717, on avait permis aux juges, comme adoucissement aux lois criminelles, de commuer, en certains cas, la peine de mort en celle du transport aux colonies.

« A celte époque, écrit Mazzei (1717), la population des colonies était d'environ huit cent mille âmes. Il n'est pas probable qu'on y ait jamais transporté plus de cent condamnés par an. Quelques-uns, d'ailleurs, s'en retournaient en Angleterre, lorsque leur temps était fini, et c'était pour la plupart des vagabonds qui ne pouvaient se résoudre à travailler. D'autres, que la misère plutôt que le penchant naturel avait porté à commettre quelque bassesse, se trou-

(i) Le comté de Northumberland est limitrophe des frontières d'Ecosse. A celte époque, lat aociennes animosités subsistaient entrr^ les deux nations, et h>s (lomma;,Ts fr qucnls dont les habitants du Northumberland étaient victimes de la part de leurs voisins, donnér«at liea i celte loi.

vant dans un pays où le travail est fort bien payé, devenaient de bons sujets. »

Il est faux de dire que les tribunaux anglais rendaient aux colonies le service de leur envoyer des criminels, attendu que leur transport coûtait au gouvernement deux livres sterling par personne. Loin que les colonies fussent empressées h rechercher ces émigrants flétris, beaucoup ne voulurent môme pas les recevoir. A ce propos, Mazzei rapporte la curieuse anecdote suivante :

« A New- York, vers l'année 1766, on en arrêta un (condamné) qui avait été débarqué furtivement. On lui fit son proo^s, et il fut condamné à être transporté à la Vieille Angleterre. En conséquence, il fut mis à bord d'un bâtiment et renvoyé. Dès qu'il eut mis pied à terre, ayant été pris, emprisonné et conduit devant le tribunal , le juge lui demanda pourquoi il était revenu. — w Tai été transporté» » répondit-il. — « Mais ne saviez-vous pas que la loi condamne « à la potence celui qui revient avant le temps?» — « Je le « savais, mylord. « — « Pourquoi donc êtes-vous revenu? » — « Mylord, parce que j'ai été transporté. » Le juge, qui ne s'imaginait pas qu'on pût être condamné au transport d'Amériiiuc en An^îlotorro, ne comprenait pas ce que cet honune lui disait. I/cquivotiue occasionna entre le prétendu coupable et le jujîe un dialojïue fort curieux qui attira Tattention de tous les spectateui^. Enfin, lorsque le juge lui eut foit entendre tju'il serait pendu, il tira de sa poche la copie authentique de la sentence du tribunal de New-York dont la lecture exriia une hilarité générale, et Ton finit par mettre rhomnii* en liberté. '^^

Au surplus le j^ouvernenient anglais cessa bientôt d^appliquer la loi de la dêporiaiion des malfaiteurs aux colonies, comme mesure a len Jant à discréditer les colons, à donner une idée affreuse d'un pays où l'on envoyait les hommes pour

les puDîr et conséquemment à décourager Téniigration. » (Tétait ainsi que la Chambre des lords s'était opposée à une résolution de la Chambre des communes qui avait voté remploi des criminels dans les arsenaux, par ce motif que cela <( tendait naturellement à discréditer les arsenaux. »

Avant de clore ce chapitre rétrospectif, je consignerai ici quelques considérations sur la situation morale et matérielle des treize colonies ou États qui ont fondé la grande république américaine et lui ont imprimé leur caractère particulier.

Pendant la période des vingt-cinq années qui précédèrent la révolution, il s'était produit des changements notables dans les mœurs de ce petit peuple de trois millions d'âmes répandu sur une si vaste étendue de territoire. Dans chacun de ces États fonctionnait un gouvernement régulier; avec Faccroissement du bien-être, la diffusion des lumières et une tendance à l'assimilation des caractères s'étaient manifestées. iLes relations avec l'Europe étaient très fréquentes ; la guerre soutenue contre la France et les sanglantes luttes avec les Indiens avaient nécessité une union plus intime entre les treize colonies. Il sembla que ces diverses guerres où les colons déployèrent une grande énergie, avaient été faites exprès pour les aguerrir aux épreuves que leur ménageait la révolution.

L'esprit religieux lui-même avait perdu de son fanatisme qui produisit de si grands maux dans quelques-unes des colonies. Le puritanisme de la Nouvelle Angleterre s'était radouci de ses rigueurs primitives; h ce point que, pendant la révolution, il y eut un débordement d'irréligion qui des camps avait gagné même les masses. « Certes, dit le D^ Ram-

say, SOUS le rapport politique, littéraire et militaire la révolution fit faire un grand pas aux États-Unis; mais leur caractère moral est inférieur à ce qu'il était. » Il n*; a pas d'exagération dans ce jugement de Ramsay qui écrivait les faits sous les yeux. Les ordres du jour de Washington s*âe* valent contre l'immoralité, les désordres religieux et les habitudes impies qui avaient pris naissance dans son armée.

A un point de vue, quelques historiens américains ont pu blâmer ces changements profonds dans les mœurs religieuses de cette époque; mais ils étaient la conséquence du nouvel état de choses aux colonies, et si le rigorisme des premiers temps eût persisté, les États-Unis fussent restés dans Fesclavage parlementaire qu'ils ont secoué. Ce sont là de ces maux secondaires que les peuples peuvent endurer pour marcher vers des conquêtes qui les absolvent de certains vices.

Sous le rapport commercial et industriel, les treize colonies avaient fait avant l'explosion révolutionnaire de rapides progrès. De 1756 à 1771, la moyenne annuelle des importations de la Grande-Bretagne avait été de 2 millions et demi sterling par an; de 1771 à 1773 cette moyenne s*était élevée à 3 millions; tandis que les exportations des colonies pour la mère-patrie avait été d'une valeur annuelle de 4 millions sterling. En 1769 le nombre de navires employé à cet intercourse était de mille environ. En 1775, les grandes pêcheries avaient pris un tel développement dans les colonies qu'elles employaient 1,450 bâtiments de toutes dimensions. Naturellement, pendant la révolution, le commerce des États-Unis fut complètement suspendu, non seulement avec la Grande-Bretagne, mais avec le reste du monde. Dès que la République fut constituée, il y eut une recrudescence d'importations, et en 1784, celles d'Angleterre seulement s'élevaient à 18 millions de dollars. L'Amérique avait, dès cette époque, commencé à étendre ses relations jusqu'en Chine.

La première expédition commerciale pour ces lointaines contrées était partie de New-York le 22 février 1784, et en 1789 les Américains comptaient quinze navires à Canton.

L'agriculture s'était développée dans des proportions égales à celles du commerce pendant la période qui précéda la révolution, pour s'arrêter au moment de la crise, et reprendre avec une remarquable énergie dès que les temps d'épreuves furent passés. La culture du coton commença d'appeler l'attention des États du Sud.

L'industrie manufacturière fut de toutes les branches de la fortune publique en Amérique celle qui fit les progrès les moins rapides. Aux premiers temps de la colonisation, l'Angleterre avait un intérêt direct à ne pas favoriser l'industrie manufacturière dans ses colonies, pour assurera ses produits un marché d'écoulement. La nécessité qui fait loi, obligea les Américains, pendant la révolution, à tenter quelques efforts dans la voie industrielle; mais Tabondance des importations anglaises, après la conclusion de la paix, et aux prix les plus bas, rendit irréalisables toutes les tentatives que les Américains firent pour établir chez eux des manufactures. Nous avons vu, ailleurs, que ce fut en 1812, au moment où la guerre éclata de nouveau entre la Grande- Bretagne et les États-Unis que ceux-ci purent, enfin, prendre un rang important comme peuple industriel.

Telle était la situation des treize États après la victoire du droit sur l'oppression. Les progrès immédiats de cette jeune république expliquent son rapide développement sous le rapport politique, et l'ambition des colonies voisines h entrer dans cette grande famille nationale. Mais à mesure que ce groupe d'États grossissait, de profondes modifications s'introduisaient dans le cœur social du pays. C'étaient de nouvelles mœurs, des origines diff(5rentes, un passé historique entièrement étranger à celui des treize colonies.

Ces phases diverses, nous les avons étudiées et suivies pas à pas, autant qu'il nous a été possible, dans un autre ouvrage, auquel nous renvoyons le lecteur (1).

Dès les premiers moments on a regardé avec une certaine crainte ce développement de la république américaine et cette accumulation dans son sein de populations hétérogènes. Certes, il y avait là un danger qui a été conjuré par la facile assimilation entre elles de tant de races étrangères les unes aux autres. Jamais peuple, dans sa cohésion intime, n*a porté plus d'éléments de division dans son sein. Tout a contribué h développer ces germes de désunion qui ont résisté au temps et à la force même des événements : Tomnipotence des États, les institutions variant d*une latitude à Tautre, les religions multiples, les passions politiques et sociales.

Au premier symptôme de désaccord entre les États, on a poussé dos cris d'alarmes dont les observations suivantes de M. Michel Chevalier ont été l'écho, lors de l'acte de nnUificth tion de la Caroline du Sud :

« A mesure que la confédération s'est étendue, a dit M. Michel Chevalier, le lien fédéral s'est affaibli. » Plus loin il ajoute : (^ Il y a entre le Nord et le Sud des dissidences politiques assez graves. Le nord a plus de respect pour le lien fédéral : il serait plutôt disposé à le fortifier qu'à l'aHkiblir. Le Sud a la tendance opposée. Au Sud on est contre le tarif des douanes, contre les subventions du gouvernement fédéral aux travaux publics, contre tout ce qui peut étendre Tinfluence do rauiorité fédérale. « Plus le lien fédéral sera l^r, <^ dit le Sud, plus on le portera aisément, moins il sera à a craindre que quelqu'un des membres de la confédération « n'ait envie de le rompre. ^> — « A force d'affaiblir le lien Ci fédéral, répond lo Xord. vous le détruisez. Pour peu que

« VOUS continuiez ainsi, l*Union sera abolie de fait et n'exis- « tara plus que de nom; le plus mince accident suffira « ensuite pour que le nom même disparaisse. » Dans toutes ces querelles, même dans celle de la nullification, où une partie du Sud menaçait de briser le pacte* fédéral, on a jusqu'ici fini par s'entendre. De part et d'autre on s'est fait des concessions, quoique le Nord ait cédé plus souvent que le Sud. Gomme le Nord et le Sud ont déjà une assez longue communauté d'existence, il y a lieu d'espérer qu'ils continueront longtemps encore à vivre ensemble. »

M. Michel Chevalier écrivait ces lignes en 1834. Depuis cette époque, le Sud et le Nord ont été exposés à plusieurs crises; le dénouement de ces crises a été conforme aux espérances formulées par M. Michel Chevalier.

Quant à moi, en présence de la crise actuelle, la plus formidable que les États-Unis aient encore affrontée, je ne puis me résigner à croire à la dissolutien définitive de l'Union, et j'espère en un rapprochement que commande l'intérêt commun.