INTRODUCTION

table et belle; dans les circonstances présentes, déclarer libres les noirs contre la volonté de leurs maîtres, c'est soulever la guerre servile dans le Sud, et nul n'oserait dire que ce ne sera pas un crime abominable, un crime de lèse-civilisation que d'armer systématiquement de la torche et du poignard la main des nègres contre les blancs.

C'est un droit que n'a pas M. Lincoln, s'il garde encore l'espoir de rétablir l'Union.

Ce n'est pas davantage son droit, s'il considère désormais les États confédérés du Sud comme une nation étrangère.

Dans le premier cas, il outrage la morale.

Dans la seconde hypothèse, il manque aux plus simples notions du droit international.

La véritable cause de rupture entre le Nord et le Sud, celle qui a échappé un moment aux regards du public, est une question de prédominance, une prétention de suprématie de la part du Nord, un point de vue d'égoïsme qui annulait le but déclaré du pacte social des États-Unis, « d'établir la justice, « d'assurer la paix domestique, de pourvoir à la « défense commune, d'encourager la prospérité gé- « nérale et de garantir les bienfaits de la liberté. » M. Jefiferson Davis, le président de la confédération du Sud, la bien fait remarquer dans le très habile discours qu'il a prononcé le jour de son installation au pouvoir (1).

(1) Voir ce docameol à la fin de Touvrage.

INTRODUCTION. XXHI

A propos de Facquisition de la Louisiane, Jefferson écrirait te 12 août 4803 (1) .: « On élève dans les ce États de l'Est beaucoup d'objections contre cette ce yaste extension de nos limites, et on propose <c d'échanger la Louisiane ou une portion du rpoins

o de cette contrée, contre les Florides » « Ces

« fédéralistes voient déjà dans cette acquisition , Id « formation d'une confédération nouvelle embrasa « sant tous les ai&uents du Mississipi sur l'une et « sur Fautre rive, et la séparation des affluents « orientaux de l'Union actuelle. Une combinaison a semblable dépend de tant de circonstances imposa « sibles à prévoir, qu'il est difficile d'établir aucun i< calcul sur des chances de cette nature. On a rarece ment vu le voisinage produire entre deux nations c< des sentiments d'afiFection ; le résultat inverse est «c peut-être une vérité universelle. Mais d'ailleurs, si ce ces nations venaient à avoir un grand intérêt à se « séparer de nous, si leur bonheur en dépendait à un ce point assez marqué pour les décider à s'exposer aux ce inconvénients d'une pareille crise, pourquoi les «e États de FAtlantique redouteraient-ils cet événe- CK meiît? Mais nous, en particulier, qui les habitons « aujourd'hui, pourquoi prendrions-nous parti dans ce une pareille question?... Les futurs habitants des ce États de l'Atlantique et du Mississipi seront égale-

(i) Lettre à Breckenbridge • Mémoires H correspondances de Jeffèrson.

« ment nos enfants ; nous leur laisserons des établis- <c sements distincts, mais limitrophes. Nous pensons « que leur union est nécessaire à leur bonheur, et « nous désirons quelle se maintienne. Les événe- « ments peuvent en décider autrement ; et s'ils croient « un jour de leur intérêt de se séparer, pourquoi c< nous prononcerions-nous en faveur de nos descenc< dants de l'Atlantique, plutôt qu'en faveur de nos « descendants du Mississipi? Y a-t-il quelque dififécc rence entre les cadets et les aînés? Que Dieu les « bénisse les uns et les autres, qu'il les maintienne « unis, si c'est pour leur bien; mais qu'il les sépare, « s'il doit en résulter pour eux plus d'avantage. »

On voit que les « fédéralistes » dont parlait Jeflferson, avaient raison de prévoir que les États affluents du Mississipi formeraient tôt ou tard une confédération nouvelle, en même temps JefiFerson avait raison de se résigner à voir ses États se séparer du reste de l'Union « si c'était leur avantage. »

JefiFerson en s'exprimant ainsi, était conséquent avec les principes de la souveraineté des États, principes que sa large pratique de la démocratie avait su faire sortir de l'esprit de la constitution, qui sont restés en évidence, depuis lors, et qui triomphent finalement aujourd'hui. JefiFerson, quoiqu'on ait cherché à insinuer le contraire , avait une grande lucidité en politique; son esprit fin et délié saisissait aisément toutes les conséquences de la condition