INTRODUCTION. XXV

sociale que la démocratie venait de faire à son pays. Il savait bien que la liberté doit produire tous les fruits qu'elle porte en germe, qu'elle ne s'aliène pas, ne se subdivise point et que, comme la lumière ou le magnétisme, elle se communique sans rien perdre de sa force génératrice. En prévoyant la formation d'une confédération entre les États affluents du Mississipi , il leur reconnaissait le droit de ne sacrifier point leurs avantages individuels, et admettait de piano, des antipathies d'intérêts qui pouvaient rendre l'Union onéreuse à certains de ces États.

Ces antipathies d'intérêts sont nées entre le Nord et le Sud, à la longue, à mesure que chacun d'eux est entré plus avant dans l'accomplissement de sa mission, résultant de sa position géographique, de la nature de son sol, des conditions de son climat, de son organisation sociale, des mœurs de ses habitants.

Le Nord est devenu particulièrement manufacturier et industriel; le Sud est resté essentiellement agricole et producteur de matières premières. La tendance de l'un a toujours été de sauvegarder son industrie par des tarifs protecteurs et de jeter ses produits libres de droits sur les marchés du Sud en concurrence avec les produits européens chargés de droits dont le Sud supportait le poids. Celui-ci, au contraire, par cela même qu'il est producteur, avait un goût très xiet pour la plus large liberté du commerce, afin d'étendre ses marchés d'écoulement, de

IXVI LES TRENTE-QUATRE ÉTOfLES AMÉRICAINES.

pouvoir se procurer à moindre prix les objetd âùùt il a besoin, et produire m meilleur marché posisible^

Cet abime économique ëhtre les deux latitudefd s'est ouvert à nu, dès le premier jout de la sépattt^ tion. Pendant que la confédération du Sud se montrait nécessairement et naturellement libérale en matière de commerce, le Nord recourait immédiatement k l'établissement de tarifs onéreux. « Le nouveau ce tarif, » disait à ce propos le Moniteur français^ « aggrave toutes les taxes, soit directement, soit par (c des combinaisons qui substituent le droit spéci- « fique au droit ad valorem. Cette réforme rétrograde « a été fort mal accueillie en ArigleterrCj et elle ne « sera pas mieux goûtée eh France... Si l'Union « n'est pas rétablie, le programme de la libet^té des i( échanges proclamé par le Sud ouvrira à notre « agriculture et à notre industrie une voie de rela- « tions fécondes et de larges compensations. »

C'était assez pour provoquer dans l'opinion publique un retour favorable à la nouvelle confédération. A une date plus récente (7 août), le Congrès de Washington a adopté de nouvelles mesures financières plus rigoureuses encore, marchant de jour en jour, sous l'empire des besoins du Trésor, dans la voie fatale où il est entré. Les droits sur la presque totalité des marchandises importées ont été augmentées. Ce contraste ne laisse pas que de produire une singulière impression qui n'est pas, certainement, à l'avan-

fNTROBUGTlON. XXVlï

tage des Êtato du Nord. Aussi ne faut-il pas s'étonner qii'aii i^in ménie de Tancienne fédération il se ren-* contre des adversaires très passionnés de la politique du parti Lincoln, dans la classe des négociants, dan^ la presse , dans le Congrès , en dépit des censures , des accusations de trahison, des entraves plus ou moins ténébreuses opposées aux manifestations de Fopinion publique.

Une feuille de New-York, le Journal of Commerce^ exprimait <îes sentiments sur ce point en des termes trop vifs et trop clairs pour que je ne croie pas devoir citer ici ses propres expressions :

« La presse républicaine, dit ce journal, assure tous les jours que le gouvernement, en envoyant une force dans les États du Sud, a pour but de protéger dans ces États les citoyens restés fidèles à l'Union. Il n'y a probablement pas plus d'un dixième de la population de ces États qui voulût consentir à rentrer dans l'Union à d'autres conditions que la complète reconnaissance et la garantie de tous leurs droits....

« Un autre argument de ces journaux, c'est qu'ils prétendent que le Sud désire détruire notre gouvernement et nous priver de nos libertés. Le peuple du Sud n'a tenté et ne désire rien de pareil. Nous pouvons garder notre gouvernement tant qu'il nous plaira; mais il ne lui convient plus et il n'en veut pas pour lui... Est-il possible de rétablir l'Union par

la force? Mais qu'on suppose que l'armée du Nord réussisse à vaincre le peuple du Sud, la paix sera-t-elle rétablie de cette manière? L'histoire n'enseigne-t-elle pas qu'un peuple soumis par une force militaire ne peut jamais être considéré comme dévoué? Que deviendra la république, la grande citadelle de liberté érigée par nos ancêtres, et transmise avec orgueil à ses enfants, si nous employons un corps militaire pour faire observer la loi dans onze États. Il vaut mieux leur permettre de se retirer que de laisser notre gouvernement devenir un despotisme militaire, la forme de gouvernement la plus tyrannique qu'il soit possible d'imaginer. Si cette guerre continue, elle engendrera un esprit de haine entre les deux sections du pays. La guerre ne durera pas toujours; quand elle sera terminée, elle laissera après elle un gouvernement renversé, un peuple surchargé détaxes et mécontent, une dette nationale énorme, la cessation du commerce, la ruine des négociants. Ne vaudrait-il pas mieux reconnaître l'indépendance du Sud ou inviter les États révoltés à revenir à l'Union en leur promettant la reconnaissance de tous leurs droits? Voilà ce qu'il faut faire pour retrouver la paix et la prospérité. »

On a objecté que, jusqu'à présent, le Sud avait bien consenti à accepter cette situation inégale , qui n'est pas nouvelle dans l'existence de la République américaine.