CHAPITRE XXXV

L'élection de M. Abraham Lincoln à la présidence des États-Unis , a rompu cette union qui existait depuis trois quarts de siècle.

Le lecteur a pu suivre dans les pages qui précèdent la progression rapide et florissante de cette république qui, de treize colonies réunies en un groupe d'États, après la conquête de leur indépendance, a porté à trente-quatre le nombre de ses associés politiques; — qui, du chiffre de 4 millions, a vu sa population s'élever à près de 33 millions d'habitants.

Ces résultats, dont nous avons, croyons-nous, suffisamment indiqué les causes et la marche, en écrivant l'histoire de ces trente-quatre États et des Territoires qui comptaient sur la continuation de cette ère de prospérité et sur la durée de l'union pour entrer dans la confédération, ces résultats, disons-nous, suffisent à constater les regrets que laissent

LES TRENTE-QUATRE ÉTOILES, T. II. i9

aux amis de rAmérique les événements qui ont provoqué subitement la dissolution de cette association politique , la plus grande et la plus féconde dont Thumanité ait à se glorifier.

M. Lincoln aura été le seizième président que rAmérique du Nord aura élevé à cette haute, imposante et bien humble fonction.

Son avènement aura marqué par la dissolution d'une association que tant d'efforts avaient concouru à établir. Je ne saurais dire comment Thistoire, exempte des passions contemporaines, appréciera et jugera ce regrettable dénouement; si elle en rendra responsable le peuple américain tout entier, ou la fraction du peuple qui a cru devoir saisir cette occasion pour briser les liens, de l'Union, ou le parti qui, par une victoire inattendue, a provoqué cette extrême résolution.

Pour nous, nous nous bornerons à enregistrer, à titre de documents historiques, les faits qui se sont accomplis sous l'influence de l'élection de M. Lincoln.

Nous avons dit ailleurs les causes qui ont servi de texte à cette rupture, nous n'y reviendrons donc pas; nous avons exprimé nos regrets sur ce dénouement et notre confiance dans l'avenir, nous n'y insisterons pas à nouveau.

La proclamation du triomphe de M. Lincoln à rélection présidentielle, fut le signal, avant son installation même au pouvoir, d'un mouvement séparatiste longtemps coml)attu au sein même des États qui voulaient se constituer en une république détachée de l'Union. Ces Étals étaient au nombre de six d'abord : la Caroline du Sud, la Géorgie, la Floride, l'Alabama, le Mississipi, la Louisiane. Peu de temps après, et non pas sans que quelques troubles intérieurs y aient présidé , un septième État , le Texas , se joignit aux précédents.

L'exemple de sécession fut donné par la Caroline du Sud; cet exemple ne gagna pas rapidement les autres États. Tous les efforts furent tentés pour le maintien de FUnion, dont le parti était puissant.

Les causes qui pouvaient amener cette hésitation à rompre des liens qui avaient fait la force de FUnion et celle de chacun des États individuellement, sont suffisamment indiquées dans chacune des pages qui composent cet ouvrage, pour qu'il ne nous semble pas utile d'y insister. Quoi qu'il en soit, les délégués des États (moins le Texas), réunis en convention à Montgomery (dans FAlabama), proclamèrent solennellement la séparation et constituèrent un gouvernement provisoire qui devint définitif peu de jours après, dès que la constitution de la nouvelle confédération fut adoptée. Ces événements s'accomplirent rapidement, en dépit des tentatives infructueuses que Fon faisait au Congrès de Washington pour amener une réconciliation , et pendant qu'un membre de ce Congrès, appartenant à l'un des six États séparés, déclarait vouloir persister i\ siéger, disant qu'il continuerait à rester sous le drapeau auquel il avait prêté serment.

Enfin, le fort Sumter, dans la Caroline, occupé par les troupes fédérales, était assiégé par les armes des séparatistes.

Cest au milieu de ces hésitations, de ces contradictions, que fut proclamée la nouvelle constitution du Sud, dans laquelle la Convention des États confédérés respecta autant que possible, et presque sans y rien changer, l'œuvre des fondateurs de la grande république, c'est à dire la constitution de 1787, de laquelle on ne modifia « que les articles qui, par leur insuffisance ou leur obscurité, avaient ouvert les portes aux abus. » Ainsi s'exprimait un organe du Sud, qui ajoutait :

« La première chose qui frappe dans la nouvelle consti-

tuiion, c'est le soin qu'elle prend à tnettre en relief et à sauvegarder les droits et les privilèges particuliers de chaque État Ce caractère éclate à la première ligne du préambule, lequel débute ainsi : « Nous, le peuple des États confédérés, chaque État agissant en sa capacité souveraine et indépendante, etc. Inutile de dire que ces derniers mots ne figurent pas dans la constitution des États-Unis.

« Rien n'est changé dans le système administratif. La division du gouvernement en trois pouvoirs reste la même. Le pouvoir exécutif est exercé par un président ; deux chambres composent le Congrès, source du pouvoir législatif ; tandis qu'une cour suprême et des tribunaux inférieurs représentent le pouvoir judiciaire.

« En vertu de la constitution des États-Unis, les représentants au Congrès, et par induction le président de l'Union, sont élus par les citoyens qui, dans chaque État, ont le droit de voter pour les représentants dans les législatures locales. Or, comme un État a la faculté d'accorder le droit de suffrage à des individus que la constitution fédérale ne reconnaît pas comme citoyens de l'Union, il peut arriver que les membres du Congrès, ainsi que le président, soient désignés par des votants qui, malgré leur qualité d'électeurs d'État, sont considérés comme étrangers par la constitution de rUnion. La constitution de Montgomery corrige cette anomalie en déclarant formellement que les représentants au Congrès seront élus, dans chaque État, par les votants de cet État qui seront en même temps citoyens de la confédération.

« Voici encore une importante modification. La section 7 de la constitution des États-Unis déclare que tout bill, pour avoir force de loi, devra être approuvé et signé par le président. Celui-ci ratifie ou rejette purement et simplement. Mais voici ce qui arrive souvent. Quand on veut faire passer

une mesure en dépit du président, on a soin de la décréter dans une loi qui renferme d'autres dispositions dont l'urgence est telle que le pouvoir exécutif, pour ne point les annuler, est obligé de ratifier en même temps la clause qu'il condamne.

c< Pour obvier à cet inconvénient, le pacte fondamental de la confédération déclare que chaque bill n'aura qu'un objet, et que cette fin unique sera indiquée dans le titre. Il autorise, en outre, le président à approuver, dans toute loi de subvention, telle allocation particulière de fonds publics à l'exclusion de telle autre indiquée dans le même bill. Cette faculté donnée au pouvoir exécutif est une très heureuse innovation et préviendra bien des dilapidations. Ce qui se passe à Washington est connu de tout le monde. Quand une majorité, achetée par d'effrontés spéculateurs, veut forcer le président d'approuver une allocation de fonds que rien ne justifie, elle la décrète dans le bill des dépenses générales. Le pouvoir exécutif ne pouvant alors frapper de nullité la mesure qu il condamne sans invalider toute la loi, c'est à dire sans annuler le budget et sans suspendre les paiements nécessaires à Tadminlstralion, est contraint de céder et de sanctionner le pillage des deniers publics. C'est ce qui n'aura pas lieu dans la confédération.

(c La convention de Montgomery, jalouse de conserver aux États leurs droits particuliers, a pris à tâche d'énumérer avec beaucoup de précision et de clarté les pouvoirs du gouvernement général. Nous avons déjà dit, dans un précédent article, qu'elle défendait au Congrès de la confédération de favoriser une industrie quelconque au moyen de droits protecteurs ou prohibitifs. Dans la clause relative au règlement du commerce entre les divers États, la nouvelle constitution ne manque pas de déclarer que le Congrès ne pourra pas voter de fonds pour l'exécution de travaux dits

d'intérêt public ou destinés à favoriser le commerce intérieur.

« La constitution des États-Unis, par son silence sur ce sujet, a permis à Topinion de se diviser. Tandis que Tanpien parti whig se prononçait pour l'exécution par le gouvernement d'un vaste système de travaux publics, tendant à faciliter les relations commerciales entre États, le parti démocrate s'y opposait de toutes ses forces. L'un et l'autre se fondaient, bien entendu, sur la constitution, qui, selon les whigs, reconnaissait au Congrès le droit de creuser des canaux, de curer l'embouchure et le lit des fleuves, de créer des chemins de fer, etc., en lui ordonnant de réglementer l'échange des produits entre les divers États; et qui, au contraire, selon les démocrates, interdisait cette faculté au pouvoir législatif en ne la lui accordant pas formellement.

« La convention de Montgomery a au moins profilé de l'expérience du passé.

« Le service de la poste a toujours coûté fort cher au gouvernement fédéral ; aussi la constitution des États confédérés déclare-t-elle que ce service devra acquitter ses propres dépenses, sans compter sur le budget pour une subvention.

« Le nouveau pacte fondamental prohibe la traite africaine. Les mots de « nègres » et de « esclaves » s'y trouvent en toutes lettres, contrairement au précédent établi par la constitution de l'Union qui, h côté des mots magiques de « liberté » et de « indépendance, » n'en a pas osé placer d'autres qui expriment l'assujettissement et la servitude. Les auteurs de la charte de Montgomery ont montré à la fois moins de fausse délicatesse et plus de sens pratique. Qu'on indique chaque chose par son nom ; on ne s'attirera pas au moins le reproche d'hypocrisie. Nous sommes sur ce point de l'avis du bon Lafontaine qui voulait qu'on appelât un chat

un chat. Appelons tout nettement esclaves ceux qui le sont, quitte à discuter ensuite tant que nous le voudrons le principe et les conséquences de la servitude.

« L'importation des esclaves d'États ou territoires à esclaves, compris actuellement dans TUnion, n'est pas défendue par la constitution de Montgomery, mais celui-ci autorise le Congrès de la confédération à interdire, si bon lui semble, cette importation. C'est une permission comminatoire à l'adresse de la Virginie, de la Caroline du Nord, du Kentucky et des autres États à esclaves restés en dehors de la confédération.

« Le Congrès de Washington vote des subventions à la simple majorité des voix; celui des États confédérés ne pourra voter de dépenses qu'avec le concours des deux tiers des suffrages de chaque chambre , à moins que la demande ne lui en soit adressée, avec l'apostille du président, par un des ministres du cabinet, ou qu'il ne s'agisse du paiement d'une dette du gouvernement déclarée juste et valide par les tribunaux.

« Le président exercera ses fonctions comme tel pendant six ans, au lieu de quatre; mais nous ignorions, avant d'avoir vu le texte de la constitution, qu'il ne pourra pas être réélu après ces six années. C'est donc un double changement introduit dans la 1"^ section du chapitre II de la constitution fédérale.

« Le serment que devra prêter le président des États confédérés est la reproduction de celui qui se trouve inscrit dans le pacte fondamental de l'Union.

« L'esclavage devra être reconnu et protégé par le Congrès dans les territoires que pourra acquérir la confédération, mais nous ne voyons pas que ceux-ci ne puissent, au moment de se faire admettre au nombre des États confédérés , ou plus tard, prohiber l'esclavage dans leurs limites.

Il n'est donc pas impossible que la nouvelle république du Sud, si elle dure assez longtemps, renferme un jour des États libres.

« Nous ne trouvons aucune autre différende essentielle à signaler entre les deux constitutions. Nous répéterons que l'œuvre des législateurs de Montgomery, malgré le cachet local qu'ils lui ont imprimé, nous paraît plus complète que celle des fondateurs de l'Union. La tâche des premiers était, il est vrai, bien plus facile, il n'ont eu qu'à corriger et à modifier, dans le sens indiqué par l'expérience,. tandis que leurs prédécesseurs avaient tout à créer. Le pacte fondamental de l'Union restera le modèle de toutes les constitutions républicaines. »

M. Jefferson Davis fut élu président de la nouvelle confédération et M. Stevens vice-président.

Le discours que M. J. Davis prononça à la cérémonie de son inauguration, mérite d'être §ignalé; il est la première pierre du nouvel édifice. A ce titre seul, ce serait déjà un document historique à conserver :

« Messieurs du Congrès des États confédérés d'Amérique ,

amis et concitoyens,

(c Appelé à la position difficile et pleine de responsabilité de premier magistrat du gouvernement provisoire, que vous avez institué, c'est avec une humble défiance de mes capacités, mais avec une confiance encourageante dans la sagesse de ceux qui doivent me guider et m'aider dans l'administration des affaires publiques et une foi sans bornes dans la

vertu et le patriotisme du peuple, que j'entre dans l'exercice des devoirs qui me sont assignés.

« Comptant sur le prompt établissement d'un gouvernement permanent pour remplacer celui-ci et qui par une plus grande Torce morale et physique, sera mieux en état de lutter avec les nombreuses difficultés provenant des conflits d'intérêts existant entre deux nations séparées, j'entre en fonctions avec l'espoir que le commencement de noire carrière, comme confédération, ne sera pas entravé par une opposition liostile ïi ce que nous jouissions de l'existence et de l'indépendance séparées que nous venons d'affirmer et pour le maintien desquelles nous lutterons avec la grâce de la Providence.

« Nous avons atteint notre position politique actuelle d'une manière qui est sans précédents dans l'histoire des nations. Elle fournit un exemple de l'idée américaine: que les gouvernements reposent surle consentement des gouvernés, et que c'est le droit du peuple do les changer où de les abolir à sa volonté, lorsqu'ils deviennent un obstacle aux fins pour lesquelles ils ont été établis.

« Le but déclaré du pacte social des États-Unis, d'avec lesquels nous venons de nous séparer, était « d'établir la justice, d'assurer la tranquillité domestique, de pourvoir 5 la défense commune, d'encourager la prospérité générale et de garantir les bienfaits de la liberté h nous-mêmes et à notre postérité: » et maintenant que, d'après l'opinion des Étuis souverains composant cette confédération, ce pacte a été détourné du but pour lequel il avait été créé , et a cessé de répondre aux fins pour lesquelles il avait été établi, un appel pacifique au scrutin a déclaré, qu'en ce qui concernait ces États, le gouvernement créé par ce pacte devait cesser d'exister.

a En cela les États ont simplement afBrmé le droit que la

déclaration d'Indépendance, du 4 juillet 1776, définissait comme inaliénable. Comme souverains, ils étaient juges en dernier ressort, chacun pour lui-même, du temps où il devenait opportun d'affirmer et d'exercer ce droit.

« Le verdict impartial et éclairé du genre humain réhabilitera noire conduite et celui qui connaît tous les cœurs, jugera de la sincérité avec laquelle nous avons travaillé pour maintenir dans son esprit le gouvernement de nos pères.

« Le droit solenjiellement proclamé à l'origine des États- Unis et qui a été affirmé et réaffirmé solennellement dans les bills sur les droits des États admis subséquemment dans l'Union de 1789, a reconnu indubitablement au peuple le pouvoir de reprendre l'autorité déléguée à l'Union pour l'exercice du gouvernement.

« En vertu de ce droit, les États souverains, ici représentés , se sont retirés de cette confédération et c'est par un abus de langage que leur acte a été qualifié de révolutionnaire.

« Ils ont formé une nouvelle alliance, mais chaque État a conservé son gouvernement et ni les droits des personnes ni ceux de propriétés n'ont été troublés.

« L'agent au moyen duquel ils communiquaient avec les nations étrangères est changé, mais ceci n'interrompt pas nécessairement leurs relations internationales.

« Soutenus par la conscience que cette transition de l'ancienne Union à la confédération actuelle ne vient pas de ce que nous avons méconnu de justes obligations ou liilli à remplir aucun de nos devoirs constitutionnels, n'étant excités ni par intérêt ni par passion à porter atteinte aux droits des autres, et désireux de cultiver des relations de paix et de commerce avec toutes les nations, — si nous ne pouvons espérer d'éviter la guerre, nous devons au moins

compter que la postérité nous absoudra du reproche de l'avoir faite sans nécessité.

« Avec cette double justification résultant de l'absence de tout tort de notre part et d'une agression gratuite de la part des autres, il ne peut y avoir aucune raison de douter que le courage et le patriotisme du peuple des États confédérés d'Amérique seront à la hauteur des mesures de défense que requièrent son honneur et sa sécurité.

« Étant un peuple agricole , dont le principal intérêt est l'exportation de matières premières dont on a besoin dans tous les pays manufacturiers, nous devons avoir pour politique la paix et le commerce le plus libre que puissent permettre nos besoins. C'est aussi bien notre intérêt que celui de tous ceux à qui nous vendons ou de qui nous achetons, qu'il y ait le plus petit nombre de restrictions pratiques dans l'échange de ces commodités. Il ne peut, néanmoins, exister que peu de rivalités entre notre nation et toute autre communauté manufacturière telles que celles des États-Unis du Nord et de l'État de l'Union américaine. Il doit donc s'ensuivre, que les rapports mutuels inviteront au bon vouloir et aux bons offices des deux parts.

« Si, cependant, la passion ou le désir de la domination venait à obscurcir le jugement ou à enflammer l'ambition de ces États, il faut que nous nous prépartons à faire face à cette éventualité et à maintenir par l'arbitrage suprême de l'épée la position que nous avons prise parmi les nations de la terre.

« Nous sommes entrés dans une nouvelle carrière d'indépendance et nous devons être inflexibles pour la maintenir, même s'il faut le faire au prix de nombreuses années de controverse avec nos anciens associés des États du Nord.

« Nous avons vainement tenté d'assurer notre tranquillité et d'obtenir le respect des droits qui nous appartenaient, et

c'est par nécessité et non par goût que nous avons eu recours au remède de la séparation, et par conséquent tous nos efforts doivent tendre à la conduite de nos propres affaires et à la perpétuité de la confédération que nous avons formée.

« Si une juste appréciation des intérêts mutuels nous permet de poursuivre paisiblement notre carrière politique séparée, mon désir le plus sincère aura été rempli. Mais si on nous refuse ce droit, et si l'intégrité de notre territoire et de notre juridiction est assailli, il ne nous restera plus qu'à faire appel aux armes avec une ferme résolution et à invoquer les bénédictions de la Providence sur une juste cause.

« Comme conséquence de notre condition et de nos relations nouvelles, et en vue de faire face aux besoins présumés, il sera nécessaire de pourvoir à l'organisation prompte et efficace des branches du pouvoir exécutif, chargées spécialement des relations étrangères, des finances, des affaires militaires et du service postal.

« Pour les moyens de défense , les États confédérés peuvent, dans les circonstances ordinaires, compter principalement sur leurs milices; mais il est jugé prudent, dans Tétat actuel des aHIiires, qu'il y ait une armée bien instruite et bien disciplinée, plus nombreuse qu'elle ne serait habituellement en temps de paix. Je suggère aussi que, pour la protection de nos ports et de notre commerce sur les mers, on organise une marine. Mais ceci, aussi bien que d'autres sujets relatifs à nos besoins, a sans aucun doute été l'objet de l'attention du Congrès.

« Avec une constitution qui ne diffère de celle de nos pères qu'autant qu'il était nécessaire pour expliquer notre intention bien connue d'être affranchis de conflits sectionnels qui ont entravé la marche du progrès général, il n*est pas déraisonnable d'espérer que d'autres États d'avec les-

quels nous venons de nous séparer, chercheront à unir leur fortune à la nôtre sous le gouvernement que nous avons institué. Votre constitution contient des dispositions en vue de cette possibilité; mais au delh de ce cas, si je ne me trompe, l'opinion et la volonté du peuple ne sont qu une réunion avec les États d'avec lesquels nous nous sommes séparés, n'est ni praticable ni désirable. Pour augmenter le pouvoir, développer les ressources et favoriser le bonheur d'une confédération, il est nécessaire qu'il y ait assez d'homogénéité pour que le bien de chacune de ses parties soit le but de la totalité. Quand cela n'existe pas, il s'engendre des antagonismes qui doivent nécessairement aboutir à une séparation.

a Basée simplement sur le désir de sauvegarder nos droits et d'avancer notre prospérité, la séparation des États- Unis n'a été marquée par aucune agression contre autrui, et n'a été suivie d'aucune convulsion. Nos affaires industrielles n'ont éprouvé aucun temps d'arrêt. La culture de nos champs a marché comme auparavant, et lors même que nous serions engagés dans une guerre, il n'y aurait pas de diminution considérable dans la production des produits qui conslituent nos exportations et à laquelle le monde commercial a un intérêt à peine moins grand que le nôtre.

« Cet intérêt commun du producteur et du consommaleur ne peut être interrompu que par une force extérieure qui s'opposerait à la transmission de nos produits aux marchés étrangers, conduite qui serait aussi injuste envers nous qu'elle serait nuisible aux intérêts manufacturiers et commerciaux au dehors. Si la raison guide les actions du gouvernement duquel nous nous sommes séparés, une politique si funeste au monde civilisé, y compris les États du ^ord, ne pourrait être dictée que par le plus violent désir de nous causer du tort. Mais si le contraire est vrai, une terrible

responsabilité pèsera sur ce gouvernement, et les souffrances des masses porteront témoignage contre la folie et la perversité de nos agresseurs. En même temps il nous restera, indépendamment des moyens ordinaires suggérés plus haut, la ressource connue des représailles contre le commerce d'un ennemi.

« L'expérience que j'ai acquise dans les emplois publics d'un rang inférieur à celui que votre bonté m'a conféré, m'a enseigné que les soucis , les peines et le dénigrement sont le prix de l'élévation à de hautes fonctions. Vous verrez beaucoup d'erreurs à excuser, beaucoup d'insuffisances à tolérer, mais vous ne trouverez en moi ni manque de zèle ni manque de fidélité à la cause qui est pour moi la plus haute et la plus digne de mon inaltérable affection.

« Votre générosité m'a conféré une distinction imméritée que je n'ai ni cherchée ni désirée. C'est sur la continuation de ce sentiment et sur votre sagesse et votre patriotisme que je compte pour me diriger et m'aider dans l'accomplissement des devoirs qui me sont imposés.

« Nous avons changé nos relations politiques mais non notre système de gouvernement. La constitution établie par nos pères est celle des États confédérés. Dans les exposés qu'ils en ont fait et les interprétations judiciaires qu'elle a reçues, nous avons une lumière qui a révélé son sens véritable. Ainsi éclairé sur le sens véritable et la juste interprétation de cet acte, et me souvenant toujours que tous les pouvoirs délégués sont de droit strict, j'espère que, bien que je puisse tromper votre attente, je garderai en me retirant, grâce au zèle et à l'activité que j'apporterai à Faccomplissement de mes devoirs, quelque chose du bon vouloir et de la confiance qui m'accueillent à mon entrée en fonctions.

(( C'est une joie et une consolation, dans des temps de péril, de reposer ses regards sur un peuple, uni par le cœur,

mû comme un seul homme par l'objet unique d'une résolulion élevée, et chez lequel les sacrifices à faire ne sont pas pesés dans la balance contre l'honneur, la liberté et l'égalité.

« Les obstacles peuvent retarder, mais ils ne peuvent longtemps empêcher le progrès d'un mouvement sanctifié par sa justice et soutenu par un peuple vertueux.

« Invoquons donc le Dieu de nos pères pour qu'il nous guide et nous protège dans nos efforts pour perpétuer les principes qu'avec sa protection ils ont réussi à défendre , à établir et à transmettre à leur postérité. Avec la continuation de ses faveurs, objet continuel de reconnaissance, nous pouvons compter avec espoir sur le succès, la paix et la prospérité. »

L'œuvre de séparation était donc définitivement consommée, du moins de la part du Sud, qui avait franchi le Rubicon.

Il n'en était pas de même dans la pensée du gouvernement fédéral. Le moment venait d'arriver où M. Lincoln allait, aux termes de la constitution, prendre possession du fauteuil présidentiel. On attendait avec un intérêt mêlé d'une curiosité anxieuse le discours du nouveau président de l'Union.

M. Lincoln entra en fonctions le 4 mars (1861). Dans les circonstances présentes, son discours est d'une grande importance historique ; nous en consignerons ici les parties qui ont trait aux événements actuels. Après un court exorde, M. Lincoln s'est exprimé ainsi :

« Les populations des États du Sud semblent craindre que l'avènement d'une administration républicaine ne mette en péril leurs biens, la paix et leur sécurité personnelle. Jamais une cause raisonnable n'a justifié une semblable appréhension.

« Voici ce que je déclarai dans un de mes précédents discours : « Je n'ai nul dessein de m'immiscer, soit directe-

<( ment, soit indirectement, dans l'institution de l'esclavage « Ih où elle existe. » Je ne crois avoir aucun droit légitime d'agir ainsi, et je n'y suis nullement enclin : ceux qui m'ont nommé, qui m'ont élu, ont présenté à mon acceptation et comme une loi pour eux-mêmes ainsi que pour moi, les résolutions suivantes :

« Il est résolu que l'inviolable maintien des droits des États, et sjpécialement ceux qu'a chaque État de régler et de contrôler, suivant qu'il l'entend, ses propres institutions, est exclusivement essentiel à cet équilibre de pouvoir dont dépendent la perfection et la durée de notre édifice politique.

« Nous déclarons inique l'envahissement à force armée de quelque État ou territoire que ce soit; nous déclarons que, n'importe le prétexte dont on peut se servir, c'est le plus grand des crimes. Je réitère aujourd'hui l'expression de ces sentiments, et je sollicite, à cet égard, l'attention publique.

« Qu'on se persuade bien que l'administration qui s'installe ne met nullement en danger la propriété, la paix et la sécurité d'aucun État. Il y a un très vif débat sur l'extradition des fugitifs qui se sont soustraits à un service ou labeur.

« Voici la clause qui est clairement énoncée dans la constitution : « Nul individu attaché à un service ou labeur dans M un État, d'après la législation dudit État, et qui s'enfuira c( dans un autre, ne sera, en conséquence de toute loi ou « règlement en vigueur dans ce pays, affranchi de ce service « ou labeur. Il sera, au contraire, livré sur la réclamation « de celui à qui peut être dû ledit service ou labeur. »

c( Tous les membres du Congrès sont liés par serment à renonciation qui porte que les esclaves, dont la situation ressortit aux termes de cette clause, seront extraditionnés. Je prête aujourd'hui le serment officiel, sans nulle réserve