FRANCE DU NORD ET LOTHARINGIE

pour des villes que nous sommes accoutumés maintenant à considérer comme flamandes, tandis qu elles étaient alors absolument en dehors du comté de Flandre. Tournai, par exemple, était gouverné par les rois de France aussi directement que Paris même. Un artiste né dans la Flandre, dans l’Artois, ou bien plus encore à Tournai, quand il venait travailler à Paris ne changeait pas de pays; il ne changeait que de province. Au contraire, pour le même artiste, s’en aller à Bruxelles ou à Liège, c’était politiquement parlant, au temps où a vécu le duc de Berry, quitter la France pour passer à l’étranger. Le Hainaut, le Cambrésis, eux aussi tout à fait séparés alors de la Flandre au point de vue du gouvernement, étaient à cheval sur la frontière entre la France et l’Empire. Mais à bien des égards, notamment par leur langage, ils étaient entraînés plutôt dans l’orbite de la France que du côté de l’Allemagne. Froissart, l’immortel chroniqueur, est originaire du Ffainaut, né à Valenciennes, et dans le cours de sa vie pourvu de la cure de Lestine-en- Hainaut. Qui s’aviserait cependant de dénier à la France le droit de compter Froissart parmi ses gloires? Pour le temps que je précise à nouveau, celui dans lequel nous maintiennent les miniatures de la première série des Très riches Heures, il faut se garder soigneusement de raisonner ou de parler comme s’il s’agissait d’une période plus avancée, telle que les deux derniers tiers du quinzième siècle. Un érudit comme Mgr Dehaisnes ne s’y est pas trompé. Consacrant un important ouvrage à l’histoire de l’art dans les régions que nous venons d’énumérer jusque vers l’année 1400, il n’a eu garde d’inscrire sur son titre les mots d’art flamand, ce qui eût suggéré l’idée d’un groupement qui n’était pas fait encore; il s’est contenté de dire, comme plus conforme à la réalité : art dans la Flandre, l’Artois et le Hainaut (1). Si l’on voulait trouver un terme d’ensemble pour désigner le groupe du comté de Flandre, de l’Artois et du Tournaisis, celui qui conviendrait, comme étant d’accord avec les limites de la suzeraineté, ou même dans certains cas de la souveraineté immédiate de la couronne de France, serait celui de France du Nord. N’est-ce pas d ailleurs la qualification de « Français » que les Italiens du milieu du quinzième siècle, tels qu’un Bartolommeo Facio, appliquaient encore à Jean van Eyck et à Rogier van der Weyden, lorsqu’ils les appelaient « Johannes Gallicus » et « Rogerius Gallicus »? Mais à côté des pays qui ont formé le noyau des États de la Maison de Bourgogne au nord, à côté des comtés de Flandre et d’Artois, il y a d’autres territoires qui ont fini par se grouper également autour de ce noyau, dans le cours du quinzième siècle, les duchés de Brabant, de Limbourg et de Gueldre, le comté de Hollande, qui furent toujours séparés politiquement du royaume des Capétiens. Le comté de Hainaut lui aussi pourrait être rangé dans cette catégorie si l’on voulait, par scrupule historique, le considérer comme terre d’Empire. La compréhension des faits de l’histoire de l’art, pour la période qui nous

(1) Mgr DEHAISNES, Histoire de l’art dans la ment de même format, intitulés : Documen ts et extrai ts

Flandre, l’Artois et le Hainaut avant le quinzième divers concernant l’histoire de l’art dans la Flandre,

siècle, Lille, 1886, in-40, avec deux volumes de complé- l’Artois et le Hainaut.

occupe, exige enfin qu’on n’isole pas de çe qui a formé les Etats de Bourgogne l’évêché de Liège, le duché de Juliers, certains pays du Bas-Rhin du côté de Cologne, et même l’Alsace. Ces contrées étaient situées tout le long de la rive gauche du Rhin, formant comme une zone intermédiaire entre la France royale et l’Allemagne impériale. Elles correspondent assez bien à une partie de l’ancien royaume de Lotharingie créé au temps du démembrement de la monarchie carolingienne. Je propose donc, pour simplifier, d’employer le terme de « Lotharingie » pour désigner l’ensemble de tout ce pays situé entre l’Escaut ou les Vosges et la rive gauche du Rhin, et d’appeler « art lotharingien » l’art qui y a fleuri.

Ces provinces de la France du Nord et de la Lotharingie ont eu le privilège, au quatorzième siècle, comme plus tard au quinzième, de donner naissance à toute une floraison d’hommes particulièrement doués pour les arts. Ceux-ci trouvaient à s’occuper dans leurs pays mêmes, où la richesse était très développée. Mais jusqu’à la période terrible de guerres civiles et étrangères, de massacres, de pillages, d’épidémies et de famines qui a préparé et suivi, pour le royaume de Charles VI, le désastre d’Azincourt en 1415, dès qu’un artiste né dans ces régions s’étendant jusqu’au Rhin se trouvait doué d’un talent véritablement supérieur, la cour des rois et des princes de la Maison de Valois exerçait sur lui une attraction irrésistible. Plus on scrute les textes, plus on étudie les monuments, et plus on arrive à se convaincre que, au temps, je le répète toujours, du duc de Berry, c’est la France royale, ce sont les chefs-lieux des duchés et comtés français, Dijon, Bourges, Poitiers, Angers, c’est enfin et principalement la capitale, Paris, qui pour les peintres originaires du Nord constituent le véritable centre d’action, le terrain commun où les maîtres se rencontrent, où ils ont l’occasion de s’associer pour des collaborations fécondes, où ils peuvent s’influencer les uns les autres par la connaissance réciproque de leurs œuvres (1). « C’est surtout à Paris, explique Mgr Dehaisnes, que les artistes du nord de la France allaient établir leur résidence. Durant la seconde moitié du quatorzième siècle, nous trouvons à Paris plusieurs célèbres artistes originaires des Pays-Bas : le peintre Jean de Beaumetz, qui, après avoir résidé à Arras et en 1361 à Valenciennes,, était allé s’établir dans la capitale, d’où Philippe le Hardi le manda en Bourgogne; le Valenciennois André Beauneveu, à qui Charles V confia l’exécution de son tombeau...; Hennequin ou Jean de Bruges, le peintre du roi (2). » La réputation des artistes, qui viennent d’être énumérés, s’est peu à peu effacée avec le temps. Mais, à leur époque, ce furent des maîtres considérables. Jean de Bruges, par exemple, dont le vrai

entre les peintres Jean de Hollande et Jacquemart de Hesdin? A Bourges. Nous trouvons à Paris et Melchior Broederlam et Jean Malouel avant qu’ils peignent les tableaux que nous possédons d’eux, etc.

(2) Mgr Dehaisnes, Histoire de l’art dans la Flandre, l’ Artois et le Hainaut, p. 579 et 580.

(1) Les exemples à l’appui seraient nombreux à citer. Où le Hollandais Claus Sluter va-t-il pour étudier les œuvres du Valenciennois André Beauneveu? A Mehunsur-Yèvre. Où le Brugeois Jacques Coene et l’Alsacien Hansslein, de Haguenau, se réunissent-ils pour collaborer? A Paris. Où éclate-t-il une querelle dramatique

LA PEINTURE EN FRANCE SOUS CHARLES VI 7i

nom, retrouvé par M. Bernard Prost, était Jean Bandol ou de Bondolf, est l’auteur de ce très remarquable portrait du roi Charles V, dans la Bible de Jean de Vaudetar, que nous avons eu occasion de mentionner précédemment à deux reprises. Bien d’autres noms encore seraient à ajouter à cette première liste dressée par Mgr Dehaisnes, même en s’en tenant uniquement aux peintres et enlumineurs, et sans parler des sculpteurs ou d’une autre catégorie d’artistes qui étaient alors fort en honneur et se rapprochaient des peintres, les brodeurs. Le peintre Evrard de Hainaut est à Paris en 1375; Melchior Broederlam, 1 auteur des célèbres volets de retable du Musée de Dijon, y vient au moins une fois, en 1390; l’enlumineur Jacques Cône ou Coene a quitté Bruges, sa patrie, pour s installer à Paris avant 1398. Citons encore l’enlumineur Ymbert Stanier, dont le nom a une physionomie flamande, et Jacquemart de Hesdin, l’émule d’André Beauneveu comme miniaturiste. Les pays qui constituent ce que nous appelons la Lotharingie prennent leur part dans ce mouvement d’exode. De la Lotharingie arrivent, soit à Paris, soit auprès du duc de Berry, soit à la cour alors toute française des ducs de Bourgogne, le peintre Jean de Hollande qui travaille à Bourges en 1398, le peintre Jean Malouel et ses neveux, dont nous parlerons longuement au chapitre suivant; probablement le peintre Jean de Hasselt, prédécesseur de Jean Malouel comme peintre en titre de la cour de Bourgogne, et sûrement le peintre Hermann de Cologne, qui travailla à Paris, à l’hôtel Saint-Pol, pour Isabeau de Bavière. L’Alsace, qui avait déjà fourni, avec Nicolas Wurmser de Strasbourg, un brillant artiste à la Bohême, et donné au duc de Berry un habile horloger, Jean de Wissembourg, envoie à Paris un miniaturiste, le petit Hans, ou Hansslein, de Haguenau, qui, sous le nom francisé de Haincelin, conquiert une place prépondérante parmi les enlumineurs employés par les princes de la Maison de France (1).

La raison de cette descente de tous ces artistes vers les résidences de la cour de France est facile à comprendre. Ils allaient où ils avaient le plus de chance de trouver des protecteurs et de recevoir des commandes. Paris devait les attirer fatalement. « Cette ville, dit Mgr Dehaisnes, était déjà au quatorzième siècle le centre du commerce des objets de luxe et d art. Les comtes de Flandre, d’Artois et de Hainaut, qui y avaient des hôtels, ainsi que les ducs d’Anjou, de Berry et de Bourgogne, y séjournaient souvent et y prenaient part aux fêtes somptueuses et aux tournois donnés par les rois de France (2). » Nommons particulièrement, parmi les princes qui avaient des hôtels à Paris, ce comte Guillaume IV de Bavière-Hainaut-Hollande, qui fit peindre, au plus tard en 1417, quelques miniatures merveilleuses dans un autre livre d’heures ayant appartenu d’abord au duc de Berry (3). Ajoutons que, parmi ceux qui ont encore fréquenté la capitale de la

(1) Toutes cés indications sont empruntées à un travail que je prépare sur l’histoire de la peinture en France pendant le règne de Charles VI . — Voir aussi mon étude sur Y Exposition des primitifs français, Paris, 1 904 , in-40. (Extrait de la Revue de V Art ancien et moderne, t. XV.)

(2) Mgr Dehaisnes, Histoire de l’art dans la Flandre, V Artois et le Hainaut, p. 579.

(3) Voir mon travail sur Les Débuts des Van Eyck, Paris, 1903. (Extrait de la Gazette des Beaux-Arts, 3* période, t. XXIX.)

France, figure également le frère de ce comte Guillaume IV, Jean, dit Sans Pitié, évêque de Liège, connu dans l’histoire de l’art pour avoir eu à son service Jean van Eyck. L’Allemagne propre était, elle aussi, représentée à Paris avec la reine Isabeau de Bavière, avec son frère le duc Louis, que le populaire appelait le duc « Isambart » à la barbe de fer. Les Parisiens virent encore passer dans leur ville des souverains allemands, les empereurs Charles IV, Wenceslas, Sigismond, ainsi que des rois de Bohême. On comprend combien l’exemple de tous ces princes, se pressant à Paris, put avoir d’influence sur les artistes qui étaient nés leurs sujets. La supériorité atteinte alors par la capitale de notre patrie dans toutes les branches de l’art, de la littérature ou des sciences a laissé longtemps un éblouissant souvenir que nous atteste, entre autres témoignages, une description enthousiaste et maintes fois citée de Guillebert de Metz (1).

La venue au cœur de la France de ces artistes du Nord et du Nord-Est eut les plus heureuses conséquences. L’art français si pur du temps de saint Louis menaçait de tomber dans la redite des formules banales, de tourner à l’afféterie par une recherche trop exclusive de l’élégance. Les nouveaux arrivés contribuèrent à le réveiller et à lui infuser, comme un sang généreux, les principes du naturalisme, inscrivant déjà « sur leur drapeau : Imitation de la nature », pour employer l’expression que le marquis de Laborde applique aux Van Eyck. Peut-être a-t-on exagéré le rôle des artistes du Nord, dans le mouvement naturaliste qui a modifié l’art français au quatorzième siècle (2). Ce mouvement se serait probablement produit même sans leur participation, par la seule force des choses. Toutefois il est indéniable que les peintres et les sculpteurs issus de la Flandre, du Hainaut, de l’Artois, de la Hollande, des régions de la Meuse et du Rhin ont eu une très grande part dans Faction commune. Ainsi, ce sont eux qui ont peint dans notre pays les plus beaux portraits des rois Charles V et Charles VI et des princes français de leur famille qui soient parvenus jusqu’à nous, tels que le portrait de Charles V, signé de Jean de Bruges, dans la Bible de Jean de Vaudetar, ou celui du duc de Berry, jadis attribué à Beauneveu et que M. le comte Robert de Lasteyrie a rendu à Jacquemart de Hesdin, dans les Heures de Bruxelles.

Inversement, il y eut un mouvement réflexe. La France centrale exerça une bienfaisante action sur ces artistes qu’elle adoptait. Ceux-ci subirent à un très haut degré l’influence du grand foyer d’art créé par la cour des Valois; ils y gagnèrent un vernis de délicatesse, un sentiment de la mesure, que l’on ne trouve pas dans les œuvres purement locales. Les maîtres du nord de la France et de la Lotharingie, si l’on me permet la comparaison, ont apporté un métal précieux en lui-même; mais c’est à l’ombre des fleurs de lis de

(1) Guillebert de Metz, Description de Paris sous Charles VI, dans Le Roulx DE Lincy, Paris et ses historiens aux quatorzième et quinzième siècles, p. 232. — Cf. mon étude sur Un grand enlumineur Parisien au quinzième siècle, Paris, 1892, in-8°, p. 13.

(2) Voir à ce propos la très neuve et remarquable étude de M. Raymond KœCHLIN sur La Sculpture belge et les influences françaises aux treizième et quatorzième siècles , Paris, 1903, in-8° (extrait de la Gazette des Beaux-Arts, 3e période, t. XXX).