LES FRÈRES MALOUEL

encore « jeunes enfants », en apprentissage à Paris chez un orfèvre, au plus tard en 1399, par les soins de leur oncle le peintre Jean Malouel (1).

Polequin n’est qu’une forme familière du nom de Pol, de même que Jehannequin (Hennequin, dans les pays du Nord) n’est qu’un diminutif de Jean (2). Nous retrouvons donc, dans ces pièces de source bourguignonne, portés par des gens de métier dont le nom de famille est semblable et dont deux sont sûrement des miniaturistes renommés, ces mêmes prénoms de Pol, Jehannequin et Hermant, qui était ceux des « trois frères enlumineurs » auteurs des miniatures de notre première série des Très riches Heures de Chantilly. De l’identité de prénoms, à laquelle vient s’ajouter l’identité de situation sociale, on se sent très tenté de conclure à l’identité de personnes. Le nom de famille de Pol et de ses frères serait Malouel ou Malwel; et tous trois seraient les neveux de Jean Malouel ou Malwel, peintre en titre des ducs de Bourgogne, se rattachant, par leur famille, à la Gueldre.

Dans les documents provenant du duc de Berry, Pol, il est vrai, n’est jamais appelé que Pol de Limbourc ou de Limbourg. Mais le fait qu’un artiste a perdu en quelque sorte son nom de famille, pour être plus connu sous le nom de l’endroit où il est né, est constant dans l’histoire de l’art. Le cas le plus illustre est celui de Raphaël Santi transformé en Raphaël d’Urbin; mais que d’autres on pourrait citer! Pour l’époque où a vécu le duc de Berry, nous voyons Jean de Bondolf devenu Jean de Bruges, jean Granchier ou Grangier devenu Jean d’Orléans, etc. Par la même raison un artiste appartenant à une famille de la Gueldre a parfaitement pu être appelé Pol de Limbourg ou de Limbourc. Il y a, en effet, au nord de Sittard, dans la province actuelle du Limbourg hollandais, tout proche de Maeseyck dans le Limbourg belge, une localité portant aujourd’hui le nom de Limbricht, mais qui jadis s appelait Lymborch ou Leombourg, et qui, jusqu’à la paix d’Utrecht en 1713, a fait partie du duché de Gueldre.

Le véritable nom de Pol de Limbourg serait donc Pol Malouel ou Malwel, et la raison de son surnom viendrait de ce qu’il était originaire de Lymborch en Gueldre.

Cela ne serait pas en opposition, ou plutôt même s’accorderait très bien avec cette indication que nous avons dit être fournie par une lettre patente du roi Charles VII, que Pol était « natif du pais d’Allemaigne ». Des exemples nous prouvent, en effet, que souvent alors, à la cour des princes de la Maison de France, on entendait par « pays d’Allemagne » certaines régions de ce que nous appelons ici la Lotharingie, situées le long du cours du bas Rhin et entre ce fleuve et la Meuse, telles que les duchés de Gueldre et de Limbourg, pays de langue germanique et qui ressortissaient à l’Empire. De ces exemples,

(1) Le document, tiré des Archives de la Côte-d’Or, a été publié par Mgr Dehaisnes, Documents et extraits divers concernant l’histoire de l’art dans la Flandre, l’Artois et le Hainaut, p. 790.

(2) On pourrait être tenté de chercher l’emploi de ces

diminutifs des indications sur l’âge possible des gens. Mais il ne semble pas qu’il faille y attacher de l’importance. Ainsi le peintre Jean Malouel, dans les documents émanés de la cour de Bourgogne, est appelé indifféremment tantôt Jean et tantôt Hennequin.

nul ne saurait mieux être invoqué que celui du peintre Jean Malouel lui-même. La famille de Jean Malouel est de Gueldre et, d’un autre côté, un document d’archives, conservé à Dijon, dit expressément que Jean Malouel « étoit du pays d’Allemaigne (1) ».

La question de l’identification possible de Polequin et Jehannequin Malouel, enlumineurs au service du duc de Bourgogne au commencement du quinzième siècle, et du jeune Hermant Malouel, envoyé en apprentissage à Paris au plus tard en 1399, avec Pol de Limbourg et ses frères Jehannequin et Hermant, a été soulevée jadis par MM.. Bernard Prost, de Champeaux et Gauchery. Moi-même, je l’ai discutée au cours d’une série d’articles publiés en 1894 dans la revue Le Manuscrit. J’ai penché alors nettement pour l’affirmative, en ce qui concernait cette identification (2).

Evidemment, pour être à même de présenter le fait comme chose tout à fait certaine, il manque la preuve décisive. On serait en droit d’exiger un document formel. Ou bien il faudrait retrouver d’une manière indiscutable cette Bible que Polequin et Jehannequin Malouel avaient peinte pour le duc Philippe le Hardi, et pouvoir s’assurer par la comparaison que la dite Bible contient bien des miniatures de la même main que les miniatures des Très riches Heures (3). Mais dès maintenant il y a des concordances véritablement frappantes entre tout ce que nous disent ces pièces authentiques de 1 époque, comme entre ce que nous révèle la confrontation du manuscrit de Chantilly et des tableaux proprement dits contemporains. Nous avons déjà relevé que Pol et le peintre Jean Malouel sont désignés, l’un et l’autre, comme étant « du païs d’Allemaigne ». Nous avons signalé aussi dans notre précédent chapitre (p. 57) qu’une disposition iconographique importante et tout à fait rare se retrouve à la fois et dans la miniature des Ténèbres des Très riches Heures, et dans le panneau du Martyre de saint Denis du Musée du Louvre, lequel Martyre de saint Denis se trouve être précisément une œuvre de Jean Malouel. Au temps où Pol et ses frères travaillaient pour le duc de Berry, de 1411 à 1416, ils étaient trois. En 1402, les enlumineurs du nom de Malouel ne sont que deux, Polequin et Jehannequin. Il manque Hermant. Or, nous savons précisément, par un de nos documents, qu’Hermant Malouel, neveu du peintre Jean Malouel, était « jeune enfant » et en apprentissage en 1399- H est donc naturel que, en 1402, il ne comptât pas encore comme artiste. Au contraire, en 1411, les conditions d’âge étaient différentes, et l’on conçoit que Hermant, ayant neuf ans de plus, ait été alors en état de collaborer avec ses frères aînés.

(1) Archives de la Côte-d’Or, B. 5968, f° xxxvm, verso.

(2) Manuscrits de luxe exécutés pour des princes et des grands seigneurs français, dans Le Manuscrit, 1 895 , t. II, p. 1 15-122.

(3) Dans mes articles déjà cités du Manuscrit, j’ai étudié la question de savoir si la Bible à laquelle ont travaillé les frères Malouel ne serait pas, soit le ms. français 166, soit le ms. français 167 de la Bibl. nat. de

Paris. Si jamais on parvenait à établir qu’il faut reconnaître cette Bible dans le ms. français 166, le problème de l’identification des frères Malouel avec Pol et son frère Jehannequin se trouverait tranché par l’affirmative. En effet, comme je l’ai dit plus haut, p. 85, le ms. français 166 doit être rangé parmi les volumes où l’on rencontre des miniatures sorties indiscutablement des mêmes mains que la partie primitive des illustrations du manuscrit de Chantilly.