Voy. inf'rà, t. l'"', pp. 216, 376 et suiv

IMIIODUCTION xcix

rcmment qu(^ les Tribunaux canonisent la légitimité d'un posthume de deux ans... Oui voudrait fermer les yeux au point de mécoimaître ({uelle vaste et effrayante carrière ce serait ouvrir à Tincontinence des femmes, comment par \h on donne au libertinage un véhicule nouveau, comment on provoque la débauche par l'espoir même de la spoliation, comment enfin dans cette combinaison de vices ils se rendent réciproquement plus odieux et plus effrayants?. . . L'extension de la paternité du mort sur tous les fruits de l'impudicité de la veuve va être un voile diaphane sans doute, mais propice, qui assurera aux fruits du libei-linage le patrimoine d'une famille doublement outragée. A l'aide de quelques sorties triviales, de quelques lieux communs sur le mot même de collatéraux, on rendra favorable la plus odieuse de toutes les injustices. Le problème irrésolu de la possibilité d'une grossesse prolongée va protéger <le son obscurité les grossesses les plus irrégulières; et ainsi, ])ar une dé})ravation au delà de laquelle l'imagination ne peut rien placer, la maternité mémo, la douce maternité, va devenir une spéculation d'argent, que dis-je, une spéculation de vol. Chaque juge va devenir le maître d'étendre ou de resserrer ;\ son gré la légitimation suivant son caprice, suivant les circonstances, ou suivant le point de vue sous lequel il envisagera les faits... Mais il vivra dans l'abandon, il n'aura ])oint de famille, ni de parents qu'il puisse appeler les siens I A quoi bon encore une pareille plainte? Pensez-y bien, juges, c'est là un malheur qu'il n'est pas en notre pouvoir de réparer. Vous pouvez bien lui attribuer une fortune qui ne lui appartient pas, vous pouvez lui donner le droit de signer, sans être re})ris })ar la justice, le nom de Maucuit; mais lui donner une famille, non, vous ne le pouvez pas ; on n'entre point dans une famille par un arrêt. L'affection de celle dans laquelle vous voudriez l'introduire, la conviction qu'il est vraiment du même sang, la tendresse, l'opinion, les sentiments de ces étrangers qu'il appellera en vain ses parents, voilà ce qui n'est pas en votre pouvoir, voilà ce à quoi votre jugement ne pourra jamais attein^dre. Si, par une crédulité aveugle dans laquelle mes adversaires vous font l'injure de se confier, il devenait aux yeux des Tribunaux l'enfant de Maucuit, vous sentirez qu'aux yeux de cette famille, qui connaît trop bien son origine, il ne

c LES TRIBUNAUX CIVIUS DE PARIS (1791-1800

sera jamais que ce (in'il est dans la vérité, c'est-à-diro un éirangcr, le fruit nialiicureux d'une lionlcuse eomhinaison de libertinage et de vol, l'usurpateur d'une forlujie que ne lui destinaient ni la nature, ni les lois; tels sont les effets des relations funestes que vous établiriez entre des individus qui ne sont point du mrme sang; et ipiel effel d'union votre jugement pourrait-il avoir quand chacun des individus ainsi liés aura la conscience de la fausseté de cette parenté mensongère ? ■»

Les représentants du mineur Maucuit firent appel du jugement qui le déclarait illégitime; et, chose singulière, les juges récemment renouvelés du Tribunal du IV^ arrondissement déclarèrent Maucuit enfant légitime*. A leurs yeux, la prolongation de la grossesse avait été occasionnée par des inflammations, dont la mère était morte douze jours après son accouchement. Ils estimaient que, pendant son mariage et sa viduité, la mère avait mené la conduite la plus régulière et digne de l'estime générale. Ils suivaient d'ailleurs, disaient-ils, l'opinion des gens de l'art et des naturalistes les plus accrédités, tant anciens que modernes, qui estimaient que les grossesses pouvaient se prolonger de deux, trois mois et plus au delà du neuvième mois, opinion accueillie et confirmée par différents arrêts qui ont jugé légitimes les enfants nés onze, douze mois et au delà après le décès du mari de leur mère.

Nicolas-François Bellart fut le digne émule de Bonnet. Il plaida de nombreuses et importantes affaires. Un magistrat, M. Pinard, a tracé de lui, dans le Barreau au XIX" siècle^, un portrait fidèle : « Il était grand de taille, il avait dans son attitude plus d'autorité que de grâce; sa figure un peu sombre avait besoin qu'un rayon d'éloquence ou de bienveillance en dissipât les nuages. Sa voix, faible et voilée, dès qu'elle était émue, prenait du charme; son art, car il avait de l'art, était celui de la conviction; il écrivait ses plaidoyers, il lisait avec noblesse, avec chaleur ; rien par lui n'était omis ; il était môme long; mais le moyen d'interrompre un pareil avocat! Les audiences recevaient de son caractère et de son talent une solennité à laquelle nous ne sommes plus accoutumés, dont nos mœurs actuelles s'étonneraient. » On pourra en juger par