V, ci-desBus, p. 64, en noie

LA tItADITiON AMÉRICAINE 11

Lë |>riacipal, ctitUi qui marque Ift méthode, est le troisième; ReliSttns-eh lès premières lignefi :

3° Le consentemont de toutes les nations à se laisser guider dans leur conduite les unes envers les autres par les mêmes principes d'honnetir el de respect pour la toi comibtihe de ta Sot;iêtè civilisée qui régiaseat leb citoyens de tous les États modernes pris individuellement dans leurs rapporta réciproques.

En d'autres termes, l'individu propose à la société l'observance des lois qui le règlent lui-même. Mais cette offre suppose dans ta société le plus liaut degré de concentration de pensée et de pouvoir, le degré de personnalité et d'humanité : car il n'y a pas de vie TTiorale sans volonté très définie, de volonté sans mémoire, ni de mémoire sans conscience'. Ôr, un flot de volontés individuelles sans lien, émues et oscillantes sous des impuisions personnelles désunies, ou sous des impulsions collectives irraisonnées, n'a rien a humain. Unu foule n'est pas un homme, ce n'est pas non plus une société d'hommes, c'est une béte, dit le docteur Gustave Le Bon qui a profondément étudié le sujet.

Il ne dit pas assez. La fouie n'est même pas animai complet. EÛle est ordinairement régie jftar des lois mécaniques qui la. font ressembler, plus qu'à toute autre chose, aux i)outes du billard et au ludion du bocal. Pour humaniser, ^lour élever à la conscience, à la mémoire, à la volonté, une association d'hommes

U Notre objection t Ëté recueillie Août l'brgbne QeS Mhonieos d'Atnétiqini, The tfew Republic du 15 firrier 1919. Nulto réponise n'a été doniiée, en Europe ni en Amérique, à cette vue

ea tant que groupe social, une mise en ordre, et en ordre vivant, c'est-â-dire une organisation, est indis* pensable : des corps d'Ëtat y doivent représenter la conscience; leur permanence, leur stabilité, lenr tradition doit correspondre à la mémoire ; leur pou -' voir personnel d'entreprendre et de progresser, à la volonté. Si le pouvoir social est émietté, il ne se connaît pas, il ne connaît ni son devoir, ni son pouvoir, il n'a pas plus conscience du bien et du mal que n'en a conscience une foule : comment serait-il moral? Comment se rococnaîtrait-il des obligations s'il ne se connaît pas lui-même? Comment encore exercerait-il ces devoirs moraux si, uni dans l'espace, il était divisé dans le temps, recommençait d chaque instant sa vie commune, oubliait le lendemain ses acquisitions de la veille et par conséquent la modalité nouvelle autant que le fond permanent de ses devoirs? Enfin même conscient et capable de souvenir, que pourrait être sa vertu si ia force da vouloir et du pouvoir lui échappait?

Si vous voulez des sociétés aussi capables de moralité que les individus, il faut leur donner ce que possèdent les individus : un Gouvernement personnel.