Œuvres de Louis- Napoléon Bonaparte., déjà cité

2. Par la suite, l'empereur n'oublia pas, comme ou pourrait le croire, ses plans de réalisation militaire ; il ne put pas les réaliser, 11 se heurta, d'un côté, aux idées préconçues des principaux chefs, de l'autre, aux mille danjfers qu'une rénovation aussi granilc entraînerait pour son gouvernement et sa couronne cl, en dernier lieu, à l'opposilion parlementaire.

navoir ni approvisionnements suflisants, ni bonne ortranisation militaire. » Le prince montrait justement que c'est l'organisation seule qui résiste dans les revers et sauve la patrie : « Cette maxime est pour nous de la plus haute importance, elle devrait être gravée dans tous les esprits. Notre rôle politique, notre isolement, notre position comme peuple nous font un devoir «l'organiser nos forces, non pour aller de nouveau conquérir le monde, mais pour nous mettre à jamais à l'abri de toute invasion. » Il rappelait l'exemple de la Prusse, premier pays militaire, vivant trop sur sa gloire passée, anéantie brusquement par les armées de la République, puis, profitant de telle sorte de ses revers qu'elle présentait maintenant une organisation formidable. Nous, nous avions agi de même sur le premier point, mais, quant au second, sans nous préparer. « Le terrible exemple de Waterloo, enseignait-il, ne nous a pas profité. Nous sommes sans défense. » Et il désignait comme problème à résoudre celui-ci : « Pour résister à une coalition, il faut à la France une armée immense composée d'hommes exercés; de plus, il faut que cette armée puisse encore se reformer avec des hommes exercés dans le cas d'un premier revers. » Démontrant les côtés défectueux de notre organisation, il étudiait celle de la Prusse et exprimait l'envie qu'elle lui faisait éprouver : « Un des généraux qui contribuèrent le plus à l'organisation militaire de la Prusse émit un jour cette pensée : que dans un État bien organisé on ne devait pas savoir où commence le soldat et où finit le citoyen. Ces paroles dépeignent la philosophie d'un système qui sera infailliblement adopté par toutes les puissances du continent, parce qu'il répond aux nouvelles exigences des peuples de l'Europe. » Il expliquait que la Prusse pouvait passer instantanément du pied de

paix au pied de guerre, au lieu que la France mettrait un temps infini avant d'y parvenir ; après une première défaite, elle n'était pas capable de continuer le combat. « Si le gouvernement est jaloux, disait-il, de satisfaire les grands intérêts de la patrie, il s'efforcera de réduire les cbarges du pays en diminuant le nombre des troupes permanentes et en augmentant considérablement les troupes de réserves ; il établira dans chaque grande division territoriale un arsenal pour armer les populations en cas d'invasion, au lieu de laisser tous les approvisionnements et les dépôts d'armes dans les places des frontières. Il organisera l'armée de façon qu'elle puisse passer en peu de temps et sans encombre du pied de paix au pied de guerre. » Pour n'être cependant pas accusé de militarisme, il disait, — reprenant un passage de ses Idées napoléoniennes : « Si la guerre est souvent une nécessité lorsqu'on a une grande cause à défendre, c'est au contraire un crime de la faire par caprice sans avoir un grand résultat pour but, un immense avantage pour raison. La France vous demandera compte, ne fussent-ils qu'en petit nombre, des hommes morts glorieusement, mais sans nécessité, dans toutes vos expéditions stériles; car si l'immanité permet qu'on liasarde la vie de millions d'hommes sur les champs de bataille pour défendre sa nationalité et son indépendance, elle flétrit et condamne ces guerres immorales qui font tuer des hommes dans le seul but d'influencer l'opinion publique et de soutenir par quelque expédient un pouvoir toujours dans l'embarras. »

Ainsi, Louis-Napoléon s'était adressé à toutes les classes françaises par ses travaux. L'Extinction du paupérisine et la Question des sucres lui valaient les sympathies populaires et républicaines ; les Fragments historiques, l'attention des classes let-

LE PIUSONNIER DE UAM

liées, sa brochure sur le recrutement, celle de Télément militaire, certains de ses articles, la bienveillance du clergé. Pour ce dernier point, une autre pièce de lui, intitulée Credo, aide à nous faire comprendre un côté de son caractère : « Je crois en Dieu... rien n'est fait de soi-même. Lorsque je vois un temple, je pense à l'ouvrier qui l'a bâti ; lorsque j'admire les surprenants phénomènes de l'univers, je baisse le front devant la volonté souveraine qui a fait la nature et ordonné le monde... Je crois en Jésus- Chi'ist qui a revêtu notre enveloppe mortelle afin de nous faire comprendre, en s'abaissant jusqu'à nous, la morale divine et, d'un coup, éleva notre espèce de cent coudées, en faisant passer dans notre àme la foi, la charité, l'espérance, ces dons du ciel... Il est né de la Vierge Marie, prenant ainsi pour origine la seule vertu qui fût restée au genre humain, l'innocence du pauvre... Il a été crucifié. Il fallait qu'il fût crucifié pour nous apprendre à pardonner à nos ennemis comme il pardonnait lui-même à ses bourreaux. Il mourut... Avec lui, tout n'avait pas disparu. Sur la terre, restait une image vénérée, un principe divin... Il transforma le monde et l'on vit le droit remplacer la force, l'amour remplacer la haine, l'égalité remplacer l'oppression \ » — Cet acte de foi, vers la fin, s'adressait plus spécialement au peuple.

Cependant, en 1840, l'empereur était venu reposer dans sa capitale.

Nous avons vu que la décision prise par le roi à ce sujet avait été, de sa part, un acte politique. Son ministre, M. de Rémusat, dans l'exposé des raisons qu'il avait indiquées pour motiver cette façon d'agir, reconnut la gloire impériale et parla ainsi de son

héros : « II fut empereur et roi, il fut le souverain légitime de notre pays ; à ce titre, il pourrait être inhumé à Saint-Denis; mais il ne faut pas à Napoléon la sépulture ordinaire des rois ^ » Le prince étant venu revendiquer de nouveau sa couronne sur ces entrefaites, Metternich écrivit à M. Apponyi : « Que dire du titre d'empereur légitime que M. de Rémusat a si généreusement départi à Napoléon P'? Si M. de Rémusat a eu raison, il est clair que Louis Bonaparte n'a pas eu tort". » Mais, nous l'avons constaté, on admettait l'oncle, on niait le neveu. Toute l'Assemblée avait applaudi au discours du ministre. « Ce nom de Napoléon retentissant dans l'enceinte de la Chambre et salué si magnifiquement par le gouvernement lui-même, ce retour annoncé des restes vénérés de l'ancien homme de guerre, aussi grand et plus imposant peut-être dans la majesté de la mort que sous la pourpre impériale, auréolé d'une gloire invulnérable, réveillèrent les enthousiasmes passés et firent courir sur tous les bancs un indicible frémissement. L'émotion fut si intense que la séance fut longtemps interrompue à la suite des acclamations qui accompagnèrent M. de Rémusat descendant de la tribune. Au dehors, la population ne fut pas moins remuée, ni moins enthousiaste •\ » Une partie du pays, néanmoins, se rendait compte que cette séance parlementaire était une comédie. Le National, toujours vigilant, jetait le premier coup de cloche :

i. « 11 faul. ilisail aussi M. de Kcmiisal, qu'il rôguo cl commande encore dans l'enceinte oii ^ont iej)oser les soldats de la patrie et où iront toujours sin-pirer ceu.t qui seront appelés ;i la défendre. Son épéc sera déposée sur sa loniLe. L'art élèvera sous le dôme des Invalides, au milieu du temple consacre par la reliyiion au dieu des armées, un tombeau digne, s'il se peut, du nom qui doit y être gravé... Désormais la France, et la France seule, possédera tout ce qui reste de Napoléon ; son tombeau, comme sa renommée, n'appartiendra à personne qu'à son pays. La monarchie de 1830 est l'unique et légitime héritière de tous les souvenirs dont la France s'enorgueillit... »