LES ULTRAMONTAINS A L'ACADÉMIE

Un compatriote de M. le vicomte de Falloux racontait, nous disait-on, que leurs grands-pères, honnêtes artisans tous les deux, Tun boulanger, Tautre marchand de chandelles (l'enseigne de ce dernier, ajoutait-on, flotte encore.de nos jours à la brise angevine), prenaient ensemble, selon un usage du vieux temps qui n'est pas oublié dans le nôtre, le vin blanc du matin en causant des affaires de Téchevinage. Les deux boutiquiers ne se doutaient guère alors que leurs petits-fils siégeraient un jour dans les conseils de la France républicaine. La révolution a fait plus d'une de ces surprises aux anciennes familles-, ce qui n'empêche pas M. de Falloux de la maudire. Il est vrai que le petit-fils du chandelier d'Angers était devenu vicomte. Comment avait eu lieu cette transformation? Nous ne connaissons en France, pour le moment , répétaient les curieux , que trois sortes de noblesse : la noblesse de l'ancien régime, la noblesse de l'Empire, et la noblesse de la Restauration. Louis- Philippe a fait quelques nobles, mais si peu, qu'il est

inutile d'en parler. La noblesse de la Restauration comprend doux catégories qu'on ne doit pas confondre, celle de 1814, d'étoffe assez mince, si vousYonlez, de parchemins assez légers, mais noble pourtant, si quittance vaut titre, comme l'affirme BeaumarchaiSj et celle des années subséquentes.

Louis XÏV, les Mémoires de Saint-Simon l'attestent, glissait quelquefois à l'oreille de son contrôleur des finances le nom d'un grand seigneur auquel il voulait bien qu'il fût permis de faire des affaires, La première Restauration aimait à voir revivre les traditions de l'ancienne monarchie-, la vente des titres n'était pas une trop maumaise affaire à cette époque où tout le monde voulait être noble 5 on permît donc h quelques grands seigneurs de servir d'intermédiaires entre les roturiers désireux de se décrasser et la chancellerie. Le milliard d'indemnité n'était pas encore voté, il fallait bien indemniser la pauvre noblesse de ses sacrifices pendant l'émigration. Il y eut donc des marchands-jurés de savonnettes à vilain, des anoblisseurs suivant la cour. Le trafic s'étendait aux décorations: celle de la Légion d'Honneur, dît un historien, était tarifée à 300 fr. ; on l'avait même quelquefois au rabais pour 250. Les colonnes du Moniteur fourmillaient de noms de nouveaux nobles et de nouveaux chevaliers, listes indépendantes d'autres nominations non moins nombreuses, et que le journal officiel annonçait en bloc.

Pour la noblesse de l'ancien régime, nous savons déjà que M. le vicomte de Falloux n'y saurait prétendre. La fabrication des chandelles, quelque utile et honorable qu'elle soit d'ailleurs, ne figure point

dans les ordonnances qui relèvent de dérogation les gentilshommes se livrant à Tindustrie. De quelle époque est sa vicomte ? Date-t-elle de TEmpire ou de la Restauration ? Voyons-nous en lui le descendant d'un glorieux annobli du champ de bataille, ou d'un de ces innombrables nobles à bureau ouvert que fabriqua l'an de grâce 1814 ? C'est une question qui se posait naturellement, au moment où M. de Falloux se présentait à l'Académie comme grand seigneur.

Pendant que les uns cherchaient à la résoudre, les autres discutaient les titres littéraires du nouveau candidat au fauteuil. M. le vicomte de Falloux est auteur de deux ouvrages qui ont fait quelque bruit en leur temps : V Histoire de saint Pie F, pape, de l'ordre des Frères prêcheurs et VHistoire de Louis XVI. ïl fut parlé de ces deux histoires à l'Assemblée nationale, et la Revue des deux mondes les défendit fort contre les attaques de l'opposition. Les libres penseurs, à cette époque, faisaient amende honorable, on s'en souvient, et trouvaient qu'il était bon, pour sauver la société, de réhabiliter l'mquisition. C'était dans la séance du 25 mai 1849, le citoyen Joly (le Moniteur lui donne ce titre), monta à la tribune les mains pleines de citations tendantes à prouver que la République s'était donné un singulier ministre dans la personne de l'auteur de Pie V et de Louis XV L Pour M. de Falloux, disait l'orateur. Voltaire ne fait que débaucher les esprits, la Constitution de 89 est une utopie, Louis XVI a commis l'irréparable faute de ne pas briser l'Assemblée pour couper le mal dans sa racine-, Necker, parla seule publication du compterendu, devient un sujet rebelle ^ Malesherbes a prêté

rîntelligence de ses hautes fonctions à des ouYrages condamnables*, voici maintenant la Révolution résumée en quelques traits : le tiers, enhardi par son impunité, se déclare inviolable 5 Mirabeau montre le poing , l'usurpation est consommée , etc. , etc. Nous abrégeons les citations du citoyen Joly. Ce qui surprit beaucoup à cette époque ceux qui avaient déjà Ju les ouvrages de M. le vicomte de Falloux (il n'était encore que simple vicomte lors de leur publication), et ce qui ne surprendra pas moins ceux qui les liront aujourd'hui, ce fut d'entendre Fauteur déclarer, avec une candeur et une sincérité bien remarquables chez un si jeune homme d'Etat et chez un fils des croisés, que ces citations étaient parfaitement fausses et gue l'honorable préopinant était victime d'une mystification. « J'admets, continua-t-il, qu'un ministre de l'instruction publique et des cultes, qui au point de vue politique ci religieux aurait émis les étranges et inqualifiables assertions que vous venez d'entendre, serait effectivement justiciable de votre sévérité et de Ja sévérité du pays. »

Comme M. le vicomte de Falloux parle du point de vue religieux, il convient de placer ici une citation qui parut en efiTet passablement étrange et inqualifiable à une fraction notable de l'Assemblée. Il s'agit d'un fragment de V Histoire de saint Pie V, relatif à l'inquisition :

« La tolérance n'était pas connue des siècles de foi, et le sentiment que ce mot nouveau représente ne peut être rangé parmi les vertus que dans un siècle de doute.

» Autrefois il y avait, en immolant l'homme endurci

dans son erreur, des chances pour que cette erreur pérît avec lui, et que les populations demeurassent dans Torthodoxie. Aujourd'hui le pouvoir qui conti* nuerait à immoler de pareils coupables commettrait des actes de rigueur sans q2l\m&q parce qu'ils seraient sans bénéfice pour la société et pour Vorthodoocie,

» Soyez tranquilles et rassurez-vous : le sang répandu ne rétait qu'avec la plus vigilante sollicitude pour Vdme des coupables que TEglise s'efforçait jus* qu'au bout d'éclairer et de reconquérir. »

Cette citation, comme toutes celles dont parle le représentant Joly, figure tout au long dans les livres de M. le vicomte de Falloux 5 nous pourrions en augmenter le nombre, et numéroter ici les pages où on les trouve. N'est-ce pas lui, par exemple, qui traite la constitution civile du clergé de conception janséniste^ protestante et impie, radicalement nulle du reste par l'incompétence des législateurs, qui ne pouvaient rien dans l'Eglise sans le concours du Saint-Siège? Faisons la part des circonstances*, en 1849, cacher son drapeau n'était pas un crime pour bien des gens, et personne, il faut en convenir, n'a pratiqué cet escamotage avec autant d'aisance et de désinvolture que M. le vicomte de Falloux. Il brûlait sans doute de racheter cette faiblesse, et s'il consentait à s'asseoir à côté des roturiers de l'Académie, c'était, pensait-on, pour y déployer fièrement la bannière de l'inquisition et de l'ancien régime.

Nous venons de prononcer là un mot usé et ridicule. Nos historiens de robe courte se gardent bien de l'employer. C'est par des moyens nouveaux qu'ils ont entrepris de réhabiliter le pa$sé. L'ancien régime,

fi donc! transportons la question sur un autre terrain. Les hommes en général, et les Français en particnlier, tiennent beaucoup à l'étiquette du saç : aujourd'hui ils ne veulent pas d'une chose, demain ils l'acceptent avec enthousiasme -, elle n'a fait pourtant qne changer de nom. Au lieu d'attaquer la liberté, soutenons qu'elle n'existait réellement qu'au moyen-âge, et que l'omnipotence de Rome peut seule la garantir aai nations. La Révolution! M. le surintendant de Galonné ne demandait pas mieux que de la faire ^ Necker et Mirabeau l'en ont empêché. Les niais seuls s'amusent aujourd'hui à défendre ouvertement l'inqui»tion-, nous l'abandonnons complètement dans le présent pour la glorifier seulement dans le passé. Sojez tranquilles et rassurez-vous, nous aurons les vertus des siècles de doute, nous serons tolérants, ^ous brûlions beaucoup les gens autrefois parce que la fin justifie les moyens, et que nous avions quelque chance de les convertir de cette façon. Nous renonçons pour jamais au fagot et à l'estrapade. Revenez donc, brebis égarées, au bercail de Pie V, de l'ordre des frères prêcheurs, et à la révolution de M. de Calonne.

Ainsi parle la nouvelle école historique, et franchement nous nous méfions un peu de ses promesses. 11 n'a point paru par l'événement que les chances de convertir les hérétiques, en les brûlant à petit feu, fussent aussi considérables que M. de Falloux veut bien le dire, et pourtant on s'est montré assez peu disposé, même depuis les siècles de foi, à renoncer à ce moyen de conversion : Les protestants ont succédé aux Albigeois, Luther est venu après Jean Huss^ il a fallu corroborer la première Saint-Barthélémy d'une

seconde Saînt-Barthélemy par voie administrative, qui s'est appelée la révocation de Tédit de Nantes. On ne brûlera plus, on ne pendra plus, on ne décollera plus les hérétiques comme autrefois, d'accord-, mais on peut toujours envoyer au bagne où à la commission des bastonnades les gens qui lisent la Bible ou qui oublient de saluer le prêtre qui passe. Qui oserait s'en plaindre, pourvu qu'on déployé la plus vigilante sollicitude pour l'âme de ceux que l'on met à la brouette ou que l'on attache au chevalet.

Pour nous convertir à ces idées de tolérance, M. de Falloux a choisi un héros assez suspect. Le dominicain de Bosco, l'inquisiteur du Milanais, l'instigateur de la Sainte-Ligue, le pape qui approuva la Saint^arthélemy, n'est point fait pour inspirer une grande confiance aux individus qui, vivant dans un siècle de doute, mettent la tolérance au rang des vertus. Bon nombre d'académiciens pensent probablement comme nous sur ce point, et la plupart d'entre eux ont été fort étonnés d'apprendre que le meilleur moyen d'assurer la tolérance est de s'inspirer de l'esprit de Pie V. Nous concevons du reste parfaitement la tendresse de M. de Falloux pour ce pape essentiellement militant, le noble vicomte est d'avis que depuis son règne le monde est « descendu de sphère en sphère pour venir aboutir aux abîmes du dernier siècle. » Il s'agit maintenant d'en sortir et de relever le vieil étendard de Tolbiac et de la Mansoure. Pour cela il suffit de continuer la grande politique de la papauté, politique dont Pie V est un des plus glorieux représentants, et qui consiste à organiser l'Europe en une vaste monarchie dans laquelle on verrait « tous les

principes de modération passés dans le tempérament des pouvoirs, tous les principes d'ordre passés dans le tempérament des peuples. » Si c'était là le but que poursuivait Pie V, il faut convenir qu'il avait choisi des auxiliaires bien singuliers pour une telle œuvre. Le tempérament de ces pouvoirs qui s'appellent Philippe II et Catherine de Médicis, ne nous semble pas admettre une bien grande dose de modération. Quelle modération que celle qui eut pour ministre le duo d'Albe , modération touchante et comparable seulement à celle qu'une mère, qui n'était pas Française, conseilla à Charles IX ! Et comme teus les principes d'ordre étaient passés dans le tempérament des peuples ^ à cette époque où l'assassinat courait les rues, où le meurtre était presque un droit et la guerre cmle une habitude!

Quand on a réhabilité l'inquisition , Catherine de Médicîs et Philippe II, ce prince qui « baisait la main du prêtre qui venait lui dire la messe, et qui n'épargnait ni soins ni dépenses pour recueillir ces reliques foulées aux pieds, et pour transporter en Espagne ces trésors de la foi, » il n'y a plus grande hardiesse à soutenir que l'Eglise a « fondé pour le monde moderne l'indépendance de la parole, et lui a dressé un trône bien avant que les nations songeassent à lui élever une tribune. » L'inquisition en effet est là pour démontrer la vérité de cette assertion, et la congrégation de l'index vient encore la rendre plus riianifeste. Selon l'auteur de Pie F, la liberté n'existe réellement que dans les pays catholiques, le protestantisme ne se montre que pour l'étouffer, témoins les Etats- Unis, la Suisse, l'Angleterre, etc., etc. La grandeur

de TAngleterre, élevée par la protestante Elisabeth, n'est point, comme on le pense bien, du goût de M. le vicomte de Falloux, aussi ne manque-t-il pas d'évoquer d'une voix emphatiquement attendrie l'ombre de Marie Stuart, et de verser sur elle un torrent de larmes d'eau bénite. Le drame si souvent raconté de cette mauvaise vie, terminée par une belle mort, se traîne péniblement sous la plume molle et froide de l'auteur, jusqu'au dénoûment formé d'un flasque parallèle, que nous reproduisons parce qu'il donne une idée assez exacte du style du noble académicien dans ses moments de passion et d'éloquence :

« La ligueur des jugements de la Providence se laisse pénétrer par la lin si diversement tragique des deux reines .

» Dans Marie Stuart, que de motifs d'indulgence, de sympathie et quelquefois d'admiration, depuis sa première imprudence jusqu'à son dernier repentir !

» Dans Elisabeth, que de justes sujets d'éloignement, de mépris et quelquefois d'horreur, depuis son premier succès jusqu'à son dernier triomphe !

» Marie, calme et sereine au pied du billot fatal, remet à Dieu son âme purifiée par la souffrance, élevée jusqu'à l'héroïsme par la ferveur et l'humilité*

» Elisabeth, livrée aux convulsions de l'orgueil impuissant, se roule sur les marches de son trône, et y expire de faim, de rage et de terreur. »

Eu général, les écrivains ultramontains ont une manière à eux de faire mourir les gens qui leur déplaisent. Depuis Elisabeth (et nous pourrions remonter plus haut) jusqu'à Voltaire, le procédé est toujours le même. Les ennemis du pape meurent invariablement

il6 M. DE FALLOUX

enragés. Le procédé est vieux et commence à s'user, mais M. le vicomte de Falloux tient à rester fidèle à la tradition *, or, la tradition exigeant que la vie des grands hommes de l'Eglise soit mêlée de nombreux miracles, Thistorien de saint Pie V en raconte un certain nombre, au milieu desquels nous choisirons celui-ci : i L'ambassadeur de France avait envoyé à Paris un courrier extraordinaire qui, passant près de Bosco (lieu de la naissance de Pie Y), fut entraîné par son cheval vers le village, où il s'arrêta. Les habitants, apercevant ce cavalier fort embarrassé par la mutin<^rie de sa monture, lui demandèrent où il se rendait. Celui-ci, sans savoir où il se trouvait, répondit qu'il allait annoncer au roi de France l'élection du cardinal Alexandrin, et à peine avait-il eu le temps de remarquer l'allégresse répandue à ces mots parmi les auditeurs, que le cheval reprit au galop sa course vers le grand chemin. Le lendemain arriva un message exprès du pape à ses chers compatriotes, mais les habitants de Bosco n'hésitèrent pas à lui répondre qu'ils avaient été instruits la veille par un miracle. • Les bons habitants de Bosco se contentaient de peu en fait de miracles, et il faut savoir gré à M. de Falloux de ne pas se montrer plus difficile qu'eux.

Le seizième siècle, au sein duquel s'est débattue pour la dernière fois cette grande question de la monarchie pontificale, a vu prononcer l'arrêt définitif de condamnation. L'œuvre impossible et chimérique qui a avorté entre les mains d'un pape comme Pie V, d'un roi comme Philippe II et d'une reine comme Catherine de Médicis, M. de Falloux se croit de force à la reprendre et à la faire réussir -, il aperçoit distinc-

tement dans le ciel les signes précurseurs de la renaissance catholique -, elle se lève, dit-il, la brise qui agitera de nouveau les drapeaux de Tolbiac et de la Mansoure. Passe encore pour ce dernier ^ mais que la France soit disposée à se ranger sous Tétendard d*ùn chef barr bare couvert de sang et de crimes, cela nous paraît plus difficile à croire. Reprendre les choses au point où Clovis les a laissées, l'effort est rude, et la France y regardera peut-être à deux fois avant de le tenter. Il se pourrait bien qu'endormie à l'ombre fatale des drapeaux de Valmy, de Fleurus,' de Zurich, d'Arcole, d'Austerlitz, elle voulût y rester. Ces drapeaux ont versé sur elle l'oubli avec la gloire. L'éloquence de M. le vicomte de Falloux parviendra-t-elle à la tirer de son sommeil et à lui faire reprendre sa course en arrière -, il l'espère sans doute , mais sans beaucoup y compter.

Se présenter à l'Académie avec deux ouvrages conçus dans l'esprit que nous venons d'indiquer parut une grande hardiesse. Ces deux histoires rachetaientelles, du moins, le scabreux du fond par le mérite de la forme ? C'est ce que nous ne nous chargeons pas de prouver. La première en date, V Histoire de saint Pie V, nous paraît préférable à celle de Louis XVI. Le style, quoique terne et indécis, y est cependant plus ferme. Le paradoxe prend, dans le lointain des temps, des proportions qui lui sont plus favorables, il perd toujours beaucoup à vivre dans l'heure présente. Ces deux volumes de Pie V sont consacrés à soutenir cette thèse, que la liberté prit naissance au xtï* siècle, qu'il faut placer son véritable berceau entre un bûcher et un échafaud. Philippe II la présenta au monde

et fut son parrain -, elle ne peut se développer qu'au sein d'une confédération de rois catholiques présidés par un pape inquisiteur. Dans Y Histoire de Louis XTI, M. le vicomte de Falloux développe le système d'un autre historien gentilhomme, M. Granier de Cassagnac, qui professe également le plus profond mépris pour les philosophes et pour la philosophie. C'est, selon M. de Falloux, leur faire trop d'honneur de croire qu'ils ont fait la Révolution; ils n'étaient ni assez clairvoyants pour la prévoir, ni assez forts pour l'accomplir. Louis XYl seul en eut la pensée, en trouva les moyens. La nation prit ombrage de ce roi réformateur, se cabra sous son éperon et finit par le désarçonner, après quoi elle se mit à courir comme une folle à travers champs, sans savoir où elle allait. Le père Loriquet, comme on voit, n'est plus seulement l'implacable chroniqueur de l'orthodoxie -, il a fait de notables progrès et s'est mis à étudier la philosophie de l'histoire, et, grâce à lui, nous savons à quoi nous en tenir définitivement sur la] révolution française et sur ses causes.

Du jour où l'on vit « la moquerie universelle couronnée sous le masque des Voltaire » et « des colonels s'asseoir à côté des philosophes, » on put considérer l'ancienne société comme perdue, a On n'ouvrit qu'un battant aux députés du tiers-état, et le roi ne les reçut pas, comme le clergé avec la noblesse, dans son cabinet. » De là la fureur du tiers qui, pour venger sa vanité, jure de détruire la monarchie. Après le couronnement de Voltaire et le pique-nique des colonels et des philosophes, ce simple battant est une des causes les plus directes de la Révolution ; il convient

d'y joindre aussi ramoindrissement du clergé, qui, « plus indépendant du Saint-Siège depuis 1682, subissait les conséquences de sa familiarité avec le pouvoir. » Ne parlons maintenant ni des privilèges, ni des abus de l'ancien régime, ni du servage maintenu, ni du pouvoir déshonoré, ni du règne des favorites, ni des désordres accumulés depuis tant de siècles, tout cela n'est pour rien dans les causes de la Révolution, tout cela d'ailleurs n'existait que dans l'imagination des philosophes et des colonels leurs complices.

Quant à la guerre que les rois déclarèrent à la France, l'Europe ne voulait nullement la faire \ ce fut le parti anarchiste qui fomenta la coalition ^ les émigrés se forment en armée, les frères du roi se placent à leur tête, tout cela ne signifie rien aux yeux de de M. de Falloux, sinon que le parti révolutionnaire voulait prendre l'offensive. Les victoires de la République, ajoute-t-il, ont été préparées par les entrepreneurs de la Révolution.

On se demande , après avoir lu les ouvrages du noble vicomte, quelle sorte de dissentiments peut exister entre lui et V Univers; M. de Falloux et M. Veuillot vont au même haras faire leur remonte d'idées. L'auteur de Pie V et de Louis XVI , au point de vue religieux , philosophique et politique , est un pur disciple de M. de Maîstre \ seulement la pensée qui, sous la plume du maître, apparaît comme le men^ songe éclatant de l'histoire et de la philosophie , en devient, sous la plume du disciple, la charge et la parodie. Le hasard des circonstances, les nécessités de la polémique, ont donné une importance momentanée à ces libelles enfantins des néo-catholiques. Du

ito M. DE FALLOUX

poème et du roman, le néo-catholicisme est passé dans rhistoire, et on ne saurait trop dire ce qu'il a gagné à cette transformation, qui sera la dernière. Les histoires de M. de Falloux n'ont rien de supérieur aux drames de M. Drouineau, et les vers de celui-ci valent bien la prose de celui-là. Quoique vicomte, M. de Falloux n'a point ce qu'on appelle le style gen- < tilhomme : sa phrase est de robe, si l'on peut s'expri- i mer ainsi-, elle est sèche, guindée, coiffée de laper- i ruque courte , il nous semble, en lisant M. de Falloux, c

entendre un jeune conseiller au parlement exposant j devant la grand'chambre une affaire comportant tous ^ les développements d'éloquence qu'autorise la poétique du lieu. 11 est dans ses livres ce qu'il était à l'Assemblée nationale, lorsque, jeune rhéteur, W montait à la tribune pour réjouir un auditoire complaisant aux éclats prémédités de sa rhétorîquç provoquante. Nous nous souvenons de la répulsion qu'il excitait dans l'auditoire des tribunes. Mettez, disaiton, sur ces épaules maigres le froc de saint Dominique, coiffez cette tête de la toque noire, et vous verrez si ce profil tranchant, cet œil attendri, ce teint blafard, ne sont pas le vivant portrait de cet inquisiteur d'un tableau flamand. Tribun de congrégation, Mirabeau pour les douairières, M. de Falloux obtint quelques succès dans les débats de personnalité , et fit triste figure dans les questions de principes \ son discours sur la révision de la Constitution est là pour le prouver. Le prestige de salon, l'auréole de sacristie qui entouraient M. de Falloux parlant à une majorité fanatique de son enfant prodige, sont évanouis depuis longtemps -, il ne sauve plus tous les jours la société

menacée^ on peut le juger maintenant comme un mortel ordinaire et comme un simple académicien.

La candidature de M. de Falloux semblait d'abord offrir peu de chances. C'eût été pourtant un bon tour à jouer à l'Académie que de faire élire Fauteur de Pie V comme gentilhomme. Les parchemins ayant produit leur effet, le noble vicomte les mettrait bien vite dans sa poche, et montrerait ses petites histoires. Plus d'habit mordoré, plus de poudre, plus de manchettes, plus de brette. L'Académie se trouverait en présence d'un homme revêtu de la robe d'inquisiteur. Voyez-vous d'ici l'air de triomphe de M. de Montalembert, et la mine allongée de MM. Thiers, Cousin, Villemain, Mignet et de tous les libres penseurs du palais Mazarin ! C'est pour le coup qu'on agiterait le drapeau de Tolbiac et qu'on s'écrierait que nous redevenons Sicambres. Heureusement, disait le public, l'Académie a trop le sentiment de sa dignité et du rôle qu'elle est appelée à jouer en ce moment, pour se laisser prendre à cette ruse et livrer passage à l'inquisition. Après avoir lu les ouvrages du noble vicomte, elle pensera de M. de Falloux candidat ce qu'il disait de lui-même comme ministre: elle trouvera qu'un écrivain qui a émis les inqualifiables et étranges assertions qu'elle vient d'entendre, est justiciable de la sévérité de l'Académie, au même titre que lui-même se reconnaissait justiciable de la sévérité du pays.

M. le vicomte dp Falloux veut nous rendre un passé que l'on croyait éteint depuis longtemps sous la cendre des bûchers 5 il se croit assez de style pour nous inspirer le goût des auto-da-fé. C'est beaucoup d'ambition. Homme politique ou écrivain, l'Académie peut se

convaincre que le candidat de Rome est de la même force. Restent ses titres comme grand seigneur*, sontils de meilleur aloi que les autres ? Ainsi parlait le public, et personne ne croyait à l'élection de M. de Falloux. Quel académicien se chargerait de l'éloge de ses livres et des doctrines qu'ils contiennent ? On défiait le plus habile, le plus expert, le plus rompu aux finesses de la pensée et du langage, M. Yillemain luimême, de répondre à M. de Falloux.

L'Académie française, à son origine, fut exclusivement littéraire , cela n'est pas douteux , et nul ne le conteste -, mais, pour expliquer tant de fâcheuses déviations à cette origine, quelques personnes soutiennent que, pour les corps savants comme pour les corps politiques, il y a certaines nécessités qu'ils sont obligés de subir s'ils veulent vivre. Ils ont des droits, des privilèges à défendre -, il leur faut , par conséquent, de l'influence. Une assemblée politique, ajoute-t-on, peut trouver cette influence en elle-même, mais une Académie a besoin d'appuis extérieurs, d'ornement, de décoration. Démocratique à ses débuts, elle devient forcément aristocratique. Elle n'éloigne pas le talent, mais elle recherche la puissance. Pour jouer son rôle ofliciel, des hommes ofiiciels lui sont indispensables*, protectrice des lettres, elle a besoin d'être protégée.

De là bien des choix très-logiques et qui pourtant peuvent sembler bizarres aux esprits superficiels. S'il y avait eu une Académie à Rome, Mécène aurait été

nommé au premier tour de scrutin, au grand scandale peut-être des gens de lettres et des acta diurna de la ville éternelle.

Ces théoriciens vont même beaucoup plus loin. Il faut pourtant bien reconnaître, nous disebt-ils, qu'une Académie entièrement composée d'hommes de lettres est une chose impossible. Cherchez , depuis l'époque de sa fondation jusqu'à nos jours, quarante gens de lettres pouvant entrer à l'Académie par le fait seul de leurs œuvres, vous ne les trouverez pas. Les plus beaux ouvrages du monde ne suffisent pas à faire un académicien, si l'auteur n'y joint d'autres conditions de mœurs, de caractère, de position, conditions difficiles à réunir en tout temps, au milieu des hasards et des servitudes de la vie littéraire, et plus difficiles encore de nos jours. Refaites, en effet, la liste des académiciens actuels^ prenez dans les journaux, dans les théâtres, dans les revues, dans le feuilleton, dans le roman , les quarante noms les plus populaires , les plus connus par leurs succès, et vous serez étonnés de voir combien il y a dans leur vie privée et publique de contre-sens et d'incompatibilités morales et matérielles avec le titre d'académicien.

Ces incompatibilités ne nous frappent pas énormément, et nous pensons que l'Académie aurait pu de tout temps rester fidèle à son origine littéraire. Il est vrai qu'on nous fait alors un autre raisonnement, et qu'on nous trouve trop enclins à restreindre le domaine de la littérature. Vous croyez la fortifier, nous dit-on, et lui donner de l'importance en la bornant ; au contraire, vous l'affaiblissez et vous lui ôtez de son influence. La littérature gagne toujours à s'étendre ;

4îl M. DE FÂLLOUX

on ne saurait montrer trop de libéralisme sur ce point. Pourquoi se plaindre lorsque l'Académie nomme oi prélat, un avocat, un savant, un holnme politique, et même un grand seigneur? Est-ce que Téloquence deh * chaire, du barreau ou de la tribune ne font pas partie de la littérature? Il faut pour soutenir cela n'avoir entendu ni le Père Lacordaire dans une église, ni M. Berr}'er au palais de justice. Qu'est-ce que cet esprit de conversation dont nous sommes si fiers, qui a rendu de si grands services à la langue française, qui a assuré partout sa prépondérance, sinon la littérature elle-même prise à sa source, la littérature parlante, agissante. Les grands seigneurs représentaient autrefois cet esprit*, à ce titre» le maréchal de Richelieu était légitimement de TAcadémie, quoiqu'il ne 8ÙtpasYo^ thographe. Si les peintres, les sculpteurs, les musiciens ne formaient pas une classe spéciale de l'Institut, nous voudrions qu'ils fussent admis à l'Académie française. La littérature est dans tout ce qui fait la gloire d'une nation. 11 y a même une certaine manière littéraire de faire la guerre, s'il est permis de s'exprimer ainsi, une façon de mêler les arts, la civilisation, l'éloquence, la poésie à la conquête, qui crée pour ainsi dire des titres académiques. Sans parler ni de César ni d'Alexandre, quel esprit libéral et sentant bien la dignité des lettres eût été surpris de voir le général Bonaparte, au retour de sa campagne d'Italie, mêler ses lauriers militaires aux lauriers littéraires de l'Académie.

Quoique nous ne soyons point exclusifs, nous ne nous plaçons pas tout à fait à ce point de vue. Les grands seigneurs aujourd'hui ne représentent pas plus que d'autres l'esprit de conversation, la politesse,

M. DE FALLOUX i25

l'urbanité, qui touchent de près à la littérature, nous en convenons, mais qui ne font pas un littérateur^ d'ailleurs, il n*y a plus de grands seigneurs, et nous BOUS sommes permis de rire un peu quand nous avons vu TAcadémie se mettre à la recherche de ce phénix. Elle a cru le trouver un moment dans M. de Falloux, mais Terreur s*est bientôt dissipée. S'il n'est point prouvé que son grand- père ait fabriqué des chandelles, comme on l'avait répété, nous savons que son noble père a prêté serment de foi et hommage entre les mains de Louis-Philippe le 30 octobre 1830, juste trois mois après le départ de Charles X et l'usurpation de son cousin, sous le ministère de Dupont (de l'Eure), qui ne songeait guère à faire des nobles cependant -, on glissa probablement ce diplôme en même temps que d'autres vieux papiers légués par la monarchie déchue, sur la table du ministre, qui les signa sans se douter qu'il créait des comtes. Nous lisons dans le Bulletin des lois que Sa Majesté a érigé comme majorât en faveur du sieur Guillaume- Frédéric Falloux, chevalier de Saint-Louis , les biens ci-après énoncés, à lui appartenant, faisant partie de la terre de la Meignonnerie , située commune de la Mignanne et de Saint-Clément-de-la-Place , arrondissement d'Angers, et consistant dans le lieu particulier dit la Meignonnerie, avec sa métairie, le domaine de la Gaucherie, les métairies du Pinchard, de la Cotelleraie, du Petit-Bitoire, de l'hôtellerie de la Cousinerie, de la Roche, de la Possardière, de la Guittaunière et de la Messissière. Le même bulletin ajoute bien encore qu'à ce majorât, composé des susdites terres , ayant avec leurs cours , bâtiments , jardins ,

viviers, champs, terres, vignes, prés, pâtures, bois et autres dépendances, une étendue de 344 hectares et* viron, et produisant 10,534 francs, le titre de comte a été attaché-, mais est-on bien réellement comte des mains démocratiques de Dupont (de TEure)? Que le parti des ducs décide lui-même.

Soutenu par ce parti, M. de Falloux n'en poursuivit pas moins sa candidature -, reconnu sous son travestissement de grand seigneur, n'osant invoquer ses ouvrages, c'est comme homme politique qu'il se mit à réclamer la succession académique de M. Mole, pour services rendus à la cause de l'ordre et de la fusion , car l'ancien député légitimiste , l'ancien représentant du peuple, franchement rallié, disait-il, au système républicain, l'ancien ministre du président Louis Bonaparte, venait de se rallier non moms franchement au parti des deux branches.

Henri IV déclarait que Paris valait bien une messe; l'opinion de ses descendants est sans doute aussi que la couronne de France vaut bien quelques concessions. En conséquence, pardevant MM. Guizot, Montalembert, Salvandy, Noailles, entre la branche aînée et la branche cadette, était survenu un certain traité de fusion en vertu duquel les princes des deux familles, abjurant leurs anciennes inimitiés et oubliant leurs torts réciproques, Louis-Charles-Philippe d'Orléans, duc de Nemours, tant en son nom qu'en celui de ses frères et neveux, condamnait la révolution de juillet, et désavouait la conduite tenue dans cette circonstance par Louis-Philippe P% grand-père et oncle des contractants, coupable d'avoir usurpé la couronne le 7 août 1830.

De son côté, Henri Dieudonné, comte de Chambord, promettait de pardonner cette usurpation, et même d'oublier que le feu roi des Français fit enfermer la duchesse de Berri, sa mère, au château de Blaye.

On a assez parlé , dans le temps, de ce traité^ il y a même des gens qui prétendent qu'il existe encore, et que les aînés et les cadets de la maison de Bourbon se sont engagés à mettre dorénavant tous leurs efforts en commun pour rentrer en possession de Théritage de leurs aïeux, lequel se compose d'une terre magnifique, bornée au sud par la Méditerranée et par l'Espagne, à l'ouest par l'Océan, à l'est par la Suisse, le duché de Baden, etc., au nord par la Belgique, suivant les stipulations du traité de Vienne, et portant le nom de France^ plus, d'une terre plus petite, à peu près enclavée dans la première, et appelée Navarre, lesdites terres appartenant de droit divin aux ancêtres du comte de Chambord, avec leurs habitants nobles, bourgeois, manans, de tout sexe et de tout âge, ainsi que les villes, bourgs, villages et hameaux où lesdits habitants font leur résidence. Sur tout quoi les princes de la famille d'Orléans déclarent ne plus rien prétendre jusqu'à la mort du prince de Chambord, moment où cet héritage leur reviendra de plein droit. Les bourgeois et manans dont il est disposé par le présent acte ne devront pas être consultés, leur acceptation n'étant pas nécessaire, attendu leur qualité de marchandise humaine.

Nous ne savons pas si le duc de Nemours a été autorisé à stipuler pour la duchesse d'Orléans et pour le comte de Paris, comme l'affirmaient plusieurs académiciens accusés d'avoir mis la main à ce traité, car

itS M. DE FALLOUX

la fusion, en 1856, avait établi son quartier général à TAcadémie -, en attendant que le comte de Paris prît le titre de dauphin de France pour plaire à feu M. de Salvandy, et que le drapeau tricolore étalât au soleil ses plis parsemés de fleurs de lis d'or, ce parti, faute de mieux , voulait du moins donner signe de vie au palais des Quatrc-Nations. L'élection de M. de Falloux devenait donc une manifestation fusionniste. L'Académie consentirait-elle à devenir le foyer de cette conspiration de l'impuissance et du ridicule? L'Académie, pensions-nous en ce moment, a un regain de jeunesse -, elle entre dans un été de la Saint-Martin brillant et inattendu. Ses rides semblent avoir disparu*, on la courtise, on la flatte, on lui trouve du piquant et des grâces ; les adorateurs font cercle autour d'elle ^ sa toilette est jonchée de déclarations et de madrigaux. Livres, articles, comédies, vers, prose, les déclarations prennent toutes les formes. Quel est l'heureux mortel sur qui tombera son choix?

A quoi l'Académie devait-elle ce Retour de popularité ? Au besoin qu'on éprouve en France , aussitôt qu'on est quelqu'un, de devenir quelque chose. Ce besoin a pris un nom : cela s'appelle arriver. Autrefois, les hommes de lettres arrivaient à l'Académie par la Chambre des députés -, les rôles étaient changes, et les membres de la Chambre des députés voulaient revivre par l'Académie. Le titre d'académicien remettait l'homme politique en évidence, et lui faisait ce qu'on nous permettra d'appeler une bonne réclame. L'Académie était le seul endroit où on pût prononcer un discours politique avec chance de le voir imprimer.

Est-ce pour toujours, est-ce pour longtemps que

M. DE FA.LLOUX 429

rAcadémie a repris son importance ? Cela dépendait un peu , il nous semble, du choix qu'elle allait faire. Beaucoup d'académiciens le sentaient, et plusieurs qui s'étaient laissés aller un moment à des artifices de coterie se plaignaient de la nécessité où ils se trouvaient de voter pour M. de Falloux, faute d'un autre candidat. Cherchez-nous des candidats, disaient-ils^ nous manquons de candidats conserv ateurs !

Des candidats! Mais on n'avait qu'à prendre des journaux ou un catalogue de librairie pour en trou- ^ ver une douzaine de meilleur aloi que M. de Falloux. La politique a toujours joué un certain rôle dans les élections académiques. C'est un grand mal, dit-on^ mais comment l'empêcher ? La politique et la littérature se touchent de bien près -, on est toujours d'un parti quand on exprime des sentiments et des idées 5 à défaut de parti , il y a les couleurs et les nuances. Les circonstances actuelles ne nous semblent point faites pour diminuer l'influence de la politique à l'Académie. Formons donc notre liste de candidats con-

servateurs, et, puisque vous êtes légitimiste, cherchons

dans les rangs du droit divin : M. Laurentie est convaincu que les beaux-arts et la littérature ne sauraient fleurir que dans un Etat monarchique-, qu'il faut absolument qu'il y ait des maîtresses et des confesseurs pour que le génie des hommes de lettres et des artistes puisse se déployer. C'est là une innocente manie qui n'empêche point M. Laurentie d'être un écrivain distingué, un journaliste qui par sa plume a rendu et rend encore plus de services que M. de Falloux à ce qu'on est convenu d'appeler la cause de l'ordre. M. Nettement a publié sur la littérature pendant la Restaura-

tion et le gouvernement de Louis-Philippe un ouvrage dont nous n'approuvons pas les tendances et les idées, mais où il fait preuve d'un talent qui peut aspirer sans trop d'ambition à l'Académie. M. Poujoulat a pris une part importante à des travaux historiques considérables*, on lui doit des livres qui, sans s'élever au premier rang, restent infiniment supérieurs à cent de M. de Falloux. M. de Riancey nous a toujours para un écrivain aussi éloquent que le seigneur de la Gaucherie, de la Cousinerie, de la Possardière, de la Guittaunière, de la Messissière, et divers autres lieux. Tout bien considéré, il nous semble qu'avec son grand nom , la participation notable qu'il a eue aux affaires de son pays, M. Mole sera médiocrement flatté du successeur qu'on prétend lui donner. De son vivant, il eût fallu peut-être plus d'une lettre pressante de Claremont et de Frohsdorf pour l'amener à donner sa voix à M. de Falloux.

Il faut bien le dire : au sein d'une société démocratique comme la nôtre, les acadéjnîes, telles qu'elles sont constituées, ne se trouvent plus tout-à-fa\t dans la logique de la situation. Si elles ne représentent pas un certain faisceau d'idées libérales dans les sciences comme dans les arts et les lettres , où est leur raison d'être ? C'est pour cela que l'Académie française doit tenir à faire des choix indépendants -, voilà pourquoi les amis de l'Académie combattaient le choix qu'on lui conseillait en ce moment. « M. de Falloux, dit M. de Montalembert dans sa préface de Louis XV, s'appuyant sur la noble perpétuité des traditions nationales, a renfermé dans son cœur les souvenirs tristes et doux des chers exilés ; puis il s'est levé et il s'est

mis courageusement à combattre et à travailler pour cette chose immortelle qu'on n'exile jamais , la patrie ! » Que de choses peut signifier cette noble per^ pétuité des traditions nationales dans la bouche d'un ami des jésuites I En changeant, on ne varie pas, on ne fait que suivre la tradition nationale-, on a le cœur plein de souvenirs tristes et doux, mais la tête est libre et peut se donner à qui bon lui semble. Est-ce cette doctrine que l'Académie entend sanctionner par la prochaine élection ? On voulait en douter encore. Il y a à l'Académie un certain nombre de Narcisses politiques qui s'imaginent que le ruisseau reste immobile parce que dans sa transparence il n'a point cessé de refléter leur image, et qui croient que la société n'a point changé de place depuis soixante ans. En même temps que la fusion entre deux familles , ces gens-là rêvent une autre fusion impossible entre le présent et le passé, entre la philosophie et l'ultramontanisme, entre la presse et l'inquisition. Ils ne croient pas à leur rêve, mais ils font semblant d'y croire. Ce sont les habiles. Quelques-uns, séduits par leur chimère même, prétendent de bonne foi qu'ils parviendront à réconcilier Voltaire avec Escobar. Ce sont les naïfs. Les premiers cachent sous cette alliance mensongère leur haine implacable contre la liberté qu'ils n'ont pas su guider, et qui les a renversés dans son élan rapide. Les jésuites, de tout temps, ont partout voulu avoir un pied dans le gouvernement comme dans l'opposition, dans le monde officiel comme dans les partis. Les voilà .rembuchés maintenant dans la fusion, faisant l'éloge des idées libérales, de ces mêmes lèvres qui ont réhabilité le Saint-Office et insulté la

idS M. DE FALLOUX

Révolution. Les esprits éclairés forment, cela est certain, la majorité à rAcadémie-, ils étaient prévenus, et on aimait à les croire à Fabri de toute surprise. En choisissant le candidat qu'on lui proposait, l'Académie ouvrait sa porte non pas à l'aristocratie, encore moins, si c'est possible, à la littérature, mais au jésuitisme !

Souvent femme varie.

Bien fol est qui s'y fie,

dit le royal distique. L'Académie est femme, et par conséquent il ne faut pas avoir une confiance aveugle dans ses dispositions. Elle change souvent d'idées. Tel qui croit pouvoir compter sur elle en est tout à coup abandonné, et tel autre qui s'attendait à ses rigueurs se voit subitement comblé de ses grâces. Rien n'est plus propre à faire réfléchir sur la vanité des espérances humaines que l'histoire des candidatures académiques. On croit toucher au fauteuil, un brusque coup de vent en éloigne-, on voit le rivage d'Ithaque, elle fuit et disparaît \ on s'imagine voguer la nuit loin du rivage, sur une mer inconnue, semée de récifs et d'écueils, le soleil se lève, une brise mystérieuse vous a poussé, vous êtes dans le port. Celui-ci n'a qu'à se montrer devant la porte de l'Académie pour qu'elle s'ouvre, celui-là attend dix ans avant d'y pénétrer-, cet autre n'y entrera jamais. Pour les uns, l'Académie c'est le supplice de Tantale^ pour les autres, c'est le numéro qui sort à la loterie.

On a beaucoup parlé des hasards et des perfidies du sufi'rage universel. Le sufi'rage restreint de TAcadémie est bien plus hasardeux et plus perfide encore. Bien habile, quand plusieurs noms sont en présence, qui pourra dire quel est celui qui sortira du scrutin. Cela dépend de tout et de rien. M. Vatout, lors d'une première candidature, ne comptait sûrement que sur une voix, il en eut deux-, un grand nombre d'académiciens purent se faire honneur d'avoir ajouté cette voix à celle du parrain. Le même M. Vatout, qui, à une seconde élection^ ne comptait que sur deux voix, s'est trouvé avoir la majorité d'emblée. L'urne académique ressemble fort à celle de Robert Houdin : les objets qu'on croyait y trouver ne s'y rencontrent pas. On fait des listes d'avance, on suppute les voix : travail inutile*, on compte sans les revirements, sans les absences, sans les conflits, sans les maladies, et surtout sans les dépits. Tel meneur voyant que son can- - didat ne peut point passer, se venge en faisant échouer la candidature du parti contraire, et tous ces changements s'improvisent dans la fumée de la bataille. Dites-moi donc, quand trois ou quatre armées s'entrechoquent, laquelle l'emportera?

Le parti des Inquisiteurs se vantait néanmoins de la -victoire*, il chantait déjà le Te Deum, Proclamer son triomphe d'avance, c'est presque le faire accepter. La tactique n'est pas mauvaise, disait-on, mais ce n'est . heureusement qu'une tactique. Que M. de Fallonx, l'apologiste des autchâa-fé, obtienne la majorité des suffrages dans un corps composé des représentants naturels de la pensée, c'est ce que nous ne pouvons admettre. Les corps littéraires ont quelquefois certai-

lU M. DE FALLOUX

nés faiblesses, il faut en convenir^ mais ici la faiblesse deviendrait une abdication.

Abdication ou non, l'affaire est faite, répondait-on, M. de Falloux sera nommé ^ et il faut bien quevons en preniez votre parti, vous autres voltairiens endur* cis que rien ne peut ramener à de meilleurs sentiments. Nous sommes certains de remporter, les voix ont été comptées : M. Guizot, qui est protestant, mais fusionniste, votera certainement pour rbistorien da pape Pie V, ce Néron chrétien dont la g^nde affaire fut de brûleries hérétiques^ M. Cousin, le professeur de philosophie, aussi par amour de la fusion, disputera à M. Guizot rhonneur de déposer le premier dans Turne un bulletin portant le nom du défenseur de la salutaire institution qui faisait brûleries philosophes-, M. Dupin se repent fort des dangereuses tendances de son esprit et prétend donner ostensiblement sa voix à M. de Falloux pour prouver qu'il a abjuré son vieux gallicanisme ; M. Scribe , pour expier le scandale qu'il a donné à ses contemporains en les amusant .par cet art damnable du théâtre, suit l'exemple de M. Dupin -, M. Mérimée , qui par certaines brochures publiées sous le manteau de la cheminée aurait bien pu s'attirer les foudres du Saint-Office, espère seré-^ concilier avec lui en soutenant la candidature de son noble familier*, M. Sainte-Beuve s'est aperçu depuis quelque temps du danger que la littérature faisait courir à la société , il a appris à r^outer les périls de rintelligcnce, il vote pour M. de Falloux en haine de l'esprit. Nous avons tout lieu de supposer que M. Viennet marchera avec nous.

Ceci allait à l'adresse de ceux qui suivent le to^

rent, des moutons de Panurge, des gens qui ne détestent pas dé se trouver du côté du plus fort. Avec les tiuGiorés, les timides, on le prenait sur un autre ton. Ne trouvez-vous pas, leur disait-on en les tirant dans l'embrasure d'une croisée et en leur parlant à voix basse, que depuis quelque temps l'Académie se livre à des choix bien hasardeux? On a nommé d'abord HM. Dupanloup et de Sacy, deux personnages assez compromettants. M. Dupanloup est cet évêque d'Orléans qui n'a pas craint d'entrer en lutte avec l'abbé Gaume, et de prendre ouvertement parti pour Virgile, Cicéron, Horace, Homère et Démosthènes. Quant à M. de Sacy, vous n'ignorez point son gallicanisme effréné. Plusieurs personnes l'accusent même de jansénisme-, c'est une grosse accusation, et la charité pour le prochain nous défend d'y croire \ nous la donnons pour ce qu'elle vaut. Comme si ce n'était pas assez de ces deux choix dangereux, l'Académie en a fait un troisième qui certes aurait du bon, si les alliances de M* de Broglie étaient un peu plus catholiques. L'Académie, si elle est sage, doit craindre de se brouiller avec les puissances. Le moment ne vous semble-t-il pas venu d'effacer la mauvaise impression des récentes élections ?

Et si ces insinuations produisaient quelque effet, le prôneur officieux de M. de Falloux reprenait de plus belle :

Certes, nous sommes loin de nier le mérite de 11. Dupanloup et de rabaisser son intelligence*, mais n'y avait-il pas d'autres évêques ayant donné des preuves de leur capacité littéraire ? Fallait - il laisser dans l'ombre tant de beaux mandements qui, dans

i3« M. DE FÀLLOUX

ces derniers temps, ont rassuré la société et édifié les fidèles ? Nous ne citerons pas les noms des auteurs, mais l'Académie n'aurait eu que rembarras da choix,

M. de Sacy est sans contredit un homme d'esprit, comme M. Dupanloup. Mais quel usage fait-il de son esprit? il publie des articles aigres-doux contre M. de Maistre , il attaque les édits de Louis XIV, il prend la défense des gens de la religion prétendue réformée, il médit de messieurs les dragons, il trouve abusive et intempestive la révocation de l'édit de Nantes. 11 n'a point encore combattu trop ouvertement la bulle Vnigenitus, mais cela viendra. On dit que M. de Sacy est un homme pieux, qu'il admet des réserves à l'endroit de Voltaire. Pascal et Arnauld allaient aussi à la messe, et ils n'en valaient guère- mieux pour cela. Rien de plus dangereux que les libéraux qui pratiquent et qui n'admettent Voltaire qu'avec des restrictions. M. de Sacy aurait dû être exclu de l'Académie à deux titres : comme infecté de l'hérésie de l'évéque d'Ypres d'abord, et ensuite comme journaliste. Faire du journalisme un genre de littérature semblable à tous les autres, laisser croire au public que les journalistes peuvent ôtre des écrivains, cela fait frémir. L'article n'est point une composition littéraire : c'est une arme, un pistolet, un poignard, du poison, comme on le disait si justement de Paul-Louis Courier. S'il vivait de notre temps, vous verriez qu'il serait de l'Académie.

La société a cru un moment aux journalistes-, elle est désabusée sur leur compte, Dieu merci ! Il y a bien encore par-ci par-là quelques endurcis qui font des

Journaux, mais personne n'y prend garde, si ce n'est l'Académie. 11 en est de même des orateurs. Les révolutionnaires ont tous maintenant les yeux fixés sur l'Académie^ ils semblent attendre de ce côté quelque . manifestation qui compense les échecs qu'ils subissent partout, excepté à l'Institut. L'insuccès de la candidature de M. de Falloux les comblerait de joie ; on les entendrait crier victoire sur tous les tons. Espérons que l'espoir des philosophes sera déçu, et qu'il se trouvera au sein de l'Académie assez d'hommes de bon sens et de dignité pour déjouer les projets tramés dans l'ombre des journaux par la mauvaise queue de M. de Voltaire.

Nous oublions d'atitres arguments encore que les amis de M. de Falloux faisaient valoir, quoique déjà un peu usés et percés à jour.

On a tort, disaient-ils, d'attacher tant d'importance à cette élection-, M. de Falloux n'est pas précisément un homme littéraire, quoiqu'il ait écrit deux petits ouvrages pour charmer les loisirs que lui a fait la fortune. En le faisant passer avant les écrivains, ce n'est pas un écrivain qu'on leur préfère 5 leur amour-propre aurait donc tort d'être blessé. M. de Falloux n'est pas non plus un homme politique^ tout entier aux doux travaux de l'agriculture, sa vie n'est qu'une longue bucolique sans aucune espèce de pensée ambitieuse. Il draine ses champs, il engraisse ses bestiaux^ s'il cherche à être le premier quelque part, c'est seulement au concours de Poissy, il vise à conduire les troupeaux, et non les hommes. C'est un duclaboureur; on le trouvera à sa charrue le jour où on lui apportera la couronne académique. Au lieu de

féconder le sol de la patrie avec son sang, comme ses nobles aïeux, il le féconde de ses sueurs. Nous cherchons en vain quel parti M. de Falloux représente, et .• surtout à quel parti il peut porter ombrage. Quoi de plus inoffensif, de plus insignifiant qu'une candidature de grand seigneur? C'est parce que la csmdidature de M. de Falloux est inoffensive et insignifiante que nous la trouvons bonne ^ il y a des moments dans la vie des corps littéraires comme l'Académie, où il est prudent de n'en pas accepter d'un autre genre.

Les émissaires du candidat des jésuites prenaient, comme on le voit, tous les masques, s'affublaient de tous les déguisements. Quelques-uns allaient même jusqu'à prétendre que M. de Falloux était un homme indignement calomnié*, c'est pour n'être pas aUé au fond de ses ouvrages qu'on a cru qu'il défendait l'inquisition, qu'il niait la légitimité de la Révolution. Les principes de 89! mais M. de Falloux les admet parfaitement ^ il les approuve, il les admire-, il les fait toujours suivre, quand il en parle, de l'épithète d'immortels. Avec deux ou trois autres libéraux de son école, il a trouvé moyen de les appliquer et de les vivifier par un procédé nouveau qui s'appelle la fusion , et qui consiste à prouver que le rétablissement de l'ancien régime est la dernière conséquence de la révolution de 89.

Tel nous l'avions vu dans les assemblées politiques, tel nous le retrouvions à la porte de l'Académie, essayant de l'enfoncer d'abord, puis, si le coup de main venait à manquer, se faisant petit et mince pour s'y insinuer. M. de Falloux, n'étant que candidat, ne pouvait pas dire toute sa pensée ] il se faisait petit et hum-

ble, quitte à jeter sa béquille le jour de sa réception, et à traiter comme ils le méritent ses. immortels col» lègues, a Messieurs, dira-t-il, vous me recevez dans . Totre docte compagnie -, c'est sans doute un immense honneur pour moi, mais c'est un bien plus grand honneur pour vous, qui vous associez ainsi aux grandes et salutaires vérités que j'ai dites dans mes livres touchant la sainte inquisition et la déplorable révolution de 89, et qui rendez un public hommage au grand parti de la fusion dont je suis ici le représentant. L'Acadén^ie revient a^ix saines traditions, je l'en félicite. Sous l'impulsion vigoureuse de quelques bons esprits dont je fais partie, la littérature va prendre une face nouvelle. Le temps n'est plus où la poésie n'était que l'effervescence passagère des passions de la jeunesse, où le théâtre {regardant MM. Alfred de Vigny, Scribe , Ponsard^ Legouvé) n'offrait au public que des leçons d'immoralité ou de frivoles distractions , où le roman enseignait aux gens du monde ce scepticisme élégant et spirituel qui est sans contredit le plus grand dissolvant des sociétés. [M. Mérimée baisse la tête. )

» On a prétendu qu'en entrant à l'Académie, nous voulions accaparer les prix, les accessits, les .mentions honorables, les médailles, et les enlever aux écrivains fidèles aux règles de Voltaire et d'Aristote qui les ont obtenus jusqu'ici^ nous visons plus haut : nous prétendons arriver, en régentant l'esprit de l'Académie, à régenter l'esprit du pays. En France , la littérature a toujours exercé et exerce encore, quoiqu'on en dise, une grande influence^ nous entendons bien l'exercer à notre profit. Qu'on ne nous parle donc

plus de cette philosophie éclectique qui prétendait trouver la vérité dans un amalgame d'erreurs empruntées à toutes les écoles. (M. Cousin approuve), et qui avait l'audace de donner à Fhomme la raison pour flambeau. Aujourd'hui les esprits reviennent de toutes parts à l 'orthodoxie -^ ils sentent qu'ils ont besoin d'un guide suprême et infaillible devant lequel doit s'humilier ce qu'ils ont appelé leur raison. Ce guide infaillible, c'est le pape. {M. Guizot applaudit) Quant à l'histoire, nous ne la laisserons plus s'égarer dans les vains sophismes de la philosophie (se. tournant vers MM. Thiers, Mignet, Cousin, Villemain, BémU' sat) : c'est à l'école des jésuites , et surtout du père Loriquet, que les historiens désormais devront former et redresser leur jugement. »

Dans la séance suivante , M. de Falloux proposera comme sujets du prix de poésie et du prix d'éloquence la Vie de Loyola et le tableau des Bienfaits de l'inquisition.

Si M. de Falloux le jour de sa réception avait cru devoir être sincère, il n'aurait pas parlé autrement que nous venons de le faire. Ces idées, en effet , doivent être le fond même de sa doctrine, telle qu'on la retrouve dans les deux livres qu'il a eu l'imprudence de publier *, car sans cela , il nous échapperait peut-être encore^ mais il a eu beau les nier formellement du haut de la tribune, les phrases qu'il a écrites à la louange de l'inquisition et au mépris de la révolution française existent, elles sont imprimées. C'était bien le jésuitisme qui entrait à l'Académie dans la personne de M. de Falloux. Ce n'est pas le mince plaisir de dégonfler à coups d'épingle une baudruche de

M. DE FALLOUX m

grand seigneur qui nous avait fait prendre la plume. Les prétentions nobilières de M. de Falloux ne nous importaient guère. Qu'il descendît d'un marchand de chandelle ou d'un apothicaire, qu'il comptât des échevins dans sa lignée ou de simples marguilliers , que sa noblesse remontât à saint Louis ou simplement à Dupont ( de l'Eure ) , ce n'était point là ce qui nous touchait.

M. de Falloux représentait quelque chose de plus sérieux que la vanité nobilière : il personnifiait le jésuitisme, non pas tout à fait celui que nous combattons tous les jours et qui a du moins le mérite de la franchise, qui nie ouvertement le progrès, qui insulte Voltaire, Jean-Jacques Rousseau, Montesquieu, tous les grands hommes du dix-huitième siècle , qui déclare hardiment qu'il faut rétablir l'inquisition, rendre la dime au clergé^ supprimer la presse, et mettre au pilori ceux qui travaillent le dimanche si Ton veut sauver la société, mais ce jésuitisme modéré qui pense toutes ces choses sans oser les dire. Des gens prétendus avisés des anciens partis monar* chiques s'est formé un nouveau parti composé de quelques vieillards et de quelques hommes jeunes encore qui ont mis en commun ce que le$ uns appellent leur expérience, les autres leur habileté , et qui, de leurs rancunes, de leurs haines, de leurs mécomptes fondus et amalgamés ensemble, ont formé la fusion. C'est un symbole à deux têtes, un mythe comme celui de Janus. Les mythes ne font pas fortune de nos jours*, aussi le Janus fusionniste compteil peu d'adorateurs et ses journaux peu d'abonnés.

Tandis que des charrettes attelées de robustes che-

4m m. de falloux

vaux traînent les feuilles des autres partis à l'hôtel de la rue Jean-Jacques-Rousseâu, nous rencontrons quelquefois la presse fusionnîste qui se rend pédestrement au bureau d'affranchissement. Elle porte son paquet sur ses épaules sans plier sous le fardeau. Désespérant de s'étendre ailleurs, la fusion a cru trouver un terrain plus propice à ses manœuvres et à ses intrigues dans l'enceinte de l'Académie. C'est de là qu'elle est partie, dit-on-, c'est là qu'elle prétend se retrancher, se fortifier et peu à peu se recruter , pour ensuite faire quelques sorties dans le monde politique. Si ces genslà ne prononçaient point parfois le mot de liberté, s'ils ne se paraient point de temps eu temps d'idées qui nous sont chères, nous ne prendrions pas garde à leur stratégie, et nous laisserions M. de Falloux ou tout autre s'asseoir tranquillement dans le fauteuil vacant. Mais entre les idées libérales, dont les lettres seront toujours plus ou moins l'expression, et les doctrines de l'auteur de Pie V et de Louis JF/, il n'y a pas de rapprochement, pas de fusion possible. En nommant M. de Falloux, l'Académie a répudié sa propre gloire, qui est celle de la pensée humaine*, elle a voté contre tous les grands hommes qui l'ont illustrée , et contre le plus grand nombre des académiciens vivants-, elle a expulsé Voltaire de son panthéon-, elle s'est donné un démenti, un souflet-, elle s'est renié dans le passé et dans le présent. Il y a parmi les académiciens des hommes qui se sont illustrés par de grands travaux historiques, philosophiques ou littéraires-, il n'est pas un seul de ces travaux que M. de Falloux ne soit obligé de désapprouver et de détester en conscience. Tous se portent, directement ou îndi-

pectement, à la défense d'idées qu'il redoute, et que ses amis persécuteraient s'ils étaient les plus forts* A quel titre donc choisir un tel candidat? La considération de l'Académie nous est chère parce qu'elle est aussi un peu celle des lettres, et nous croyons qu'en ce moment surtout l'Académie et les lettres doivent tenir à leur considération. Si l'Académie veut tenir le drapeau du travail et de la pensée, qu'elle ne se fasse pas illusion, qu'elle sache bien que sa force est tout entière dans l'opinion publique -, avec cette force elle pourra braver les menaces que font déjà entendre quelques voix, impatientes. L'opinion publique abandonnerait bientôt l'Académie si elle choisissait ton* jours des candidats qui, s'ils voulaient faire preuve d'un peu de dignité et de courage , devraient partir le lendemain de leur réception pour faire leur visite obligatoire à Claremont et à Frohsdorf«

Voilà les conseils que des journaux amis donnaient à l'Académie^ on sait comment elle les a suivis.

Nommé académicien en qualité de grand seigneur^ M. de Falloux avait à parler le jour de sa réception d'un autre grand seigneur , M. Mole, et l'idée que feu M. Briffault était chargé de lui répondre n'ajoutait rien à l'intérêt littéraire de cette séance, dont la politique devait faire tous les frais. On le savait d'avance, aussi un nombreux public se pressait-il sous la coupole de l'Institut. Deux heures avant l'ouverture de la séance, toutes les places étaient -occupées par un auditoire

iU M. DB FALLOUX

qui ressemblait assez à celui des concerts du Conservatoire avec quelques soutanes de plus. Gela ne surprendra personne-, cette solennité de FÂcadémie était aussi celle d'une portion de l'Eglise, pour qui les triomphes de M. de Falloux sont presque des fêtes de famille.

La position du récipiendaire n'était point sans difficulté , on nous permettra même de dire sans quel^ que ridicule. Elu comme représentant de la fusion, on sentait dans son attitude, dans son geste, dans son débit élégiaque quelque chose de la douleur secrète d'une grande espérance envolée, et les palmes académiques ne cachaient qu'à demi sur son front attristé les crêpes d'un deuil intime. De récentes discus^ons ont éteint les plus brillants rayons de l'auréole académique du nouvel élu. Retranchez en effet la fusion des œuvres complètes de M. de Falloux, que lui reste-t-il pour mériter le fauteuil ? Deux minces volumes et un titre de comte contresigné en 1830.

Si l'ombre de M. Mole, évoquée par quelque medium complaisant , assistait invisible et émue à la réception de son successeur, elle a dû être satisfaite du discours de M. de Falloux. Il est impossible de faire de meilleur grâce à quelqu'un les honneurs de la postérité. Il est toujours facile de louer un homme d'esprit et de goût , qui , de son vivant , décoré d'un grand nom, maître d'une grande fortune, a pu, grâce à ces avantages, remplir des fonctions élevées et jouer un certain rôle dans les affaires de son pays. Â l'Âca-» demie, et dans la bouche d'un successeur, ces éloges n'ont rien qui choque, et si M. de Falloux n'était point sorti de ce cercle tracé par l'usage, tout le monde

Teût écouté sans rien dire -, mais il est allé plus loin, il a voulu présenter son prédécesseur comme une des gloires de la France, il a cité sa vie comme un exemple à suivre, et en cela nous trouvons qu'il a dépassé le but.

La vie politique de M. Mole est bien simple, elle p^ut se raconter en peu de mots : il a été ministre, sous trois gouvernements.

Au moment où la jeunesse française, poussée par le besoin de contribuer au salut de la patrie , se jettait dans toutes les carrières ouvertes à son activité et à son dévouement , M. Mole « marquant ses pas dans le monde d'une gravité qu'on appela dès lors consur laire, » bornait sa gloire à mériter l'approbation littéraire de M. Joubert. Les Essais de morale et de p(h litigtce datent de cette époque M. Joubert admirait fort ce livre, à ce qu'il parait^ mais la France est restée près de cinquante ans sans le connaître, et il n'est guère probable que les grands éloges que lui donne M. de Falloux augmentent beaucoup sa popularité. Sans la faiblesse de Napoléon pour les noms de l'ancien régime , et surtout sans la protection de Cambacérès, M. Mole serait encore le plus obscur des moralistes français. Il dut à Napoléon les emplois successifs de maître des requêtes, de conseiller d'Etat, de préfet, de directeur des ponts et chaussées, le portefeuille de ministre de la justice et le titre de €omte. En 1813, lorsque parut le sénatus- consulte qui enlevait au Corps législatif le droit de désigner les candidats à la présidence, M. Mole justifia cette mesure qui violait la Constitution par les motifs suivants : « 11 peut arriver que les hommes portés sur la

liste des candidats, quelque honorables et distingués qu'ils soient par leurs lumières , n'aient jamais été connus de l'empereur.

• Or, il est dans le palais des étiquettes , des formes ^ qu'il est convenable de connaître , et qui, faute d'être bien connues , peuvent donner lieu à des méprises, à des lenteurs, que les corps interprètent toujours mal. Tout cela est évité par la mesure que nous proposons. •

Courtisan plus encore que ministre, M. Mole sacrifiait sans hésitation aux ombrages du despotisme les dernières garanties d'un semblant de liberté. Un an à peine écoulé. Napoléon, au lendemain de son abdication, tressaillait au roulement de chaque voiture dans ia cour solitaire du palais de Fontainebleau, et de^ mandait si ce n'était pas Cambacérès, Glarke, Fontanes. Mole, ou quelque autre de ceux qu'il avait tant comblés qui venait lui faire ses adieux. « Son espérance se trouvait toujours trompée, ajoute M. de Yaulabelle', il était tombé, un nouveau pouvoir s'élevait-, c'était aux représentants de ce pouvoir que les courtisans et les flatteurs de la veille portaient maintenant les hommages et les louanges dont ils Ta" valent si longtemps enivré. »

M. Mole, dont le patriotisme, dit M. de Falloux, avait applaudi aux actes qui décidèrent du rappel des Bourbons , n'en sollicita pas moins pendant les Cent-Jours la direction générale des ponts et chaussées, déjà occupée par lui avant son entrée au ministère. L'empereur rétabli , les corps constitués vinrent tour à tour réciter au pied de son trône une de ces longues tirades de flatteries et de mensonges qui s'ap*

pellent des adresses. Celle du conseil d'Etat parlait de liberté de la presse, de liberté individuelle, d'égalité des droits, de révision des institutions par une grande assemblée représentative. Lafayette, dans ses mémoires , raconte que « cette* adresse fut signée par tous les conseillers d'Etat, à l'exception de M. Mole, qui imagina de faire appel aux véritables sentiments de l'empereur, en prétendant que sa conscience ne iui permettait pas de reconnaître la souveraineté du peuple, scrupule dont il a fait depuis usage en faveur de la légitimité du roi. » Benjamin Constant, dans un passage de ses Mémoires sur les Ceni- Jours ^ parle aussi de ce conseiller d'Etat qui refusa de sanction* ner par sa signature les principes libéraux de l'adresse, et qui, dans une lettre à l'empereur, « motiva son refus sur sa haine pour la souveraineté du peuple, et son dévoîiement à Napoléon; trois mois après, le même homme, se glorifiant de ce refus près des Bour* bons, le motivait sur sa haine pour l'usurpation et son dévouement à la légitimité. »

M. de Falloux prétend cependant que M. Mole ne «e détacha point de l'empereur : « Ni dévouement ni conseils ne furent épargnés tant qu'ils furent utiles en même temps à l'empereur et à la France. Quand ces deux causes se séparèrent , M. Mole s'en ccffligea, sans rien perdre de son attachement personnel à Napoléon , hésita , et enfin donna la préférence à la patrie. 9 M. Mole donna la préférence à son ambition^ La patrie n'exige point de tels sacrifices -, c'est encore la servir que de rester fidèle à ses engagements, à son drapeau, à son parti. Alors même qu'on p'a plus l'espoir de lui être utile , l'honneur vous fait un de-

iU M. DE FALLOUX

Toir de ne point abandonner an boanae tm nne iiie, car ce n*est pas seulement an boiiMe on watt idée qu'on renie en les abandonnant^ c'est sm-nênie, c^dt «on passé. Singulière ontrecaidance de slnn^ d'ailleurs qu'il importait an saint de la patrie fK M. Mole fût tour à tour ministre de l*Eni|Mre, de h Restauration et de la monarchie de Juillet. Qad est le traître dont les conseils n'aient pas été déâaàpt^ dont on n'ait pas méconnu le dévonement? récri»nations inutiles et vulgaires qui ne justifient pas h trahison. M. Mole a eu sa défection d'Essonne. H k s'en lavera qu'aux you\ des moralistes de l'école de Talleyrand, de Fouché et de Marmont. La patrie! prétexte commode et que M. de Falloux mvoqnen sans doute à son tour pour se justifier d'avoir été républicain.

Si des hommes de talent et d'intelligence comme M. Mole ont eu si peu d^action directe sur le pays, c'est que le pays n'a jamais su au juste ce qu'il devait voir en eux. M. de Falloux nous apprend que son prédécesseur à rAcadémie , espérant tout de la monarchie pour réparer les malheurs publics, la voulut dans la plénitude de son principe. N'y eut-il jamais à ce sujet de dissentiment entre le récipiendaire et son prédécesseur? Lorsque le pays, à l'époque de l'assemblée législative, « élut en foule les hommes monarchiques et leur indiqua clairement qu'il attendait de leur union un dénoûment légal et définitif, » M. de Falloux ne connaît-il pas des gens qui préparaient, combinaient dos dénoùments d'un autre genre, monarchiques sans doute, mais non point, on en conviendra, dans la plénitude du principe monarchique?

Nous saurons cela plus tard^ en attendant, il ne faut point y regarder de trop près avec les moralistes de ia fusion. M Mole était bien légitimiste -, cependant il servit tour à tour Tempire et la légitimité^ il accepta nn mandat de ce suffrage universel qu'il ne voulait pas reconnaître. Gomment de pareils hommes auraient-ils pu fonder une politique et un gouvernement? Us ont pu être un moment aux affaires^ mais au pouvoir, jamais !

. On nous dit souvent : Si la liberté n'a point réussi à s'établir en France, il faut s'en prendre à la licence de la presse , aux exagérations et aux violences de la rue-, à la crainte de l'anarchie en un. mot. Il y a quelque chose qui a nui à la liberté plus encore que tout cela, c'est le mensonge de ceux qui l'ont invoquée et reniée tour à tour, qui s'en sont servi et qui l'ont calomniée. M. de Falloux, jetant quelques teintes bleues •et rouges sur le fond blanc de son discours, a bien voulu regretter que, sacrifiant Charles X,1e Dauphin et M. de Polignac à la colère du peuple, on n'ait point fait sortir la liberté de la double consécration du principe de l'inviolabilité monarchique et de la res« ponsabilité ministérielle. Que la couronne restât sur ia tète du duc de Bordeaux, et la liberté était sauvée, l^ssayez donc de faire prendre au sérieux une telle Hberté par la France. C'est le miracle que vous attendiez de la fusion, et le fin mot du discours du récipiendaire. La liberté, octroyée par le droit divin, garantie par le panégyriste de Philippe II et par l'apologiste de l'inquisition!

Ce discours, mou, traînant, prononcé d'un ton emphatique et monotone , a arraché à trois ou quatre

reprises à un auditoire somnolent quelques applaa* dissements qui ne sont pas parvenus à l'interrompre. Nous n'avons pas grand chose à dire de la réponse de M. Briffant , lue par M. Patin. L'honorable acadé* mîcien ne pouvait guère revenir sur M. Mole après la longue et minutieuse louange qu'on venait de lui con« sacrer^ il ne lui restait donc pour remplir sa haran« gue que quelques anecdotes assez insignifiantes sur le prédécesseur de M. de Falloux, et l'examen des titres littéraires du récipiendaire-, sa réponse devait donc être fort courte. C'est en général le mérite principal qu'on lui a trouvé. M. Briffant aime beaucoup le style de M. deFalloux^ l'auteur de Ninm II tronye que l'auteur de Pie V est non seulement un grand écrivain, mais encore un grand peintre. 11 ne l'a guère prouvé par son discours. Le portrait qu'il nous donne de son prédécesseur n'est assurément pas d'une teinte bien correcte ni bien vigoureuse : « M. le comte Mole, qui a réuni tant de distinctions, la première de toutes c'était lui-même. » On pourrait peut-être écrire plus purement, même à l'Académie. A part l'auteur de Ninus II, et MM. de Montalembert et Berryer, qui ont paru enchantés du discours de M. de Falloux, et qui l'ont congratulé chaudement à sa descente de la tribune, ce morceau de rhétorique, semé de sentences vulgaires , de lieux communs prétentieux , n'a pas paru produire un bien grand effet sur les bancs réservés aux membres de l'Institut. Le bon sens d'un auditoire composé de personnes intelligentes a protesté involontairement, malgré sa bienveillance préméditée, contre l'exagération du panégyriste de M. Mole. Homme d'esprit, homme du monde,

^rand miàîstre dans un salon, grand politique dans un couloir de la Chambre, M. Mole fut en définitive le plus négatif des hommes d'Etat du dernier règne ^ on peut dire qu'il causa politique toute sa \ie, et qu'il n'en fit jamais réellement. Transformer cette maquette élégante de ministre en statue , changer cette renommée de salon en gloire nationale, donner comme un grand modèle à suivre cette carrière commencée dans les intrigues de l'hôtel Cambacérès, et terminée dans les tripotages de la rue de Poitiers , c'est là un tour de force que l'habileté des plus fameux rhéteurs ne parviendrait point à accomplir. M. de Falloux, malgré son adresse, a échoué dans cette tentative, mais elle lui a fourni l'occasion de tirer de sa poche, assez discrètement, il est vrai, le drapeau tricolore fleurdelisé de la fusion , et de donner à ses partisans la douce illusion de croire qu'elle vivait encore.

M. de Falloux n'en demandait sans doute pas davantage, ni ses anciens amis non plus-, quant aux nouveaux, c'est autre chose. Lorsque M. Mole, en 181.6, placé entre la patrie et Napoléon , opte une première fois pour la patrie, M. de Falloux applaudit à cet héroïsme-, vient cependant 1830, et M. de Falloux semble regretter que l'ancien collègue de M. de Richelieu ait cru devoir encore une fois se sacrifier pour la patrie. Les orléanistes ne trouveront - ils pas que l'orateur s'est un peu trop appesanti sur ses regrets? Mais enfin- ils se résigneront : il faut bien acheter par quelques concessions les fleurs de lis dont la légitimité consentira peut-être un jour à orner les trois couleurs. M. de Falloux, du reste, a voulu se concilier en terminant les deux branches de la fusion^ et.TLQ^%

i5S M. DE FÂLLOUX

aimons à croire qu'elles ont été fort satisfaites de m phrases obligées contre la Révolution et contre le dix-huitième siècle. M. Mole pensait, nousaditTonteur , que les continuateurs de Voltaire seraient pins coupables que Voltaire lui-même, car nous avons i l'expérience de plus et les abus de moins, i S'il nous a été permis de croire un moment que la lâche du dix- huitième siècle était achevée, rexpériencc nous prouve malheureusement tous les jours que les abus du passé ne demandent qu'à renaître, et que nous devons continuer l'œuvre pénible de nos pères. L'Académie française a paru longtemps s'associer à ces efforts, et elle fera sagement de persévérer, si elle lient à conserver son influence.

Quelques années avant la révolution de Février arrivait à Paris, par le coche d'Avignon, un naturel du Comtat, moitié hobereau, moitié homme de lettres, une poche pleine de ses parchemins, l'autre de ses manuscrits. De Cadenet à Lourmarin , de Pertuîs ii Carpentras, le sieur de Pontmartin passait pour une des plus belles plumes du département, et il avait fort décentrai isé y dans une revue destinée à destituer la capitale de sa supériorité intellectuelle et à remplacer rinfluence littéraire de Paris par celle d'Avignon. Voyant que cette influence résistait à tous ses efforts et qu'il ne parviendrait peut-être pas à la détruire, il se décida à l'augmenter.. Il quitta donc les rives du Rhône pour celles de la Seine, et se présenta

dans les bureaux de la Bévue des deux mondes muni de nombreuses lettres de recommandation. Gomta* dîne par alliance, du département de Vaucluse par lès femmes, la Bévue des deux mondes a de plus le faible de croire aux princes, aux ducs, aux moindres gentilshommes, et d'aimer les littérateurs qui sont anssi peu que possible des gens de lettres. Elle fit donc bon accueil au nouveau débarqué, et lui confia un emploi innommé, et que, faute de mieux, nous désignerons par le nom de rédacteur de ménage. Cette sorte de rédacteur fait le gros de la besogne dans une revue ; il est chargé de la chronique littéraire et dramatique, où l'on entasse pêle-mêle les pièces- et les livres sans importance, et où on pratique les petites exécutions qui ne valent pas la peine que le critique spécial se dérange. Poussé par la louable ambition de prouver qu'outre la faculté d'examen et d'analyse , il possédait aussi celle de la création , et voulant démontrer qu'on pouvait être à la fois homme de critique transcendante et de haute imagination, le sieur ' de Pontmartin publia les Mémoires d'un notaire y roman d'élite où l'auteur a accumulé à peu près tous ' les crimes qu'il est possible de rêver, et qui lui donne * amplement le droit de se poser en moraliste sévère et en juge dédaigneux de la littérature actuelle.

C'est alors qu'on vit se dresser dans tous les bureaux de journaux la longue et maigre silhouette du futur jouimaliste catholique. Apre à la réclame, il courait de gazette en gazette , ses deux volumes sous le bras, sollicitant l'éloge d'une voix timide et flùtée, demandant humblement à ce feuilleton qu'il attaque aujourd'hui de faire un peu de bruit autour de son

i54 M. DE FALLOUX

nom, de baptiser ses fœtus littéraires. Le feuilleton, qui ne refuse jamais rien à qui sait s'y prendre, ao corda largement les réclames quémandées , et Taateur des Mémoires d'un notaire reçut chaque semestre les honneurs de l'apothéose au rez-de-chaussée des journaux complaisants, car il ne s'en tint pas à ce premier ouvrage. On se fatiguerait à énumérer les petits romans à dix centimes la ligne publiés par le rédacteur du Correspondant : cela forme un tas chez l'éditeur Lévy. Il y en a de tous les genres et pour tous les goûts-, pas un qui n'ait été proclamé chefd'œuvre par le feuilleton. Mais quoi! de la louange, toujours de la louange! cela s'use à la longue et ne produit plus d'effet. La réclame étouffe proprement son homme entre deux édredons. U suffit de faire voler un verre en éclats pour sauver un moribond de l'asphyxie-, cassons les vitres, s'est dit l'auteur des Mémoires d'un notaire, l'air du scandale me ressuscitera.

On a pu lire dans le Correspondant un article du sieur de Pontmartin sur la réception de M. le duc de Broglie et l'élection de M. le comte de Falloux à l'Académie, deux écrivains gentilshommes, le dernier surtout. C'est un manifeste de la littérature polie contre la littérature sauvage. Le mot est du noble écrivain, et fait déjà le plus grand honneur à son urbanité. En attendant que nous la fassions ressortir dans tout son lustre, souhaitons la bienvenue au nouvel arrivant dans la polémique roturière. Sans crainte de froisser ses manchettes et de tacher son habit mordoré au contact de nos paletots démagogiques, il vient nous donner des leçons de politesse et de savoir-vivre.

Hais le sieur de Pontmartîn, le Coislin et le Richelieu de la critique, est-il bien sûr de n'avoir point franchi les limites du bon ton dans son article du Correspondant? Les journalistes de divan, de trot- -toir, de coulisses, comme les appelle M. de Pontmartîn , autant qu'ils peuvent être juges en ces matières délicates, se permettent de trouver qu'il y manque quelquefois de goût. Qu'est-ce que le goût? 11 faut sans doute posséder plus de quartiers que nous n'en aTons pour le savoir, mais enfin il nous semble que le goût est un certain bon sens de l'esprit qui empêche de confondre la raillerie permise avec la grossièreté, et surtout l'épigramme avec l'impertinence. -Soit dit sans récrimination, l'impertinence était assez le péché mignon des gentilshommes d'autrefois quand ils rimaient des bouquets à Chloris, portaient l'épée en verrouil ou en quart de civadière , rossaient le guet, se grisaient aux Percherons et se battaient sous le réverbère. Comment les gentilshommes tomberaient-ils dans ce défaut aujourd'hui qu'on les rencontre dans les rues avec un rouleau de copie et un livre de messe sous le bras, maintenant qu'ils sont dévots et qu'ils écrivent dans les feuilles pieuses?

Après avoir lu attentivement l'article du Correspond dant, bien des gens se verront presque forcés de se ranger à l'avis des journalistes de trottoir, de coulisses et de divan. Un homme de bon ton entrerait-il en matière en traitant ses adversaires de bohèmes

i56 M. DE FALLOUX

émérites? Passons-lui leséclopés du socialisme et de k bohème, c'est du pittoresque, de la couleur, de h métaphore (il en faut mettre partout aujourd'hui), les intimidateurs de bas étage, Vépaisse ignorance^ et autres aménités de gentilhomme^ grotesques y fanld' sistes, démagogues f tout cela ne fait que blanchir. Le noble et pieux rédacteur du Correspondant ne va-tnl pas pourtant un peu trop loin quand il accuse les écrivains qui ont le tort de ne pas croire au style de M. de Falloux de prodiguer l'insulte et Voutrage et de souiller la langue française dans un bourbier tf i««cciives ? On s'étonne un peu dans les divans que les gens de bonne compagnie n'aient pas averti le sienr de Pontmartin que discuter ainsi c'était tout simplement mériter les aménités qu'on se permettait d'adresser aux autres.

A qui a-t-on prodigué l'insulte et Poutrage? Est-ce à M. le duc de Broglie , par hasard P Mais tout le monde a loué son discours! Pour notre part, nous sommes parfaitement disposé à l'accepter comme on des plus grands écrivains des temps modernes, comme un initiateur, un législateur de la littérature promulguant son décalogue du haut de la Revue française. Quelques personnes trouveront peut-être que c'est faire beaucoup de bruit pour quelques articles de revue , mais nous les tenons pour de véritables chefsd'œuvre rien que sur le dire du Correspondant, quoique nous les ayons lus ^ nous admettons aussi que le grand tort de la littérature, la cause de sa décadence , soit de s'être écartée de la loi et de son prophète*, mais enfin le rôle d'initiateur vaut bien qu'on le remplisse jusqu'au bout, qu'on mène Israël àtra- |

vers le désert, qu'on reste en butte à ses révoltes, à ses prostrations, à ses colères, à ses défaillances. Moïse ne se contenta pas de rédiger la loi-, il mourut à la peine pour assurer son exécution, pour la faire accepter et comprendre. M. le duc de Broglie, aussitôt après avoir trouvé et prononcé la formule d'initiation en présence des douze tribus , s'est empressé de les abandonner pour retourner auprès de Pharaon et se faire l'initiateur à huis-clos de la politique de juste milieu. Comment s'étonner qu'en revoyant son Moïse sous l'habit de ministre , la littérature ne l'ait pas tout de suite reconnu P

Quant à M. de Falloux, nous avons dit qu'il n'avait aucun titre pour entrer à l'Académie-, sa noblesse date de Dupont (de l'Eure)-, nous avons analysé les solennels enfantillages que sous le nom d'histoire il débite d'un style flasque et décoloré, voilà les insultes et les outrages que nous lui avons prodigués. Ni grand seigneur ni écrivain , on ne choisissait donc en M. de Fjalloux que l'homme politique -, c'est cette candidature de coterie que nous avons cru devoir repousser dans l'intérêt même de l'Académie. On était plus modeste il y a quelque temps -, aujourd'hui on lève ouvertement le masque. Nous l'avions bien prévu, et cela ne nous surprend guère. Il n'en, est pas tout à fait de même de l'assurance avec laquelle le rédacteur du Correspondant déclare que les livres de M. de Falloux contiennent exactement le contraire de ce qu'on leur prête. Nous savons que l'auteur a eu le triste aplomb de faire une déclaration pareille du haut de la tribune de l'Assemblée nationale -, mais nous pensions que c'était là un de ces coups d'audace qu'on

tente dans les situations désespérées, un mensonge de salut public , et non point un expédient permanent, une fraude systématique.

Quoi ! M. de Falloux n'a pas nié la légitimité de la Révolution de 1789 P Comment! il n'a pas fait l'éloge de Philippe II et tenté la réhabilitation du Saint-Office? Nous ne savons quelle ridicule et honteuse équivoque vous cachez sous votre assurance d'emprunt; mais nous rougissons, en vérité, de voir les fils des croisés , les gentilshommes, les preux, manquer du premier et du plus nécessaire de tous les courages : le courage d'avouer son opinion. Et pourquoi reculer devant la réhabilitation de l'inquisition, vous qui soutenez dans le même article que la terreur blanche n'a jamais existé-, qu'il n'y eut, en 1815, dans le Midi, ni cruautés, ni persécutions, ni massacres P II est faux qu'on ait comblé les puits dans les environs de Marseille avec les cadavres des mameluks qui avaient suivi l'armée française à sa retraite d'Egypte; il est faux que les eaux du Rhône aient roulé Je cadavre sanglant du glorieux vainqueur de la Hollande *, il est faux que le général Ramel ait été assassiné à Toulouse-, il est faux que des femmes et des jeunes filles aient été fouettées dans les rues et sur les places publiques de Nimes avec des battoirs fleurdelisés-, il est faux que cet homme sinistre, ce hideux céhé qu'on nous montrait dans notre enfance cheminant lugubre et seul au quartier des Rourgades, le sanglant Trestaillons ait jamais rançonné, tué un seul protestant. L'auteur des Mémoires d'un notaire l'affirme-, c'est lui qu'il faut croire, l'histoire ment.

On assure que dés que l'élection de M. de Falloux

a été connue, un gentilhomme du roi est parti de Frohsdorf avec pleins pouvoirs de décerner aux votants les récompenses qu'ils peuvent souhaiter, le cordon bleu excepté , que Sa Majesté se réserve. Des ducs , des marquis , des comtes ont été faits à cette occasion , ainsi que quelques chevaliers de Saint-Michel. Tout cela in petto, bien entendu. Il va sans dire que nous répétons ce bruit sous toutes réserves, ce qui n'empêchera pas le Correspondant de crier, par l'organe de M. de Pontmartin , que nous dénonçons l'Académie aux rigueurs du pouvoir. C'est la phrase consacrée. Si nous avons dénoncé l'Académie, c'est aux académiciens de bon seris, à ceux de ses membres qui né doivent pas vouloir qu'elle rompe tout à fait avec l'opinion publique pour devenir la maison professe du jésuitisme fusionniste. L'Académie a été créée surtout pour les gens de lettres, quoique les écrivains gentilshommes reprochent à ceux-ci de viser à la modique pension attachée au titre d'académicien. Tout le monde n'a pas reçu de ses aïeux des fermes, des châteaux, de grasses prairies qu'arrose le fertile limon du Rhône ou de la Durance. Nous connaissons plus d'un poëte, plus d'un écrivain pour qui, aux jours de la vieillesse , le jeton de présence serait le bon de pain. Noble et touchante pauvreté, qui est l'honneur des lettres ! Un de ces poètes s'est présenté à l'élection, on lui a préféré M. de Falloux.

Que l'Académie se déconsidère par de pareils choix, cela la regarde -, nous ne pouvons que l'avertir. Quant aux caudataires de l'auteur de Pie F, nous avons avec eux nos coudées plus franches.

M* de Pontmartin a cru devoir partager la litté-

rature en deux camps : la littérature polie et la littérature sauvage*, les ducs, les ministres, les ambassadeurs, les gros propriétaires, les écrivains gentilshommes enfin, d'un côté*, les journalistes, les feuilletonistes, les romanciers, les gens de lettres, c'est-à-dire les bohèmes, de l'autre. Nous avons montré avec quel goût exquis , quelle distinction de style le rédacteur du Correspondant représentait la société polie, cette société qui se résume tout entière dans l'auditoire de l'Académie les jours où l'on reçoit un candidat de la fusion. « Se figure-t-on , s'écrie à ce propos M. de Pontmartin , une séance où M. Gustave Planche répondrait à M. Eugène Pelletan succédant à M. Taxile Dêlord ? » Supprimez le dernier de ces noms, monsieur, et tout le monde se la figure aisément cette séance que vous feignez de trouver si extraordinaire. Ces deux écrivains dont vous essayez devons moquer avec tant de gaucherie seraient très à leur place à l'Académie. Tous les deux vous apprendraient comment on élève et comment on fait respecter la critique par la franchise, par l'indépendance, par le talent et par le désintéressement. Vous avez été le disciple et le flatteur de l'un de ces écrivains qui n'est plus maintenant-, il vous connaissait sans doute, et vos railleries lui seraient aussi indifiFérentes que vos compliments. M. Gustave Planche, après une longue carrière de travail , n'avait recueilli que la pauvreté pour prix de ses efforts, il était un de ceux qui ont besoin, comme vous dites dans votre style de gentilhomme, d'une pension et d'un gîte. Il eût été juste qu'il les trouvât à l'Académie. Donner asile aux écrivains, cela vaut mieux que d'ouvrir sa porte à deux battants aux gentilshommes frelatés de la fusion.

Vous prétendez qu'il y a deux littératures, mon* sieur le comte ( il nous semble bien que M. de Pontmartin prend ce titre quelque part), rien de plus vrai. Il y a, en efiFet, une littérature qui travaille, qui vit et qui fait vivre encore ce pays, qui remplit le théâtre, le roman, le journal , qui agite tous les pro* blêmes, discute toutes les questions, et une littérature d'impuissance et de rancune , de fiel et de médiocrité. A la première appartiennent tous les hommes vivants de ce temps, tous ceux en qui palpite l'instinct des idées modernes *, la seconde passe son temps à tirer du vide et du néant des fantômes littéraires dans le genre de M. de Falloux. La littérature dans les rangs de laquelle nous nous honorons de servir, a plus d'un tort sans doute à se reprocher. Le premier et le plus considérable de tous est d'être trop facile, trop indulgente aux écrivains médiocres, d'atacher trop peu d'importance à ses éloges , de les décerner au premier venu qui les lui demande , sans songer que cette indulgence lui enlève la meilleure partie de sa force, qui est dans sa dignité. Après avoir exploité cette littérature si facile et si bonne, quand ils croient n'avoir plus besoin de ses éloges, les humbles et les modestes de la veille se redressent et font les superbes -, ils se posent en vengeurs de la morale et de la dignité des lettres-, ils s'écrient, comme M. de Pontmartin , que s'il y a de nos jours une chose évidente, c'est la scission de plus en plus violente entre les lettres et la bonne compagnie.

i6S M. DE FALLOUX

La littérature actuelle n'est plus qu'un chaos, on paradoxe, une anarchie morale, un déni de toute bierir séance, de toute loi sociale et yiondaine. Ainsi s'expriment les gens de bonne compagnie par la voix de M. de Pontinartin. Remarquez que le noble et pieux journaliste a grand soin d'ajouter que ces défauts, qui sont dans leurs ouvrages , les écrivains d'aujourd'hui les mettent aussi dans leur vie. N'en déplaise aux gens de bonne compagnie et aux écrivains gentilshommes, ceci est tout simplement de l'injure et de la calomnie ^ et comme toutes ces invectives contre la littérature sont bien placées dans la bouche de l'auteur des Contes d'un planteur de choux/

La littérature actuelle a un grand défaut aux yeux de certaines gens : celui de ne pas prendre au sérieux les livres de M. de Falloux-, de ne point choisir pour guides des grands hommes dans le genre de M. de Sanvandy; de garder ses couronnes et son admiration pour Victor Hugo, Béranger, Lamartine, Michelet. Ah ! si elle voulait donner un peu de popularité à M. de Montalembert ! Mais non, il faudra qu'il se contente, comme M. de Falloux, de l'encens du Correspondant, de la haute approbation du noble moraliste auquel le roman contemporain doit les Mé* moires d'un notaire. Afin que l'art continue à figurer parmi les forces sociales, parmi les auxiliaires les plus délicats d'une civilisation élégante, M. de Pontmartin publie ses romans d'élite dans une bibliothèque à un franco il espère ainsi sans doute faire pénétrer dans toutes les classes de la société les grands exemples de vertu et la morale dont ils sont pleins. Nous aimons k ctoVc^ o^ ^^wc le^ prochaines éditions,

conformant sa conduite à ses doctrines, l'auteur se gardera de solliciter les sufiFrages des bohèmes émérites, des écrivains de trottoir qui, par un tort impardon- ' nable du public, font ^encore quelquefois le succès d'un livre. Jadis M. de Pontmartin avait l'habitude de les visiter, de leur écrire des petits billets flatteurs, de leur serrer la main toutes les fois qu'il enrichissait la littérature nationale d'un nouveau volume. Le moment nous semble venu pour l'écrivain gentilhomme , aussi bien que pour l'hoqime de bonne compagnie et pour l'honnête homme qui ne doit tromper personne, d'écrire à ce sujet sur ses tablettes : Fin de la corné* die. C'est le conseil salutaire que lui donne l'auteur d'une pièce représentée sous ce titre à l'Odéon : « Comédie bien mal nommée, s'écrie M. de Pontmartin , rutilant de malice et d'ironie , car le parterre de l'Oiiéon ne la laissa jamais finir. » Nous connaissons fort l'auteur de cette pauvre pièce. Hélas ! monsieur, le public écouta la Fin de la comédie comme il écoute tout aujourd'hui, comme il lit vos romans et vos nouvelles. Plût au ciel qu'elle eût été sifflée! On la joua trois fois, on l'eût jouée trente, le directeur étant des amis de l'auteur-, il aima mieux la retirer, pensant que lorsqu'on se mêle de critiquer les autres, il faut d'abord savoir se juger soi-même. Nous engageons l'auteur des Mémoires d'un notaire à méditer cet exemple.

Le parti des écrivains gentilshommes et des catholiques modérés cherche à se constituer*, nous venons de donner quelques échantillons de sa modération et de sa gentilhommerie. Dans cette troupe de vieux comédiens, le sieur de Pontmartin se présente pour tenir l'emploi des Veuillot. Nous doutons fort qu'il y

i64 M. DE FALLOUX

réussisse *, il s'y est essayé déjà une fois à propos de Béranger, et on l'a fort sifflé à ses débuts. Nous croyons qu'il se trompe sur ses moyens. Son affaire est de rendre compte de ces livres d'académiciens que personne ne lit, mais qu'il a l'art de trouver admirables pendant tout un feuilleton de douze grandes •colonnes. Ma tante Aurore n'est pas morte, comme on l*a dit-, l'hiver au fond d'un vieux boudoir du faubourg Saint-Germain, l'été dans un château, elle lit toujours des romans. Que M. de Pontmartin commue donc à écrire à l'usage de la bonne dame ces petites nouvelles si longues qui, brochées en gris, viennent prendre place avec une régularité si monotone derrière la vitrine de Michel Lévy. Il est riche , il a du loisir, il peut aller chaque année montrer sa prestance de gentilhomme à Frohsdorf -, à force de faire des livres pour les douairières et des articles pour, les académiciens, il sera forcément de l'Académie, quand l'Académie ne sera plus composée que de gentilshommes, de gens de bonne compagnie et de fusionnistes. Ce jour-là, il ne sera plus nécessaire d^appeler les rigueurs du pouvoir sur l'Académie, on n'aura pas besoin d'un décret pour la fermer.

Si M. de Pontmartin est prudent, il suivra nos conseils, et il renoncera à ce genre nouveau en littérature, que les catholiques ont inventé et qui s'appelle Véreintement. C'est une partie qui ne lui convient pas. Pour réussir dans l'éreintement, la méchanceté et la bonne volonté ne suffisent pas -, il y faut une vocation véritable, et, bon ou mauvais, un don de nature. Toutes les sangsues sont également venimeuses, mais toutes ne mordent pas.