MEMOIRES POUR SERVIR A L HISTOIRE DE MON TEMPS

• Voulant parler de mon temps et de ma propre vie, j'aime mieux le faire du bord que du fond de la tombe. Pour moi-même, j'y trouve plus de dignité, et pour les autres j'en apporterai, dans mes jugements et dans mes paroles, plus de scrupule. Si des plaintes s'élèvent, ce que je ne me flatte guère d'éviter, on ne dira pas du moins que je n'ai pas voulu les entendre, et que je me suis soustrait au fardeau de mes œuvres. » C'est ainsi que M. Guizot, au début de ses Mémoires, explique les motifs qui l'ont engagé à les publier. Il y a là un acte de courage et de loyauté dont il faut le louer. Excepté lorsqu'ils sont, comme pour Saint-Simon, l'unique et amère occupation d'une vieillesse désenchantée qui caresse pour ainsi dire sa vengeance, et ne veut pas plus s'en séparer que l'avare de son trésor, les Mémoires posthumes peuvent être considérés comme des actes de faiblesse. En vain essaye-t-on de couvrir cette faiblesse des plus beaux prétextes : le désir de ne point réveiller les

passions, de ne pas troubler la fin d'une foule d'existences, de s'en remettre au jugement plus calme de la postérité. L'expérience a démontré et démontre tous les jours encore rinutilité de ces précautions mensongères.

L'histoire est le plus changeant de tous les théâtres, et tel qui croit s'y montrer en présence d'an public simplement curieux , se trouve tout à coiq) devant des spectateurs passionnés et frémissants. Li lutte sur les idées, sur les hommes, sur les faits de la Révolution, n'est-elle pas aussi ardente, aussi vire de nos jours qu'au jour même de la bataille? Les combattants, dira-t-on, n^' sont plus \ mais n'ont-ils pas laissé des fils, des parents, des amis ? La belle précaution qu'aurait prise un acteur de notre grand drame révolutionnaire de n'autoriser l'impression de ses Mémoires que cinquante ans après sa mort! elle serait tombée au beau milieu d'une révolution nouvelle qui en eût fait une œuvre de circonstance et de polémique.

L'écrivain, quand il témoigne plus de soin de son repos que de sa renommée, de sa personne que de sa mémoire, fait preuve d'une sorte de matérialisme qui diminue ses droits à notre respect. M. Guizot n'a pas voulu qu'il en fut ainsi pour lui. Il accepte bravement la responsabilité de ses œuvres, il entre visière découverte dans la lice , nous lui rendons cette justice ] mais nous croyons cependant devoir ajouter qu'il nous semble avoir adopté un système qui atténue un peu trop peut-être la gravité et l'importance du combat : « Je ne me crois pas obligé de dire sur les hommes que je rencontre tout ce qnejc pense.

Il, GUIZOT 499

Quand on a beaucoup connu un homme considérable et accepté avec lui de bons rapports, on se doit à soimême quelque réserve. »

Voilà le lecteur averti, et cet avertissement, malgré sa sincérité, n'est pas sans lui causer un certain embarras. L'auteur ne dira pas tout ce qu'il pense \ il cachera donc une partie de la vérité, peut-être même k vérité tout entière. Mauvaise recommandation pour pn homme politique qui écrit des Mémoires. La réserve est sans doute une bonne chose, mais, poussée trop loin, elle devient un mensonge déguisé. Si vous ne lui dites pas tout ce que vous pensez, le lecteur est en droit de suspecter tout ce que vous lui dites. A quoi bon recourir d'ailleurs à cette forme libre et fiimilière des Mémoires, si ce n'est pour profiter, dans l'intérêt de la vérité, de ses privilèges et de ses franchises ? Mais les Mémoires de M. Guizot sont-ils réellement des Mémoires ? C'est ce dont il est permis de douter après la lecture de son premier volume ; nous verrons si les suivants nous feront changer d'opinion.

« Je n'écris pas l'histoire de mon temps, » dit quelque part M. Guizot. En réalité, pourtant, il ne fait pas autre chose. Ne demandez pas à ce premier volume des détails sur la famille, l'enfance, la jeunesse, les premières impressions, les premiers sentiments de l'auteur, détails frivoles, si vous voulez, dont on a beaucoup abusé, nous en convenons, mais qui sont pourtant le charme, la grâce des Mémoires, et qu'on regrette toujours de ne pas y trouver. Rien ne fait connaître mieux l'homme que ce qu'il raconte de lui-même alors qu'il commence à penser et à sen-

tir. Il ne faut pas non plus -chercher dans ces Mémoires le tableau de la société dans laquelle Tautenr a vécu, le poilrait des hommes marquants dont il i été l'ami, Taspect des mœurs et des idées, soitqall dédaigne ces peintures, soit qu'il craigne la compar raison avec les grands artistes qui les ont nagoén essayées.

M. Guizot traverse rapidement les dernières années de l'Empire. Quelques mots sur les personnages célèbres de cette époque, quelques réflexions sur Téttl des esprits lui suffisent ; sur les hommes et sur les choses, il oublie ou cache ses sentiments, comme sll ne voulait livrer à la discussion que ses idées.

M. Guizot trouve que, sous l'Empire, il y avait trop de révolution et pas assez de liberté. La Révolution) pour employer une expression familière, est la bête noire de M. Guizot. Il en a une peur effroyable et U voit partout. Cette peur de la Révolution ne l'empê-î cha pas de senir l'Empire. Entré dans l'enseigne ment sous les auspices de M. de Fontanes, il fut un moment question pour lui des fonctions d'auditeur au conseil d'Etat. Des amis lui avaient offert une place qu'ils ne purent obtenir pour lui. M. Guizot ne devait entrer dans la vie politique que sous la Restauration, en 1814. L'abbé de Montesquiou, sur la recommandation de M. Royer-Collard, le choisit comme secrétaire général du ministère de l'intérieur. La première mesure à laquelle il prit une part active fut le projet de loi sur la presse, présenté le 5 juillet 1814 à la chambre des députés. Après avoir dit que Royer- Collard et lui étaient les deux rédacteurs de ce projet, M. Guizot ajoute : « Dans sa pensée première et

damentale, ce projet de loi était sensé et sincère , avait pour but de consacrer légitimement la lité de la presse comme droit général et permanent pays, et en même temps de lui imposer, au lenaain d'une grande révolution et d'un long despo* ne, et au début d'un gouvernement libre, quel-' s restrictions limitées et temporaires. » I. Guizot n'avait certainement pas sous les yeux ians la mémoire le préambule de son projet de lorsqu'il a écrit ces quelques lignes. Le voici tout ier : « Voulant assurer à nos sujets le bienfait de la rte constitutionnelle qui leur garantit le droit de •e imprimer et de publier leurs opinions en se formant aux lois qui doivent réprimer les abus de e liberté.

Nous avons pensé que notre premier devoir était leur donner sans retard les lois que la Constitu- [ ne sépare point de la liberté même, à défaut deslies le DROIT accordé par la charte constitutione resterait sans effet, A ces causes... » etc.

! résulte clairement de ce préambule que la censure le peut assurer l'exercice de la liberté. Il suflBt, lleurs, de jeter un coup d'œil sur les articles !•', !!•, 12®, qui résument l'esprit du projet, pour se vaincre qu'il équivalait à la suppression absolue et manente de la liberté de la presse. C'était une vérité disposition organique dans la pensée de ses aurs. La chambre seule, sur la proposition de M. de leville, lui enleva ce caractère et en fit une simple temporaire.

'el fut le début d'une carrière politique que le

toi M. GUIZOT

r.'tour lie Napoléon vint bientôt interrompre. C'est IH^nilant les Cent-Jours que M. Guizot fit à GanA k famoiix voyage quon lui reprocha au sein de h ohanibro ilos députés^ vers les dernières années di ivgno de Louis-Philippe. M. Guizot était alors pfi- >KK*ui du conseil des ministres, et ce souvemr ftoi\nê au milieu du tumulte d*une séance orageiuefat |H»ur Toniteur Toccasion de s'expliquer sur nn acte vians hH]uel l^eauooup de gens étaient disposés à tiht une trahison. 11 s'exprima avec une hauteur dédaigneuso dont Teffet aurait été plus grand si elle aviit semblé involontaire. M. Guizot revient dans ses Ifr moiivs sur ees explications; il s'étend sur ce voyage, quHl prt'Si'nte comme une mission confiée à son zëe )Kir les amis de la monarchie constitutionnelle. Mission délicate* car il s agissait de donner des avis à m nù qui ne les (Voulait pas toujours facilement, et d'obtenir de lui Téloignement de M. de Blacas. Enlclever à un monaniue un favori ou une maîtresse, cela a loujoui*s passé pour Tenti^eprise la plus difficile que puisse tenter Thabileté ou le dévouement. 11 est étonnant que le parti royaliste constitutionnel, qui comptait dans ses nmgs tant d'amis particuliers dn i\)i, tant de personnages importants, tant de scrvileui*s dévoués, ait confié cette tache à un jeime homme de vingt -huit ans^ d*un esprit d'autant plus raide à cette époque, que Tàge ni rcxpérience n'ont jamsds pu Tassouplir entièrement-, à un inconnu que les quelques mois passés dans une fonction secondaire, sous M. Tabbé de Montesquiou, n'a^-aient point tiré de son obscurité.

En même temps que Louis XVIII, se trouvaient à

Gand le comte d'Artois et le duc de Berri, et dans ^Ite cour exilée commençaient déjà ces luttes entre fes deux factions du parti de Témigration, qui devaient plus tard se continuer aux Tuileries. Les isdousies, les haines de plus en plus envenimées divisaient ce gouvernement chimérique, dont les membres mettaient autant d*ardeur à se combattre que Bî un pouvoir réel eût été le prix de cette bataille -, On s'arrachait les porte -feuilles absolument comme Ki on eût été à Paris. Placé entre le*s exigences de Bon frère , déjà fort peu enclin à respecter les chartes et les constitutions, et les conseils de son ministère , tiraillé dans tous les sens , Louis XVIII faisait à Gand un rude apprentissage de la royauté. Autour de lui s'agitaient MM. de Blacas, de Jaucourt, le duc de Feltre, le baron Louis, le générai Beur- Donville, Lally-ToUendal , Chateaubriand, Beugnot, angles, sans compter les nobles émigrés de l'intimité du roi et des princes, gens d'origine, de titres, de fortune, d'opinions, de sentiments divers, ennemis acharnés quoique servant la même cause, auxquels on envoie pour les adoucir, les pacifier, les convaincre, le jeune Guizot, chargé en même temps de raffermir le roi dans les voies de la politique constitutionnelle.

Rien n'a percé soit dans les récits , soit dans les écrits des personnages les mieux instruits des intrigues de la petite cour de Gand et des querelles aussi vives que bruyantes entre les ministres titulaires du roi et ses conseillers intimes, querelles qui se traduisaient en public par des rapports au roi^ et les articles officiels du Moniteur de Gand^ touchant

relui où les ruines et les emprisonnements furent le plus nombreux , où il coula le plus de sang. D était facile de prévoir que Fauteur glisserait sur cette funèbre partie de sa vie politique. Il se borne, en effet, à dire que M. de Barbé-Marbois le laissa dans remploi où M. Pasquier Tavait placé, et « qu'il accepte noiseulement la responsabilité de ce qu'il a fait, mais de ce qu'ont fait les amis qu'il a choisis et approuvés.! Or, quels sont ses actes et ceux de ses amis? Il faut chercher la réponse à cette question dans d'obscures considérations sur la création des cours prévôtales, sur la loi relative aux discours, aux publications et cris séditieux. M. Guizot avoue que la réaction fut terrible, mais sans indiquer la part qu'il y a prise ou les efforts qu'il a tentés pour en modérer les excès. C'est qu'il lui est aussi difficile de nier que de pallier le zèle a^ dent et l'excessive rigueur qu'il déploya à cette époque. Son nom reste fatalement attaché à l'épuration de toutes les cours et de tous les tribunaux du royaume, à la création et à la composition des cours prévôtales, et à l'exécution des odieuses lois d'exception qui remplirent alors toutes les prisons et semèrent la ruine et la terreur dans toutes les classes de la société où l'on supposait qu'il existait encore quelque attachement aux intérêts moraux et matériels issus de la Révolution.

Il est vrai que M. Guizot se glorifie d'appartenir à ce parti qui « se défend à la fois du retour aux maximes de l'ancien régime, et de Vadhésion, même spé^ culative^ aux principes révolutionnaires, » On devine qu'il s'agit ici des doctrinaires , dont l'auteur exalte le talent et le caractère avec l'enthousiasme un peu

suspect d'un avocat plaidant ^ro domo sud. Si le talent des doctiinaires a été parfois exagéré, nous n'avons Jincune envie de le diminuer, et aucun intérêt ne • nous y pousse-, il est inutile de combattre leurs théories, l'expérience en a fait justice. La haine aveugle de la Révolution ne se comprend pas chez des gens qui se disent les partisans si dévoués de la liberté. Entreprise pour faire triompher la liberté et l'égalité, la Révolution n'a pu réaliser encore que la seconde partie de son programme, parce que c'était la plus facile , celle que la nation française devait comprendre le mieux. L'erreur des doctrinaires, si ce n'est pas un parti pris, est de supposer la Révolution incapable de liberté parce qu'elle n'a point réussi du premier coup à l'établir. L'idée de liberté n'a pas pénétré jusqu'ici profondément dans l'esprit d'un peuple formé au despotisme depuis dix siècles-, quoi d'étonnant a cela ? C'est bien plutôt le contraire qui devrait surprendre. La liberté et la Révolution n'en sont pas moins inséparables en principe, quoique séparées quelquefois en fait par la fatalité des circonstances -, elles finiront par se rejoindre et par s'unir indissolublement.

Ce n'est pas trop de toutes les forces morales du pays, de tous les cœurs et de toutes les intelligences pour amener ce résultat. Tant pis pour ceux qui refusent d'y concourir : ils deviennent comme étrangers à la nation , et leur talent reste frappé de stérilité. Entre l'ancien régime et la Révolution, il n'y a que le vide : ceux qui ne choisissent pas un terrain ferme y tombent. C'est ce qui est arrivé aux doctrinaires, c'est aussi ce qui fait comprendre à merveille ce que

Tesprit de M. Guizot présente de vague et d'incertain : il flotte sans cesse entre deux ordres d'idées qui se combattent, et s'épuise en vains efforts pour les concilier. Que de phrases vides pour tâcher d'expliquer ces perpétuelles contradictions! M. Guizot, par exemple, caractérise ainsi la France : « Une société pleine d'éléments nouveaux, qui n'est pas nouvelle. » N'est-ce pas là un pur concetto politique ? Les Mémoires en sont remplis. On sourit vraiment d'entendre l'auteur déclarer qu'il est de ceux « qui ont cru et qui croient encore qu'on peut gouverner la France par le côté droit. » M. Guizot a essayé de mettre ce système en pratique pendant huit ans de ministère. Où cela l'a-t-il mené ?

M. Guizot n'a point désiré la chute de la branche aînée^ cependant il reconnaît que Charles X avait arboré le drapeau de la contre-révolution sur les Tuileries, et qu'une lutte était devenue nécessaire. Cette lutte évidemment ne pouvait s'entreprendre qu'au nom de la Révolution. Les hommes dont la pensée se tenait également éloignée « de l'ancien régime et de la Révolution , » les doctrinaires , parurent le comprendre ainsi lorsqu'ils crurent devoir se retirer de la société Aide-toi , le ciel t'aidera, à l'avènement du ministère Martîgnac, dont l'administration, dirent-ils, donnait pleine satisfaction à leurs opinions. M. Guizot ne parle point de cette scission qui enleva à la société un certain nombre de ses membres; il avait « jugé utile d'y rester pour travailler à modérer un peu les exigences et les impatiences de l'opposition extérieure , si puissante sur l'opposition parlementaire. » Pour un motif louable sans doute , M. Guizot se se-

Mira donc celle fois de ses amis, et resta avec les ré- '^olutionnaires, qu'il appelle des libéraux vifs. Il est Tpai qu'il n'était point encore député , et qu'il espé- !ait le devenir; la Révolution pouvait le conduire plus cftrement à ce but que la doctrine. Le résultat ne fompa point son espérance. Il fut élu sous le patrolage de la société reconstituée y dont M. Marchais était • secrétaire et l'agent le plus actif.

La société Aide-toi ^ le ciel f aidera, avait partout les comités locaux qui obéissaient au mot d'ordre transmis par le comité central. L'influence de ces X>mités était décisive : nulle part un candidat non )résenté par le Gouvernement ne pouvait être élu lans eux. Les libéraux vifs, Dupont (de l'Eure), d'Arpenson, Lafayette, assurèrent donc à Lisieux l'élecion du membre du comité de l'Union électorale. La lomposition des deux comités de 1827 et de 1830, loat M. Guizot fit également partie , indique clairettent la dififérence d'esprit et de but qui existait à ces leux époques dans la société Aide-toi, le ciel t'aidera. I y a un peu loin , il faut en convenir, de l'associaion de M. Guizot avec des hommes comme MM. Mardis, Godefroy Cavaignac, Jules Bastide, Chevallon, iharles Thomas, au concours qu'il donnait en 1815 t en 1816 aux ultra-royalistes et à leurs vengeances.

La lecture de ce premier volume démontre une fois le plus que pour écrire des Mémoires intéressants il le suffit pas d'avoir dirigé les afiTaires de son pays, nais qu'il faut encore être un écrivain et un artiste, fous ne trouvons point ces deux qualités chez M. Guî- :ot. Cet homme qui met parfois tant d'élévation, de nouvement et de vie dans un discours, est terne, sec,

SIO M. GUIZOT

diiïus, incorrect souvent, la plume à la mm U hide chaire et la tribune lui communiquent une cbdevlit sui qu'il perd dès qu'il en descend. Contrairement à ne li.su opinion qui s'est accréditée plutôt par complsûsaM|pùez que par conviction , Torateur, chez M. Guizot, i semble infiniment supérieur à Tccrivain. Il dévdoifl | péniblement et dans de petites phrases des idées siNh|i'>^ vont élevées et fortes. Cette hauteur, peut-être i peu trop volontairement dédaigneuse , qui relève il j parole et lui donne une physionomie particulière, { rend son style monotone. Il n'a l'art de peindre min événements ni les hommes-, il expose les faits etift sait pas les dramatiser.

Il n'y a pas un seul portrait dans ses mémoires;, Tauteur ne sort de la résefve qu'il s'est imposée U début que pour traiter Carnot de « badaud politique.! Après avoir fait l'éloge du caractère de M. de Martignac, il lui reproche, conune homme public et politique, « de ne pas avoir porté, soit dans le gouvernement, soit dans les luttes politiques, cette énergie passionnée y obstinée ^ ni cette insatiable soif du succès qui s'animent devant les obstacles*, d'avoir été plus honnête qu'ambitieux y et d'avoir tenu à son devoir plus qu'à son pouvoir. » M. Guizot est tout entier dans ces quelques lignes. Nul n'a mérité moins que lui les reproches qu'il adresse à M. de Martignac. Passion, obstination, soif insatiable du pouvoir et du succès, il a eu tout cela au plus haut degré, et c'est ce qui explique les rôles si divers qu'on lui a vu jouer, selon qu'il était aux affaires ou en dehors du gouvernement.

Cette première partie des Mémoires comprend la

triode qui s'écoule de 1814 à 1830-, elle ne contient sur cette époque que d'autres n'aient dît avant i, surtout M. de Vaulabelle , l'auteur de V Histoire deux Restaurations. Ce volume n'est qu'une soc» sion de considérations philosophiques et poiiti- \ qu'il est difficile de comprendre et d'apprécier i l'on n'a pas dans la mémoire ou sous les yeux le des faits dont se composent l'avènement de la p^^bestauration et les deux règnes de Louis XVIII et de "^Cfcaries X. Il n'offre que l'intérêt d'une série d'ar- '■'Hcles de revue, cousus à la suite les uns des autres. ' Le lecteur qui s'attendrait à y trouver une vive émotion historique ou la moindre révélation politique serait singulièrement déçu dans son attente. Les Mémoires de M. Guizot, dans un ordre d'idées différent, font éprouver le même désappointement que ceux de Béranger.

Peut-être plus tard , en passant d'une position secondaire au premier rang, l'auteur se montrera moins avare de détails personnels. Il serait fâcheux que M. Guizot taillât ses Mémoires sur le patron des Mémoires de M. Dupin, et qu'il les remplît de ses discours, de ses notes, de ses dépêches. Après nous avoir dit dans ce premier volume ce qu'il pense et ce qu'il a pensé, M. Guizot, dans les volumes suivants, 'nous apprendra sans doute ce qu'il a fait.

M. Guizot compte dans les journaux, dans les revues, dans les lettres en général, un certain nombre d'amis auxquels d'anciennes relations, entretenues

pondant qu*il était au pouvoir, font un deToir de u point rabandonner maintenant qu'il a cessé d*âR une puissance. Aussi le premier volume des Mémuikn a-t-il été vanté avec chaleur. Cependant ceux-là mèM qui ont le plus admiré la justesse et la profondnr des vues, la force et l'éclat du style, n'ont pas M jusqu'à prétendre que ce premier volume se mandât précisément par la nouveauté et par le bre des documents. Le second volume justifie-^^ beaucoup mieux le titre de Mémoires pour sertfir â Vhistoire de mon temps? J'en doute. On n'y trouve pu grand chose dont l'histoire puisse particulièremot faire son profit. A ce point de vue, il est même pe^ mis de dire que, de tous les livres publiés sur cette époque, celui de M. Guizot est le moins intéressant*, les faits n'y tiennent presque pas de place \ nous devons nous contenter de lire des réflexions et de voir défiler la série monotone des questions débattues après 1890 dans les Chambres, dans les journaux, dans les brochures. M. Guizot, en les discutant vingt-cinq ans après, froidement, longuement, a pu retrouver ses vieilles passions, ce qui est certainement un grand plaisir; mais il ne parvient pas à ranimer celles du public.

Les théories de M. Guizot sont connues. Elles n'ont de curieux que la ténacité et le sang-froid avec lesquels il s'obstine encore à les rappeler, à les vanter et à les défendre. La première de ses théories, qu'il est assez malaisé de définir, a trait à la fondation de la monarchie de Louis-Philippe. Selon M. Guizot, cette monarchie n'était point élective , elle résultait d'un « traité conclu avec un prince placé à côté du trône, et qui pouvait seul garantir notre droit public et nous

M. GUIZOT %n

irantir des révolutions. » Pour un contrat, il faut essairemcnt deux contractants ^ ici nous n'en voyons (*un seul, le prince stipulant en son propre nom et i vertu de son propre droit ^ l'autre contractant, la ion, n'est point là , personne ne se présente pour uiter en son nom^ les quelques députés qui bâclent en quelques jours une royauté et une charte ivaient aucune mission pour cela. On le sentit si 1, dès les premiers moments, que des gens dont le vouement à la monarchie nouvelle était incontesle, proposèrent de la faire sanctionner par le suffe populaire.

Mous avons souvent entendu regretter depuis 1848, i^lpar des amis du gouvernement tombé, qu'on n'eût |e^]|Kls adopté cette proposition. M. Guizot rendit le r^toauvais service à la maison d'Orléans de la faire ret Jeter. On n'eût pas laissé, disaient-ils, à nos ennemis, ^ une arme redoutable dont ils se sont servis contre [ nous pendant dix-huit ans. « Cela eût mis, répond M. Guizot, l'élection à la place de la nécessité et du contrat. » En définitive , c'était tout simplement un * gouvernement de salut public que M, Guizot entendait fonder. Sans doute des gouvernements de ce genre peuvent être nécessaires un moment , mais ils n'ont pas la prétention de durer. C'est tout le contraire d'une monarchie : il est possible qu'elle naisse de la nécessité, mais, pour vivre, elle est obligée de s'appuyer sur un principe. Or, où était le principe de la monarchie de Juillet, telle que M. Guizot l'avait comprise ? Nulle part. Le roi lui-même le sentait si bien qu'il voulut aller chercher à l'Hôtel-de-Ville ua semblant de sanction populaire.

«U M. GOIZOT

M. Guizot accompagnait Louis-Philippe toTSJjuln-l çul dos leçons sur la façon de comprendre la rop»1 nouvelle de la bouche du prétendu général Dobovibl en même temps que la couronne des maÎBS deb-l fayetie. Ne valaît-il pas mieux la tenir directeW*! de celles de la nation ? Pour un homme quiselMp] de ne pouvoir se résigner à rinconséquence,cW| une démarche contraire à tous ses principes «l»! M. r.uizot appuyait de sa présence-, il n'auraill*! dii, pour iMre conséquent, s'y associer. NousauA»! beau jeu à pousser M. Guizot sur ce point-, nouscflfr 1 naissons peu d*hommes politiques aussi féconds cl p^ contradictions: pour n'en citer qu'une seule, nottstff demanderons comment il croit pouvoir concilier VcïiS' 1 tence de sa monarchie de contrat et de nécessité aw 1 la maxime suivante, que nous trouvons dans une de 1 ses pages : « Les grands pouvoirs politiques ne nais* sent que de deux sources : l'élection ou rhéré<fité. Hors de là, il n'y a que des magistratures. »

C'était donc une simple magistrature que Loiûfr- Philippe allait exercer. Malgré sa prétention à élever l'idée monarchique en théorie, M. Guizot l'abaissadt singulièrement en réalité. Encore cette magistratnre n'avait-cllc été conférée qu'à certaines conditions. J'avais conservé, je l'avoue, des doutes sur l'existence du fameux programme de l'Hôtel-de-Ville. Ces doutes sont levés. Le programme a existé, nous en avons pour garant le témoignage d'un homme qui n'a jamais menti, et M. Guizot, qui le cite, ne le contredit pas. Ce témoignage est celui de Lafayette. Dans ime conversation entre lui et M. de Montalivet au sujet de sa démission des fonctions de commandant en chef

^ ^ï^des nationales du royaume, le vénérable géné- ^.^ exprime ainsi : « Quoique la loi sur la garde ^^^le n'ait pas encore l'adhésion du troisième ^^oîr, pour moi, elle a prononcé -, il n'y a plus de *^andant général des gardes nationales du royau- • Quant au commandement de la garde nationale * *^ris, je prendrais en l'acceptant aujourd'hui ma de responsabilité dans Vinexécution du program- ' tfe VHôtel-de-Ville. Je n'y puis consentir. » M. Gui- I qui parle du reste du caractère de Lafayette avec et ménagement, traite plus légèrement ses politiques , surtout son système de monarchie dée sur des institutions républicaines; mais, à ''^ïîp les choses de près et sans se laisser abuser par [« mots , est-ce que la monarchie de nécessité et de * Contrat, en dehors de l'élection et de l'hérédité, la loagistrature en un mot de Louis-Philippe n'était pas la République entourée d'institutions monarchiques ? Je me suis étendu peut-être un peu longuement sur cette discussion de pure théorie, et le lecteur, qui sait que M. Guizot a occupé un des postes les phis importants du premier cabinet de Louis-Philippe, c'est-à-dire le ministère de l'intérieur, s'impatiente déjà et demande des faits. L'établissement d'un gouvernement nouveau est un spectacle aussi v^rié qu'intéressant et instructif. On le cherche en vain dans cet ouvrage. L'auteur dogmatise, il ne raconte pas. Mettez à la suite les uns des autres une série de premiers-Paris en faveur de la politique de résistance contre la politique de mouvement, vous avez le second volume des Mémoires; c'est le centre qui lutte contre la gauche , M. Guizot qui répond à

M. Odîlon Barrot. De temps en temps, cepeBW,|fcîccttsat l'orateur s'interrompt pour faire le portrîdtîtt'^W*^^^ ses collègues, de Dupont (de l'Eure), par ei«»|feîl^^^^ « Qu'il s'en rendit compte ou non, les idées de nBw<l^^ gouvernaient la conduite comme la pensée delLB*»**"^^^' pont. Il n'était sciemment et d'intention ni rèf*»)'^^ tlonnaire ni républicain-, mais il portait danslecfll^ V^^^ seil naissant de la monarchie constitutionndfiksn(U<^^ préjugés, les méfiances, les exigeances, les afifij»' |p^' thies d'une vulgaire opposition démocratique, di ne trouvait pas en lui-même l'élévation d'esprit difi' mœurs qui, dans sa situation nouvelle, aurait paM donner l'intelligence des conditions d'un gouvenement libre. »

Les idées de 1792 valent mieux que celles de 186 aux yeux de la France ^ que M. Guizot en demeuie bien convaincu. On se demande en quoi ces idées pouvaient rendre l'opposition de Dupont (de l'Eure^ si vulgaire. Si la vulgarité du ministre de la jus&e consistait à croire que la France de 1830 avait autre chose à faire qu'à s'endormir sous les ailes d'une nue gistrature de contrat et de nécessité, beaucoup de gens partageaient cette vulgarité et la partagent encore. Louis-Philippe eût gagné peut-être à s'y laisser aller un peu. Nous ne savons pas au juste ce que M. Guizot entend par les mots d'esprit élevé, mai&i nos yeux il y a une élévation d'esprit fort rare , qui consiste à rester fidèle à ses convictions*, personne ne l'a possédée à un plus haut degré que Dupont (de l'Eure). Quant à l'infériorité (nous ne savons quelle autre expression employer) de ses mœurs, c'est Ift première fois que nous voyons s'élever cette singn*

M. GUIZOT t47

'^ accusation contre un homme qui fut le modèle ^^tes les vertus privées.

^* Ouizot aura voulu dire sans doute tout simple» '^^ que Dupont (de TEure) n'était pas un homme . ^onde. Nous ignorons si le reproche était mérité^ ^ à vrai dire, nous en doutons-, homme d'esprit et /^ observateur, Dupont (de l'Eure) eût tenu fort bien !^ place dans un salon. Seulement il croyait moins ^*%^e M. Guizot à l'importance des salons. L'auteur des "Mémoires se montre fort porté en toute circonstance * parquer la nation dans l'étroit espace compris !^^tre un canapé et une cheminée, à la voir représentée par une sorte d'aristocratie de paravent qui ^ Hésnme toute sa vie intellectuelle. Quelques individus r. en habit noir et en cravate blanche discourant devant - one vieille femme, cela s'appelle la société élégante et polie, le reste n'est rien. Sans vouloir médire des salons , ils ne peuvent avoir d'importance réelle que sous le gouvernement despotique. Quand tout le monde se tait, ils parlent encore de temps en temps à voix basse-, mais quand la société est libre, quand Il y a une tribune et des journaux, ils perdent toute influence. Par leur tendance à mépriser tout ce qui ne vient pas d'eux, à régenter l'opinion publique, les salons l'indisposent et finissent par la rendre hostile. Les salons traitent toutes les questions, les questions politiques surtout, à un point de vue académique qui les rapetisse et les rétrécit.

Si la vie de salon est une distraction pour quelquesïins, elle est un ridicule pour beaucoup^ il est rare aujourd'hui qu'elle ne diminue pas l'importance des bommes au lieu de l'augmenter. On nous parle en-

core quelquefois des salons du faubourg Saint-Germain, et on ajoute que M. Cousin, par exemple, en est devenu la coqueluche. Que produit-il depuis ce temps-là? des élucubrations d'histoire galante. Les salons ont pu jouer un rôle autrefois*, ils sont maintenant indifférents et pour ainsi dire antipathiques à la France moderne *, elle y sent quelque chose d'hostile à ses instincts ; tout ce qui en sort lui inspire une profonde méfiance-, elle n'en aime ni les hommes d'esprit, ni surtout les hommes d'Etat.

11 y a un certain dédain de salon dans la façon dont M. Guizot traite ses collègues de l'opposition dans le ministère On a pu s'en convaincre par le portrait de Dupont (de l'Eure). Passons à celui de M. Lâffitte. Il est inutile de chercher à faire de M. Lâffitte un homme d'Etat-, il ne l'était pas, et il n'avait pas la prétention de l'être-, mais n'est-il pas inconvenant et injuste de le montrer « mêlant la fatuité au laisser-aller, et l'impertinence à la bonté, en vrai financier de l'ancienne comédie , engagé dans la politique comme ses pareils de l'ancien régime l'étaient dans les goûts mondains et la littérature. • Peut-être ce portrait convient-il à quelques-uns des financiers qui exercèrent une si grande influence sur le gouvernement de Juillet, et auxquels M. Guizot témoigna une si longue et si constante déférence-, personne n'y reconnaîtra M. Lâffitte. 11 avait ce qui manqua à ses pareils de l'ancien régime, et surtout à ses pareils du régime nouveau, un cœur patriote-, il sentit vivement les douleurs et les hontes de l'invasion, il consacra sa fortune à soulager les infortunes nationales, à encourager le talent et la probité. Il s'enrichit honorablement ^ il ne fut ni un

maltôtier, ni un traitant, ni un agioteur, ni ce que M. Dupin appelait un loup-ceryier.

La popularité de M. Laffitte était due à son caractère. M. Guizot, qui s'en couvrit à se3 débuts dans la «urrière politique, devrait la respecter aujourd'hui. Yoisque M. Guizot a prononcé le mot d'impertinence, ^u'il nous permette de lui faire observer qu'il s'en donne les apparences en comparant Laffitte aux héros 4b m. Capefigue. Le président du premier cabinet de Louis-Philippe a laissé des Mémoires qu'on a tardé trop à publier, et qui, bientôt, nous l'espérons, verront le jour. Nous sommes sûr d'avance qu'il saura concilier, en parlant de M. Guizot, ce que l'on doit à fles propres convictions et à celles de ses adversaires.

Sans doute , comme le dit un peu emphatiquement H. Guizot, les morts appartiennent à l'histoire*, ils ont droit à sa justice, elle a droit sur eux à la liberté. n est bon cependant que cette liberté s'impose à elleménie certains ménagements; on peut en user avec franchise , sans que la franchise touche au dénigrement. Encore voilé dans les portraits de Dupont (de l'Eure) et de Laffitte, l'esprit de dénigrement éclate dans le passage relatif au convoi de Benjamin Constant : « Le cortège qui se rendit aux obsèques de H* Benjamin Constant fut nombreux et pompeux, mais froid et sec , à l'image du mort lui-même. Rien n'est plus beau que les hommages à la mémoire des hommes qui ont honoré leur temps; mais il y faut une juste mesure, jointe à une émotion et à un respect vrais. Ces sentiments manquèrent aux démonstrations étalées en l'honneur de M. Benjamin Constant. Echec mérité pour la mémoire de l'homme, et

no M. GUIZOT

triste symptôme pour le parti qui le célébrait. Je me sentis mal à Taise et choqué en y assistant. »

Ce qui nous choque, nous autres, en ce moment, c'est l'outrage jeté à la face d'un mort sur sa tombe même , c'est l'acharnement à lui disputer l'honnear même de ses funérailles. Les souvenirs encore trèsprésents d'un grand nombre de témoins qui suivaient le cercueil de Benjamin Constant contredisent ceax de l'auteur des 3Iémoires ; que M. Guizot ne recott* naisse à Benjamin Constant que la supériorité de la conversation et du pamphlet, qu'il triomphe en racontant comment l'Académie française préféra Tan- X^wvà'Arhogaste à l'auteur d'Adolphe, c'est son droit; mais qu'il ne se mêle point de juger les impressions populaires , et de traiter de mensonge un deuil qui fut sincère*, puisqu'il ne pouvait le comprendre, pou^ quoi le parlageait-il ? Aux funérailles de Benjamin Constant, comme à la visite de Louis-Philippe à lHôtel-de-Ville, il fallait d'abord que M. Guizot protestât par son absence : il eût été plus fort ensuite pour les blâmer.

Il y a un certain tact que ne donne pas l'habitude des salons les plus distingués et du plus grand monde. Ce tact vient du cœur, il est inspiré par une bienveillance naturelle qui semble manquer à M. Guizot. S'il rend justice à quelqu'un, même à un ami, c'est d'une forme sèche et sous laquelle se cache quelque chose de blessant. Ecoutez plutôt ce qu'il dit de M. d'Argout : « C'était un agent laborieux, intelligent , courageux et docile. Dans le travail quotidien, M. Casimir Périer se servait de lui comme d'un sonssecrétaire d'Etat infatigable, et, dans les Chambres,

il renvoyait à la tribune ou Ven rappelait selon sa propre convenance, ne s*inquiétant ni de l'user à force de l'employer, ni de le blesser par la brusque explosion de son autorité. Je l'ai entendu s'écrier un Jour, impatienté que M. d'Argout se mît en mouvement mal à propos, selon lui, pour prendre la parole: t Ici, d'Argout! » et M. d'Argout revenait, non sans humeur, mais sans la montrer.

Certes, voilà une anecdote qui fait peu d'honneur à ses deux acteurs^ on peut ajouter qu'elle en fait encore moins au témoin qui la raconte, sans respect pour la mémoire d'un homme dont il vante le dévoùment, et pour la dignité même du pouvoir. M. Guîzot, à vrai dire, ne respecte que M. Guizot, M. de Broglie et M. Royer-Collard^ le reste des mortels n'existe pas à ses yeux. Sur les onze membres qui siégeaient à ses côtés dans le cabinet du 11 août 1830, pas un seul qui trouve grâce complètement devant lui, excepté M. de Broglie, bien entendu : le maréchal Gérard aimait trop la popularité-, M. Bignon était un diplomate d'une expérience un peu subalterne et d'un esprit sérieusement superficiel-, le général Sébastiani gardait une certaine réserve pour être en mesure de rester dans le cabinet , afin d'y soutenir le roi, et passait pour complaisant ^ le baron Louis donnait son adhésion à la politique de l'ordre, mais n'aimait pas trop à prendre part au combat ^ M. Dupin cherchait surtout à ne pas se compromettre-, etc.

Nous ne nions pas ce qu'il y a de vrai dans ces diverses esquisses-, nous les citons pour montrer [que M. Guizot ne ménage pas ses collègues , et qu'il use de franchise à leur égard. Ils le lui rendront peut-

Mî M. GUIZOT

être quelque jour : M. Dupin n'a pas encore achevé la publication de ses Mémoires. En attendant, plaignons ce pauvre ministère du 11 août, si maltrsûté par M. Guizot, qui avait, 11 nous semble, plus d'une raison d'être indulgent à son égard. La révolution de Juillet n'y comptait en définitive que deux représentants sérieux : Laifitte et Dupont (de l'Eure); le général Gérard y représentait l'Empire, le général Sébastian! Louis-Philippe , le baron Louis et M. Mole la Restauration , M. Guizot et le duc de Broglie b contre-Révolution. Non pas la contre-Révolution en particulier, la contre-Révolution au nom de la légiliaiité ou de l'Empire, miajs la contre-Révolution en général. Plus on lit M. Guizot, plus on s'aperçoit qu'A n'est ni orléaniste, ni bonapartiste, ni légitimiste : il est contre-révolutionnaire tout simplement.

La Révolution, qu'on nous passe cette expression, est la béte noire de M. Guizot ] il partage cette haine terrible et comique qu'on a contre elle dans les salons. G'est dans les salons qu'on a le plus clabaudé contre les hommes et les choses de la Révolution*, c'est de là que sont sorties toutes les légendes atroces ou ridicules débitées sur les révolutionnaires. C'est là encore une des causes qui rendent les salons à antipathiques à la nation. La France sait bien que la. Révolution s'est trompée bien souvent, qu'elle a commis beaucoup de fautes , mais elle sait aussi que la Révolution, c'est elle-même. Qu'on lui mette ses fautes sous les yeux, rien de mieux, pourvu que ce soit pour la corriger, et non pour la flétrir et pour là maudire. La France est convaincue qu'elle a fait une excellente besogne en 1789, et elle n'écoute guère

M. GUIZOT ttZ

ui viennent lui dire qu'elle s'est trompée au re, et que, au lieu de détruire Fancien régime, t s'entendre avec lui. M. Guizot est convaincu letit retour à l'ancien régime serait la chose simple et la plus utile du monde, le seul reapable de rendre la santé au pays. On com- [ju'avec des idées si neuves et si originales ot commençât déjà en 1830 à prendre en pitié eux partis. »

lizot est le plus intraitable des ennemis de la ion-, il pousse la haine contre elle jusqu'à ce aréme où le sublime devient du ridicule. Dès 3ut le monde est plus ou moins infecté du violutionnaire. Le roi Louis-Philippe lui-même >ect aux yeux de son ministre de l'intérieur, éclairant sur la Révolution, l'esprit du roi hilippe ne s'en était pas complètement affran«lus tard, grâce à la persévérance et aux soins uizot, Louis-Philippe parvint à se dégager de Lce révolutionnaire-, il en était affranchi enttt à la veille du 24 février 1848, date mémoi l'on vit le triomphe complet de cette politi-

résistance que M. Guizot cherchait à faire T contre le roi lui-même au début de la mo-

Mais n'anticipons pas sur les événements; s sur nos pas pour raconter la dislocation du du 11 août, et les causes qui amenèrent la m du cabinet du 13 mars et la retraite de 3t, après un ministère de huit mois, pendant auteur des Mémoires avait eu le bonheur d'acquelques grandes choses qu'il cite avec une satisfaction : la nomination de M. Yitet à la

tu M. GUIZOT

place d'inspecteur des monuments historiques, la création d'une chaire de littérature étrangère à 11 faculté des lettres pour M. Fauriel, et rallocatioii d'une subvention au Thésaurus lingux grxcx de M. Firmin Didot.

Dès son début, la monarchie de Juillet eut à résoudre une. question qui se posera désormais devant tous les gouvernements : celle du maintien ou du renver^r sentent des traités de 1815. C'est là une question nationale, en dehors des partis, et qu'il faut envisager d'un point de vue plus élevé que celui où ils se pbh cent habituellement. M. Guizot n'a garde de le faire. Le parti révolutionnaire, qui voulait la rupture de ces traités, arbora, dit-il, à cette occasion le double dra^ peau de l'esprit de propagande et de l'esprit de cou» quête. Le reproche n'est pas tout à fait juste. S'il est une idée sur laquelle toutes les fractions du parti de la Révolution soient d'accord, c'est que le temps des conquêtes est passé pour ne plus revenir. Gomment un parti qui professe hautement le respect des nationalités pourrait-il s'appuyer sur l'esprit conquérant, son ennemi naturel ? Les amis de la Révolution furent trop douloureusement atteints et frappés par le spectacle de l'invasion pour vouloir imposer un semblable malheur aux autres.

En 1830, un parti nombreux s'était formé qui pensait que la guerre était difficile à éviter dans la situa* tion actuelle des choses. Ce parti, composé de révo*

lutionnaires si Ton veut, et aussi de beaucoup de gens q[ui ne Tétaient pas, voyait un danger pour le présent et pour l'avenir à laisser en suspens la question des traités de 1816-, il lui semblait que l'occasion était bonne pour rétablir Téquilibre européen sur des bases plus logiques, et qu'il n'était pas tout-à-fait impossible de trouver des alliés pour nous aider dans Taccomplissement de cette tâche. Cette prétention fait sourire M. Guizot. « De toutes ses chimères, dit-il en parlant du parti révolutionnaire, celle-ci était la plus étrange. » Chimère peut-être, s'il s'agissait des anciens gouvernements, et non des peuples. Au point de vue même des cabinets, la chimère n'était pas si étrange. La première République a eu des monarchies pour alliées; en 1848, l'Angleterre n'a point rompu avec la seconde. Cependant il se peut que les gouvernements, en 1830, aient eu des velléités de se coaliser contre la France-, celle-ci s'en doutait, quoi qu'en dise M. Guizot, et c'est là précisément ce qui animait à la guerre uni parti puissant. Ce parti croyait la France assez forte moralement et matériellement pour lutter contre la nouvelle coalition. Avait-il tort ou raison? Louis-Philippe ne crut point devoir tenter l'épreuve-, il se donna pour mission principale, dès les commencements de son règne, de maintenir les traités de 1816, et de continuer sur ce point, comme Rir beaucoup d'autres qui ne lui souriaient pas moins, es traditions de la Restauration. Ce ne fut pas sans jeîne toutefois qu'il parvint à faire prévaloir son opiûon sur les instincts du pays. « La France, qui ne real plus de révolutions chez elle, même quand elle ïa laisse faire, les aime encore ailleurs. » Cette sym-

tte M. GUIZOT

pathic tient à des causes politiques très-justes, et ne vient pas seulement « de ce qu'on a mêlé follement parmi nous les idées de justice, de réforme, de liberté et de progrès social avec l'idée de révolution. » Poiu^ quoi donc follement? S'il n'y a dans la Révolutioa nulle idée ni de justice, ni de réforme, ni de liberté, ni de progrès social, M. Guizot connaît-il du moins un parti qui ait proclamé plus haut ces idées, qui se soit plus complètement sacrifié pour elles que le parti de la Révolution?

Chose bizarre dans la carrière politique de M. Guizot, ennemi né des révolutions, à son entrée au pouvoir il se trouva obligé de compter avec trois révolutions : une en Belgique, une autre en Piémont, une troisième en Espagne. C'est dans Taccomplissement de cette tache qu'on peut juger de l'extrême fleiûbilité de ses principes. En décourageant autant que possible les révolutions de Belgique et de Piémont, il trouve tout naturel d'encourager la révolution espagnole. En Espagne, il s'agissait en effet de renverser un gouvernement hostile à la branche cadette : « Sans refuser expressément de reconnaître le Gouvernement de Juillet, il (Ferdinand VII) ajournait l'acte de reconnaissance ^ et , en attendant , il continuait de traiter l'ambassadeur de Charles X, le vicomte de Saint- Priest, comme le véritable ambassadeur français. • On comprend dès lors que M. Guizot ne recule plus devant une alliance formelle avec les révolutionnaires espagnols. « Nous ne les encourageâmes pas dans leurs dessseins, nous ne prîmes avec eux aucun engagement, le roi se refusa expressément à leurs ouvertures pour le mariage du duc de Nemours, son

M. GUIZOT «n

fils, avec la jeune reine de Portugal, dona Maria, et pour Tunion de toute la Péninsule sous le même sceptre. Mais nous laissâmes un libre cours à leurs espérances, à leurs réunions, à leurs tentatives d'emprunt, à leurs approvisionnements d'armes et de munitions, et nous leur donnâmes des passeports pour la frontière d'Espagne, en accordant aux plus dénués d'entre eux les secours de route usités en faveur des indigents. » Les révolutionnaires espagnols probablement n'en demandaient pas davantage -, pourvu qu'on leur donnât des armes, des munitions ou des moyens de s'en procurer, ils tenaient volontiers quitte Louis- Philippe du mariage de dona Maria avec son fils. M. Gùizot se lavera donc difficilement du reproche d'avoir pactisé avec la Révolution au moins une fois dans sa vie.

La politique de 1816 adoptée, le meilleur choix qu'on pût faire pour réplâtrer l'œuvre du congrès de Vienne était celui de M. de Talleyrand. Sa nomination à l'ambassade de Vienne ne souleva aucune objection au sein du conseil. Divisés sur la politique intérieure, les ministres étaient d'accord sur la politique extérieure^ mais le procès des ministres de Charles X de- Tînt l'occasion d'une crise ministérielle, à la suite de laquelle M. Guizot dut sortir du cabinet. Le roi, M. Laffîtte, Dupont (de l'Eure), tout le monde voulait sauver les ministres. Aucun dissentiment n'existait donc entre les ministres sur la façon de traverser répreuve redoutable qui se préparait. Le cabinet restait à peu près le même : MM. Sébastîani, Soult, d'Argout, étaient bien plus les surveillants que les collègues de Laffîtte et de Dupont (de l'Eure). « C'étaient

i28 M. GUIZOT

aatant de sûretés prises contre un parti qu'on redoutait, mais qn'on caressait en le redoutant^ il était maître de la place. On essayait de l'y contenir, non de Ten expulser. • C'est que le moment favorable n'était pas venu encore. Pour lutter contre l'émeute grondant autour du Luxembourg, on ne pouvait s'appuyer que sur la Révolution elle-même. L'impopularité de M. Guizot était déjà une cause de faiblesse pour ses collègues-, il se retira.

M. Guizot se défend d'avoir recherché l'impopularité^ le tort de ses amis est d'avoir trop facilement accepté la sienne, dont ils ont même voulu lui faire un mérite. Dans les gouvernements modernes, oi l'opinion publique tient une si grande place, l'impopularité, c'est tout simplement l'impuissance. Qu'estce, en définitive, qu'un homme d'Etat qui devient un embarras pour son propre parti dans les moments d'orage? On n'est réellement chef qu'à la condition de commander à l'heure du péril. Destitué du commandement, pour cause d'impopularité, au commencement de sa carrière, la même cause l'a privé, dans ses derniers jours, de l'honneur de servir comme simple vétéran dans les rangs de ses amis. Après Février, lorsque les diverses fractions du parti monarchique se réunirent pour livrer bataille à la République et constituèrent ce qu'on nomma le grand parti de l'ordre, M. Guizot fut le seul de tous les anciens chefs royalistes qu'on n'appela point sous les drapeaux. Ce jour-là, M. Guizot dut faire un retour amer sur lui-même, et sentir le poids de l'impopularité. Ce n'était pas sa chute en 1848 qui le rendait impossible : d'autres, qui étaient tombés avec lui ou presque en

r;*^kiiéine temps que lui, combattaient au premier rang ^Jlttt tenaient en main le drapeau de la réaction*, c'était ps^n passé tout entier, ou, pour mieux dire, c'était lui- :^>^%iléme.

: ^ En parlant de M. Salverte, Fauteur des Mémoires le :/ ^saractérise ainsi : « Dur sans colère, froidement fana* ^~~^ue. » Ces mots font involontairement songer à ^> M. Guizot. On a pu voir, à la manière dont il traite / tant d'hommes restés chers à la France, qu'il a lui /aussi cette sécheresse dans la dureté et cette froideur jyj. "dans l'injustice qu'il reproche à M. Salverte. M. Guizot Va pas le fanatisme généreux qu'inspirent souvent " les idées, mais le fanatisme sec et hautain qu'on 'éprouve pour les dogmes qu'on a créés soi-même. M. Guizot ne croit pas au droit du parti républicain, ni à celui du parti légitimiste, dénaturé, dit-il, par la superstition de ses partisans, ni à celui du parti bonapartiste : il n'admet ni l'élection ni le droit divin. Le droit semble résulter pour lui de je ne sais quel mystérieux contrat, conclu en dehors de la souveraineté du peuple et de l'hérédité, entre une révolution sans révolutionnaires et un usurpateur sans usurpation. Malheur à qui ne s'incline pas devant ce dogme dont il est impossible de se rendre compte au juste. C'est là peut-être la plus grande cause de l'impopularité de M. Guizot. Ce que les Français ne comprennent pas leur devient aisément antipathique. La France a de plus en politique certaines idées qu'il faut partager ou du moins respecter si on veut la gouverner; il y a des actes qu'elle n'a point pardonnes et qu'elle ne pardonnera jamais à la Restauration \ ne pas juger ces actes comme elle, c'est pour ainsi dire devenir un

étranger à ses yeux. L'exécution du maréchal Ney est m un de ces actes, et M. Guizot écrit froidement ces piroies : « C'est la gloire de la cour des pairs d'avoir, sous des régimes divers, constamment offert ce beil spectacle : entre ses mains, la balance de la jastice n*a jamais fléchi, quels que fussent autour délie le dcchaincment des passions publiques et rébranlement de l'Etat. •

Allégé de M. Guizot et de son impopularité, le ministère sortit heureusement de la crise du procès der ministres. Tout le monde fit son devoir dans ces périlleuses circonstances-, mais ce qui sauva MM. dePo* lignac et de Peyronnet, ce fut surtout le grand et généreux instinct de la Révolution elle-même. La première pétition pour l'abolition de la peine de mort fut rédigée en place de Grève, au milieu d'une cérémonie expiatoire en mémoire des quatre sergents de La Rochelle, a comme sous la dictée de leurs ombres, i Du fond des hôpitaux, le même cri de pitié s'éleva, et les blessés de Juillet, de leur mains mutilées, signèrent une pétition semblable à celle de la Grève. Fidèle à ce mot d'ordre, le gouvernement provisoire de 1848 le convertit en décret.

Après le procès des ministres, on n'avait plus besoin de M. Laffitte. L'émeute de Saint- Germainl'Auxerrois devint l'occasion et le prétexte de sa chute. La question extérieure vidée par le maintien des traités de 1816, il fallait compléter l'œuvre de Talleyrand à l'intérieur. Gasimir Périer se chargea de ce soin. Il ne nous en coûte pas de le reconnaître, il déploya dans l'accomplissement de celte mission ingrate de grandes qualités d'hommes d'Etat, et nous

devons lui rendre cette justice qu'il refusa constamident de recourir à Tarme, toujours funeste, des lois 4'exception. Le maréchal Soult avait longtemps hé"> tité à entrer dans le ministère de Casimir Périer. Le général Sébastiani « défendait avec plus de fermeté ^e d'habileté de langage la politique du cabinet *, il se compromettait quelquefois gravement. » M. de Montalivet semblait n'être dans le ministère que pour servir d'intermédiaire entre le roi et le premier ministre. Le baron Louis était le seul de tous ses collègues avec lequel Casimir Périer vécût dans une véritable intimité. Ses rapports avec le roi exigeaient de certaines précautions qui ne témoignaient pas d'une bien grande confiance réciproque. On a longuement discuté la question de l'action personnelle du roi dans un gouvernement parlementaire ', il y a là un point de métaphysique constitutionnelle qui nous touche peu maintenant^ mais s'il est vrai, comme le prétend M. Guizot, que Louis-Philippe régnât en vertu d'un contrat particulier, ses droits devaient être plus étendus que ceux d'un souverain constitutionnel ordinaire puisqu'il avait pu les stipuler lui-même. « Le mal, disait-il à M. Guizot, c'est que tout le monde veut être chef d'orchestre, tandis que dans notre constitution il faut que chacun fasse sa partie et s'en contente. Je fais ma partie de roi, que mes ministres fassent la leur comme ministres*, si nous savons jouer, nous BOUS mettrons d'accord. »

Louis-Philippe en parlait bien à son aise. Dans un orchestre constitutionnel, qui sera le chef, du roi ou du premier ministre ? C'est là l'éternelle question que M. Casimir Périer essaya d'abord de résoudre en sa

faveur, en exigeant que le conseil des ministres se tlol chez lui, que toutes les dépèches télégraphiques lu fussent communiquées avant d'être envoyées au cabi* net du roi, et que le directeur du Moniteur n'insérlt aucun article sans son ordre. Ce n'est pas tout encore.. Le duc d'Orléans passait pour favorable à l'oppo» tion^ Casimir Périer déclara qu'à l'avenir il n'assi8tdrait plus aux séances du conseil où son père le faisut entrer quelquefois pour le former aux affaires. C'àal montrer beaucoup de méfiance, et sur des points biea délicats. « Le roi offusqué laissa percer son déplaisîTi., trop peut-être pour son autorité. » Mais, s'il faute» croire M. Cuizot, ni Louis-Philippe, malgré « la vivacité de ses déplaisirs, » ni Casimir Périer, malgré c la vivacité de son tempérament, » ne dépassèrent les bornes et ne se laissèrent aller l'un envers l'autre aux mou* vemcnts d'emportement étrange et aux scènes violentes qu'on a racontés. La lutte existait cependant et cette lutte ne pouvait se prolonger : il fallait que le roi fut vaincu ou le ministre. Louis-Philippe a pris soin de constater lui-même sa victoire en disant après la mort du président du cabinet du V^ mars : a Périer m'a donné bien du mal, mais j'avais fini par le bien équiter, »

Quelque énergie qu'il ait employée à mettre en pratique la politique de résistance, M. Guizot trouve encore que Casimir Périer n'en déploya pas assez dans certaines questions , comme l'hérédité de la pairie, le deuil national et légal du 21 janvier qu'il fallait main-

M. GUIZOT S3d

lir à tout prix, la répression judiciaire des délits iitiques, qu'il était urgent de rendre plus active et is efficace , sans doute , par l'application des lois ixception. Casimir Périer n'est pas l'homme de Guizot , on s'en aperçoit au ton et aux réticences ses éloges. Selon lui, Casimir Périer ne voyait pas «z combien l'anarchie était profonde-, il croyait ;ore à la souveraineté du peuple*, il résistait en t, mais non en principe; il n'était pas doctrinaire, un mot. Pour nous, que ces reproches ne touchent ire , nous pouvons rendre cette justice à Casimir îer qu'il montra dans des circonstances importes un sentiment de la dignité nationale que n'ont lais eu les doctrinaires.

depuis 1789 jusqu'à nos jours, la France et l'Eure ont toujours été en guerre, matériellement ou ralement. « Comment et par qui commença la ;e P de qui vint la provocation ? quels furent au mier moment les torts mutuels de la France et de irope? quelles nécessités réelles ou imaginaires tifient ou du moins expliquent de l'une et de l'aupart l'agression et la résistance ? Je ne regarde . à ces questions. » C'est là précisément le grand t de M. Guizot : il faut regarder à ces questions, f regarder de très-près. Pour bien apprécier les iséquences de la politique de M. Guizot et de la re, et prononcer sur la justice des deux causes, il t remonter à leur origine. M. Guizot, tout en dérant qu'il ne justifie pas la loi des traités de 18l5f îcepte indirectement en disant que la République .'Empire n'ont pas agi autrement que les puissan* représentées à Vienne. Nous aurions beaucoup à

tH M. GUIZOT

dire sur les différences qui existent entre la politique de la République et celle de TEmpire , mais là n'est pas précisément la question. En admettant que les traités de 1815 soient une œuvre juste de représailles contre la France, quels crimes avaient donc commis tant de peuples englobés dans la revanche de l'Europe sur nous? Les traités de 1815, aujourd'hui, sont moins mauvais pour la France (elle s'en est, Dieu merci, assez bien relevée) que pour une foule d'aur très nations qui gémissent sous leur poids. Parmi ces nations figure en première ligne l'Italie.

Le besoin permanent, la mission nationale et bientôt traditionnelle de la politique française sera d'asseoir l'équilibre européen sur une autre base que celle des traités de 1815. Cette nécessité, visible en 1830, se posa d'une façon encore plus évidente en 1832, au moyen de la question italienne. Une insurrection avait éclaté dans divers Etats de l'Italie , et surtout dans les Etats romains. « Il y a un degré de mauvais gouvernement que les peuples, grands ou petits, éclairés ou ignorants , ne supportent plus aujourd'hui : au milieu des ambitions démesurées et indistinctes qui les travaillent , c'est leur honneur et le plus sur progrès de la civilisation moderne, qu'il aspirent, de la part de ceux qui les gouvernent, à une dose de justice, de bon sens, de lumières et de soins pour l'intérêt de tous , infiniment supérieure à celle qui suffisait jadis au maintien des sociétés humaines. » Rien de plus vrai que ces paroles de M. Guîzot^ elles sont vraiment de circonstance. En 1832, comme aujourd'hui, des réformes étaient nécessaires dans le gouvernement romain-, les puissances

r«l€iressèrent au pape pour les obtenir : « Le prince Metternich ne croyait guère au succès des réforindiquées, et l'empereur Nicolas ne le désirait >înt. C'étaient là, aux yeux de Tun, des rêves-, aux ^ Bx de l'autre, des atteintes aux droits d'un souc^fettrain. »

'*' Quelques mois après la concession des prétendues formes , les Autrichiens rentrèrent dans les Léga:* j^<Mis. « Si on en restait là, si le gouvernement fran- 5^llis ne se montrait pas sensible à cet échec et prompt - ^ le réparer, il n'avait plus en Italie ni considération ^ influence*, en France, il ne savait que répondre aux attaques et aux insultes de l'opposition. » Déjà elle ^indignait, elle questionnait, elle racontait les dou* leurs des It;aliens, les excès des soldats du pape, la t^ntrée des Autrichiens dans les Légations, en domiteteurs et presque en sauveurs, pour la sécurité de la population comme pour l'autorité du souverain. « Il A'y avait là pour la France, ajoute M. Guizot, point d'intérêt matériel et direct-, mais il y avait une question de dignité et de grandeur nationale , peut-être aussi de repos intérieur. La politique de la paix était abaissée et compromise. M. Casimir Périer n'était pas homme à prendre froidement et à accepter oisivement cette situation. Le roi partagea son avis. L'expédition d'Ancône fut résolue. »

Nous aimons à reproduire les paroles que M. Guizot prononça à l'occasion de cette expédition à la tiîbune de la Chambre des députés : « Le gouverne-" ment autrichien a trop de bon sens pour ne pas savoir que la possession giême des Légations ne vaut pas pour lui les chances d'une guerre générale*, ce qu'il veut,

c*est que l'Italie lui appartienne par voie d'influenee, et c'est là ce que la France ne saurait admettre. ï j faut que chacun prenne ses positions. L'Autcidie i ^ pris les siennes*, nous prenons, nous prendrons ht nôtres -, nous soutiendrons l'indépendance des Etm | italiens , le développement des libertés italiennes; nous ne souffrirons pas que Fltalie tombe complète* j ment sous la prépondérance autrichienne. » U estfir cheux que, sur d'autres questions non moins gratoi ] de politique extérieure, les doctrinaires n'aient pis toujours tenu le même langage.

La monarchie de Juillet ne voulut pas reconnaître le droit permanent d'intervention de l'Autriche eft Italie. C'était la même question que celle qui se pii* sente aujourd'hui. La façon dont elle est traitée donso au second volume de M. Guizot un certain întérft ! d'actualité. Sur tout le reste, il ne faut rien lui demander. J'ai sous les yeux la collection d'un journal conservateur que je lis en même temps que ces Mi' moires. Toutes les questions, tous les événements que M. Guizot débat ou raconte sont débattus et racontés dans ce journal avec beaucoup plus de force et de talent que dans le livre dont nous parlons. La vie, le mouvement, la passion sont réellement dans ces pages anonymes qui représentent l'histoire en action. Le journal a rendu les mémoires politiques presque impossibles : on retrouve bien mieux la politique du gouvernement de Juillet dans le Journal des Débats que dans l'ouvrage de M. Guizot, qui cependant l'a dirigée pendant de si longues années.

Ce volume s'arrête à la mort de Casimir .Périer et à la formation du ministère du 11 octobre 1832, où

Guizot tînt le portefeuille de rinstruction publî* . Le 19 mai , en suivant le convoi de Casimir Pé- ', M. Royer-Collard s'entretenait avec M. de Ré» sat et lui témoignait ses inquiétudes pour l'avenir: ue va-t-il arriver ? lui dit-il. La situation est bien ve. A qui va-t-on s'adresser pour refaire du gou* nement ? Nous avons perdu M. Cuvier, rude coup ir la science -, mais nous n'avons pas perdu le Cur de la politique. M. de Talleyrand est le Cuvier la politique. Pense-t-on à lui ? » Les hommes les s sages ont parfois d'étranges idées. Que M. de leyrand fût le Cuvier de la politique, nous le vou- 5 bien, l'expression est seulement un peu prétenise -, mais qu'il y eût en lui l'étoffe d'un premier listre, dans les circonstances où se trouvait la nce , c'est ce que nous ne voyons pas. Un diplo- ;e et un ministre peuvent être des hommes d'Etat 5 les deux, mais ils le sont d'une façon fort difféte M. de Talleyrand a partagé avec M. Guizot le igrément, ou, si l'on veut, l'honneur d'être l'hompolitique le plus impopulaire de France. En 1832, popularité ne fermait déjà plus, il est vrai, l'acdu pouvoir. M. de Rémusat fut chargé d'aller à dres et de tâter M. de Talleyrand au sujet de la sîdence du conseil. Plus sage et plus avisé que Royer-CoIlard , notre ambassadeur à Londres ne lut pas changer de poste , et il fallut se contenter maréchal Soult.

Quelque temps avant sa mort, M. Vitet eut avec imir Périer une conversation que M. Guizot rapte. Le premier ministre, croyant sa politique triommte, songeait à la retraite et désignait ses succès-

seurs : « Je sais, disait-il à M. Yitet, que les doctri* naires ont de grands défauts, et qu'ils n'ont pas l'art de se faire aimer du gros public 5 il n'y a qu'eux cependant qui veuillent franchement ce que j'ai voulu. Je ne serai tranquille qu'avec Guizot. Nous avons gagné assez de terrain pour qu'il puisse entrer au pou» voir. Ce sera ma condition. »

Peut-être que le lendemain, et parlant à un autre qu'à M. Vitet, Casimir Périer eût changé de langage; mais pourtant, sans attacher plus d'importance qu'elles n'en méritent à des conversations de ce genre, il faut , bien le reconnaître, les doctrinaires ont été les véritables successeurs de Casimir Périer, ils ont recueilli son héritage. La monarchie de Juillet a mis à diverses reprises des hommes éminents à la tête de ses con* seils. Elle a eu bien des ministères, mais deux minis^ très seulement : Casimir Périer et M. Guizot. Louis- Philippe, lui aussi, dans les commencements, a donné bien du mal à M. Guizot, mais enfin il était parvenu à Véquiter, La politique de résistance en fait et en principe a été la politique dû règne. M. Guizot reproche à Louis-Philippe de croire un peu trop à la Révolution au début de son gouvernement. Grâce à ses conseils, il finit par ne plus y croire du tout, et par lui refuser ses plus innocentes satisfactions. Ni élu ni légitime, Louis-Philippe consacra son intelligence à remplir l'ingrate magistrature rêvée par M. Guizot au bénéfice des doctrinaires qui gouvernaient la France en réalité : ils avaient converti à leur politique le roi, qui croyait la conduire et qui y obéissait.

Ce n'est pas le moment d'apprécier cette politique*, la tâche en tout temps sera difficile à remplir. Ce que

is croyons y voir dès à présent, c'est que les doo» laires ont voulu finir la Révolution au moyen d'une amce entre l'ancienne noblesse et la bourgeoisie, ant que l'ancienne noblesse, dit M. Guizot, et la trgeoisie s'obstineront à rester désunies et jalouses^ lieu de se résigner à être puissantes ensemble, is aurons la Révolution en permanence, c'est-à- 3 l'anarchie et le despotisme tour à tour, au lieu la stabilité et de la liberté à la fois. » Le moyen superbe , et il ne manque que deux choses pour irer la fusion : une noblesse et une bourgeoisie. Guizot les cherche*, il parviendra peut-être à les iver. L'alliance entre l'ancienne noblesse et la ii^eoisie n'est pas en tout cas le dernier mot de éditique*, M. Guizot laisse deviner dans son livre 1 a d'autres systèmes : un triumvirat Guizot-Bro» -Royer-CoUard lui plairait assez, malheureuseit Royer-Coilard est mort; la France pourtant rrait avoir encore d'heureux jours si elle se conait d'être un gouvernement absolu dirigé par Suizot et tempéré par M. de Broglie.

n homme d'un esprit modéré et d'un grand sens^ lui aussi a occupé le ministère de l'instruction •lique, m'écrivait dernièrement: « Je vous renvoie, 1 cher ami , le troisième volume des Mémoires de &uîzot. Ce volume m'a semblé complètement vider IX tiers sont remplis par des détails sur l'instruci publique et par des considérations politiques^

véritables leçons de professeur; le dernier tiers, par des pièces justificatives sans importance. Je n'yaiptt trouve di\ passages dignes d'intérêt; encore feut-îl, pour les comprendre, posséder parfaitement les Mnements de Tépoque, événements que Fauteur ne tt pas connaître *, car, lorsqu'il ne dogmatise pas, il |^ sur toute chose, hormis sur le caractère de qudqifll adversaires morts, qu'il traite avec une passion qé serait à peine tolérable au milieu des colères d'io» lutte encore présente. Il abuse des qualifications diy bilieux, d' envieux, de haineux. Quel nom faudra44 donc lui donner? »

Voilà un jugement net et désintéressé; on rencofi-f trera peu de gens qui ne l'acceptent , dans la conve^W sation du moins, car, la plume à la main, il sepedlv qu'on y mette moins de franchise. Pour les livres |^ comme pour les pièces de théâtre, on a généralement deux genres d'opinions : l'opinion du foyer et l'opinion du cabinet. Au foyer, on juge l'œuvre-, dans te cabinet, on juge l'auteur. On est d'un parti ou d'une coterie, on obéit à des nécessités de relations, on même quelquefois on subit tout simplement le prestige de l'auteur, s'il en a un -, on s'incline devant une réputation toute faite. C'est un métier ingrat que celai de briseur d'idoles, si on n'y cherche pas le bruit et le scandale comme bénéfice. Les idoles d'ailleurs sont solides de notre temps *, quand on les casse, les mor* ceaux en sont bons et servent à refaire d'autres statues.

Je viens de parler du prestige personnel de l'écrivain en général et de l'influence qu'il exerce, personne ne contestera ces avantages à M. Guizot; il a autour de la tête une auréole de gravité qui éblouit

lus ceux qui le regardent. Nous vivons dans un pays, 2 l'oublions pas , où Voltaire passe encore aux yeux e bien des gens pour un homme léger. Vhomme ^rieux n'existe qu'en France, c'est un produit du sol aulois, et un produit de culture récente *, il n'a guère ours sur le marché que depuis une trentaine d'anées. 11 est complètement inconnu en Angleterre et en Uemagne. On le voit, dit-on, poindre en Espagne. ne le ciel en préserve l'Italie! c'est pour elle surtout d^il faut redouter les hommes sérieux à la. façon de '.. Guizot.

En France, il y a des hommes qui sont des préjugés iirants \ on les respecte à ce titre, on ne peut les dis- Bter sans commettre une espèce de sacrilège-, tout as, on convient bien de la vérité sur leur compte, tais s'il faut parler à voix haute , on aime mieux se lire, ou bien on a recours à toutes sortes de menaements, de circonlocutions, de faux -fuyants. La rance a été longtemps un pays de conversation, et i conversation y a conservé, comme étant de plus Acienne date, une liberté d'allure que n'a pas toujours i presse. On est bien plus indépendant chez nous en arlant qu'en écrivant, et encore faut-il que l'on cause tttre soi et à portes fermées, car si par hasard l'écho 5pète ses paroles, le discoureur s'arrête, effrayé de m audace. Il est reconnu, par exemple, que depuis is Grecs, on n'a pas vu un aussi grand historien que [. Thiers*, ce n'est pas l'opinion du foyer, mais celle a feuilleton, l'opinion pour le public \ l'autre n'est ne pour les initiés^ Dernièrement un écrivain ayant se dire à peu près la vérité sur V Histoire du Consulat l de VEmpirCy la critique a frémi à cet écho qui lui

ut GUIZOT

renvoyait sa propre pensée : on s'est longtemps en» tretenu de la hardiesse de cet écrivain qui osait dans un journal sérieux discuter le mérite de M. Thien comme historien, et je ne suis pas bien sûr que Yémxh tion causée par son article soit aujourd'hui complète» ment calmée.

Imitons le courageux exemple de notre confrère, et causons ici de M. Guizot comme en plein foyer. Poor regarder le soleil en face , il suffit d'un morceau de verre noirci-, mettons des lunettes bleues pour fixer l'auteur de ces Mémoires; de cette façon peut-être les éclats fulgurants de sa gravité ne nous aveugleront pas, et nous parlerons de lui librement, comme il parle des autres, ce qui nous laisse une assez grande marge, car dans le troisième volume, comme dans les deux précédents, M. Guizot pousse la liberté delà parole très-loin. Parlez-moi des hommes graves ponr donner des coups de poing sur la tète des gens sans même déranger les plis majestueux de leur mantean. Les hommes vraiment graves ne s'abaissent jamais jusqu'à la plaisanterie-, ils aiment mieux insulter. Haineux, bilieux, un homme, grave peut accoler ces épithètes au nom de Lamennais, il lui suffira de les amender par celle d'illustre; il lui est permis de taxer M. Mauguin de fatuité, pourvu qu'il ajoute que cette fatuité était brillante ; quant à Armand Marrast, la gravité n'a pas besoin de se mettre en peine pour lui dire son fait et de chercher des épithètes de compensation ; lettré fiéleux, envieux et bilieux, cela suffit. Il n'est rien qu'un homme grave ne puisse se permettre; la gravité excuse tout, même les attaques d'un col* lègue contre ses collègues, d'un ami contre ses amis.

Pour M. Guizot, le maréchal Soult, par exemple, n*est • qu'un gascon sérieux, habile à se servir de soà noin pour les affaires publiques comme pour les siennes-, H. Humann est ombrageux, exigeant, susceptible^ M. Saint-Marc Girardin reçoit son petit coup de griffes en passant*, M. Thiers lui-même n'est pas épargné : M. Guizot lui reproche de garder un reste de désir de plaire au parti révolutionnaire, de ne pas savoir mettre d'accord les traditions de sa vie et les instincts de sa pensée, de ne pas faire cesser entre sa situation et son esprit un désaccord qui a été souvent pour lui une source d'embarras et une cause de faiblesse*, en un niot, de manquer complètement de caractère, car c'est là le résumé de la leçon que la gravité de M. Guizot fait à la légèreté de M. Thiers : « Plus touché d'un juste orgueil, ajoute-t-il, plus ferme dans sa propre idée et dans sa propre volonté, il eût, je crois, mieux gouverné sa destinée. »

M. Thiers a vraiment du malheur depuis quelque temps avec ses amis. M. Cuvillier-FIeury le comparait dernièrement comme historien à M. Emile Marco de Saint-Hilaire , et M. Guizot vient aujourd'hui lui dire les choses les plus dures en face, et cela sous pré* texte d'affection et d'amitié. J'ignore ce qu'en pensera M. Thiers, mais peu de gens seraient disposés à voir on ami dans l'homme qui leur reprocherait publiquement et sans nécessité d'être dépourvus d'un juste orgueil et d'avoir mal gouverné leur destinée. M Guizot a si admirablement gouverné la sienne qu'il a sans doute le droit de se montrer sévère pour autrui *, mais l'humanité a ses faiblesses, et quand on est le seu juste, le seul infaillible, le seul impeccable, il est bien

2ii GUIZOT

diÇScile de ne pas juger ses contemporains du haut de sa perfection.

Il y a des gens qui admirent volontiers cette imperturbable vanité ^ ils appellent cela « se draper fièrement dans sa chute, j^ On cotmaît cette fierté-là. C'est la faiblesse ordinaire des gens tombés qui leur fait attribuer leur chute non point aux erreurs qu'ils ont commises, mais à un défaut de fermeté et de persévérance dans ces mêmes erreurs. Chaque parti a de ces fanfarons d'entêtement , dont on finit par se moquer, et au point de vue de cette fierté , je me demande quelle différence on peut faire entre M. Guizot et M. Janicot , de la Gazette de France. Le natuf el et la simplicité dans la défaite sont deux grandes vertus. Que le vaincu reste fier, c'est fort bien, pourvu que sa fierté ne tombe pas dans le burlesque comme la bravoure d'un capitan et d'un matamore. C'est un écueil que n'évite point toujours M. Guizot-, j'ajouterai même, au risque d'être accusé de manquer de sérieux et de gravité, qu'il y a dans son esprit et dans sa personnalité une certaine emphase intarissable et complaisante qui fait songer involontairement à quel- -ques personnages de la première moitié du dix-septième siècle. C'est le Scudéry de la politique conservatrice, un Scudéry sec et gourmé , mettant l'univers entier sous ses pieds, parlant sans cesse de ce qu'il a fait et de ce qu'on l'a empêché de faire; c'est un héros, un géant-, ses plus grands rivaux ne lui vont pas même à la cheville, et la France, qui l'a méconnu, a baissé de moitié dans l'estime des peuples sans lui iaire perdre un pouce de sa renommée.

Si pourtant on prend M. Guizot au sérieux, si on

Iscute son œuvre , on s'aperçoit bien vite qu'il y a 3aucoup à rabattre de ces prétentions. Nous en juîrons mieux en le laissant parler lui-même. La paile est donc à M.' Guizot, ministre de l'instruction oblique. Il vous dira gravement, car ce n'est jamais

gravité qui lui manque, que dans une société où le lérite personnel est devenu la première force comme

première condition de succès dans la vie, où les asses inférieures s'élèvent tous les jours, les classes evées doivent redoubler d'efforts pour ne point se lisser enlever le droit en même temps que le moyen e garder le gouvernement , qui est le signe de la suérîorité intellectuelle. L'instruction est donc une imérieusc nécessité de nos jours, et le ministère de instruction publique, nécessaire à l'Etat, ne l'est pas loins aux familles. Voilà les premières découvertes e M. Guizot. Il nous parlera ensuite du gouverne- ,ent des esprits, un grand mot qui a caché de bien [laines choses sous la monarchie de Juillet. Les conitîons de l'art de gouverner les esprits ont changé epuis la Révolution. L'Eglise, chargée de ce gouverement difficile , l'a perdu : la science a cessé d'être e son domaine, l'intelligence est devenue laïque. Qui iccédera à l'Eglise, la famille ou l'Etat? Voilà le rand problème, et ce problème a des corollaires non loins importants. L'instruction publique sera-t-elle bligatoire comme en Prusse et dans la plupart des tats allemands? sera-t-elle libre? deviendra-t-elle patuite? Elle ne sera pas obligatoire, par respect 3ur la liberté 5 elle ne sera pas libre , par respect îs droits de l'Etat-, elle ne deviendra point gratuite, irce qu'il a des gens qui peuvent la payera mais elle

Îi6 GUIZOT

sera surtout religieuse. Le prêtre, ajoute M. Guizot, ne doit pas se méfier de l'instituteur, et rinstituteor se regarder comme le rival indépendant du prêtre, mais comme son auxiliaire.

Cc»s aperçus, qui résument la partie des Mémoim qui a trait à instruction publique, ne brillent pas par la nouveauté -, il n'est pas question pour le moment do contester leur justesse , mais on peut en signaler les difficultés d'application. Comment concilier, par exemple, l'Eglise et l'Etat, le prêtre et l'institutenr? « On croit communément d& nos jours, dit M. Guizot, que lorsqu'on a assuré à l'Eglise le plein exercice de son culte , quand on a pourvu à ses besoins et qu'oB lui témoigne un bienveillant respect, on a fait ponr elle tout ce qu'elle peut désirer, et qu'on est en droit d'attendre d'elle tout ce qu'entre alliés on peut avoir à se demander. La méprise est profonde. La religion ne se contente pas qu'on la regarde comme un moyen d'ordre et une grande utilité sociale-, elle a de sa mission une plus haute idée : elle a besoin de croire que ses alliés politiques sont aussi de ses fidèles, et quand elle n'est pas absolument persuadée que ce sont là les sentiments intimes qu'ils lui portent, l'Eglise se tient sur la réserve , et même en faisant son devoir, elle ne donne pas son dévouement. » La méprise serait grande, en effet, mais on n'y tombe pas aussi généralement que M. Guizot a l'air de le croire. Seulement, qu'il veuille bien nous dire comment les goa-

GUIZOT m

remements parviennent à mériter le dévouement de 'Eglise-, jusqu'ici on n'en connaît qu'un seul : celui Le se donner à elle tout à fait. C'est aux gouverne* nents à juger si le concours de l'Eglise vaut le prix lu'elle y met.

Il ne s'agit point maintenant de discuter la loi de yi. Guizot sur l'instruction publique. Trop de choses >nt changé depuis son adoption pour que cette dis* mssion soit encore utile. M. Guizot est fier de celte ci ^ pour cette fois, passons-lui sa fierté. Si peu que l'on tente pour l'instruction du peuple, on a droit à a reconnaissance publique. Remercions-le donc de ce gu'il a fait dans le but d'instruire les masses ^ remcrcions-le aussi d'avoir rétabli l'Académie des sciences morales et politiques. Est-il bien certain, comme l'affirme M. Guizot, que la mission des Académies, dans l'excessive centralisation qui nous presse, soit d'ofiFrir lin asile indépendant aux libertés et aux existences Individuelles? Si c'est là réellement leur mission, on peut douter qu'elles la remplissent. Quoi qu'on puisse lenser de ces agrégations, le rétablissement de l'Acalémie des sciences morales fut une chose hardie et lui a droit de surprendre de la part de M. Guizot, ;ar cette Académie, création de la Révolution, avait 3n outre l'inconvénient d'alarmer les amis du minis- ;re. o Dans mon propre parti, dit-il, et parmi les plus fermes soutiens de notre politique, plusieurs se mêlaient grandement de la spéculation philosophique. » ;]ette méfiance, qui n'échappait à personne, n'a pas }eu contribué aux soupçons que le parti conservateur nspirait à l'opinion, et par conséquent à sa faiblesse.

M. Guizot, en général, pose les principes avec une

tig GUIZOT

certaine largeur, pour en tirer ensuite les conséquences les plus étroites. Cette contradiction habituelle de son esprit n'est nulle part plus visible que dans sa trop longue dissertation sur ses actes comme ministre de rinstruction publique^ il l'allonge encore outre mesure et la remplit des plus minces détails^ les plus petites questions prennent à ses yeux des proportions extraordinaires. Les cancans de M. Lherbette, par exemple, sur les logements gratuits des savants, loi fournissent matière à des tirades solennelles. Au milieu de tout cela, il a d'étonnants retours de mélancolie. « Nous vivons , s'écrie-t-il , tantôt au milieu dé la tempête, tantôt du calme plat, condamnés tour à tour à rimmobilité et au naufrage. Plus rapides et plus forts que nous, les événements emportent nos idées et nos intentions avant qu'elles aient pu passer dans les faits, souvent même avant qu'elles soient devenues des tentatives. » Qui peut arracher de tels re^ grets à l'âme stoïque de M. Guizot? la grande question de l'instruction publique résolue à demi, ou lé gouvernement des esprits laissé à l'abandon? Non. M. Guizot rêve de reconstituer les collèges de diverses provinces, dits nations, de rétablir Navarre etMontaigu, et il déplore que « le temps, qui manque de nos jours aux desseins un peu difficiles, » ne lui ait pas permis de ressusciter les capettes,

M. Guizot prend prétexte de tout pour se draper dans son vieux manteau de rhétorique. Les hautes maximes , les déclarations à la romaine ou à la Spartiate ne lui coûtent rien : « Je ne connais pas l'embarras, s'écrie-t-il fièrement, et je ne crains pas la responsabilité. » Vous croyez peut-être qu'il s'agit des

lesures à prendre pour sauver la monarchie au 24 évrier^ détrompez-vous, M. Guizot fait allusion à la lominatîon de quatre professeurs au collège de France m à la Sorbonne : MM. Ampère, Burnouf, Jouffroy et lossî. La chose ne semble pas présenter de trop (randes difficultés, excepté pour M. Rossi cependant, »r on pouvait s'étonner qu'il fallût aller chercher un talien à Genève pour enseigner le droit constitutionlel à Paris-, mais ce choix lui-même entraînait-il après ui une si grave responsabilité ?

Aujourd'hui M. Rossi est oublié comme professeur st même comme ambassadeur de France Sa place ^tait en Italie ^ là seulement il pouvait jouer un rôle important , et il ne tarda pas à le comprendre. Derenu Français par une loi , mais resté Italien par le ;œur, M. Rossi fut le ministre de la papauté libérale. Il voulait régénérer le gouvernement romain, et par à régénérer l'Italie. La mort l'arrêta dans sa tâche, ine mort mystérieuse dont il faut enfin faire remoner la responsabilité jusqu'au parti rétrograde qui ;eul avait intérêt à commettre ce crime. Sa mort est e vrai titre de M. Rossi à l'estime et aux regrets de a France-, mais elle n'avait pas besoin de lui. Ce fut a faute de la main qui le lui présenta si le présent fu'on voulait lui faire lui parut un moment suspect. Vest un préjugé sans doute, et M. Guizot, nous. en ommes sûrs, est aussi bon Français que nous tous, dais il ne nous parait pas toujours un Français vériable-, il semble quelquefois lui-même un naturalisé slu. QÎlieu de ses concitoyens. Supposez que par une loi ou s les personnages dont les noms suivent soient devenus nos compatriotes, M. Guizot nous apparaît tout

de suite comme le chef possible d'une espèce de ministère fantastique composé de M. Jomini, à la guerre; Pozzo di Borgo, aux finances \ Ancillon, à l'instruction publique. On dirait parfois que M. Guizot a plur tôt du sang français dans les veines qu'il n'est Français réellement. C'est un malheur qu'il doit à son hostilité permanente contre les idées de son temps et de son pays, à sa haine de la Révolution, à son dé* dain pour tous ceux qui se sont élevés à côté de lui, à la froide ténacité de ses rancunes contre ses adversaires.

Que M. Guizot n'aime point Armand Marrast, cela se conçoit : le National a été pour lui un terrible ennemi. Que le ministre dans ses Mémoires eût rendu au journaliste quelques-uns des traits dont celui-ci le poursuivait autrefois, rien de plus naturel : entre gens d'esprit, on peut admettre la jurisprudence du talion, sarcasme pour sarcasme. Mais le sarcasme ne suffit pas à M. Guizot, il lui faut l'injure: Marrast n'est à ses yeux qu'un lettré fielleux y envieux, vaniteux^ un lettré , entendez-vous bien, pas même un homme de lettres. Il faut vraiment que la vanité de M. Guizot ait bien souffert des piqûres de la plume de Marrast pour qu'il lui en reste tant de rage au fond de l'âme. Du fiel dans le cœur de Marrast ! Tous ceux qui l'ont connu répondront que son défaut, car c'en est un quelquefois, était précisément de ne pas savoir haïr. De l'envie! Que pouvait-il donc envier sous Louis- Philippe ? Sa réputation et sa popularité étaient immenses \ il marchait à la tête d'un parti nombreux, puissant, dont tout le monde pressentait le triomphe, et M. Guizot le âait bien, puisqu'il se plaint de l'in-

GUIZOT m

•certitude dç ses propres amis qui, tout en lui prêtant leur concours, semblaient, dit-il, le prier de ne pas les brouiller avec la République. En se retirant, jpour ainsi dire, après la chute de la nionarchie, dans Jes fonctions de président de l'Assemblée consti- .itoante, Marrast a bien prouvé qu'il n'était pas enjeux du pouvoir^ ses funérailles, dont ses amis furent obligés de faire les frais, ont démontré qu'il n'était pas non plus envieux de la fortune.

A part quelques explosions de rancune et de haine, rien ne trouble la monotonie de ce volume, M. Guizot passe légèrement sur l'insurrection d'avril, sur le lurocès de la cours des pairs, sur les funérailles de LalEayette, sur l'attentat de Fieschi, grandes scènes auxquelles il assiste sans les voir. Tout ce qui n'est pas matière à dissertation n'existe pas aux yeux de H. Guizot : il ne sait parler que de lui, et plutôt en professeur haranguant du haut d'une chaire de la Sorbonne qu'en homme d'Etat. On ne voit pas jusqu'ici ce que l'histoire de notre temps pourra puiser dans ses Mémoires^ si étendus et si vides. Avouons cependant que ce troisième volume nous apprend une chose surprenante, extraordinaire, inattendue : c'est que le gouvernement de Juillet était approuvé et non pas défendu; c'est du moins la plainte qu'exhalait LouisrPhiiippe dans le sein de son ministre, lequel ajoute qu'en effet, « dans une lutte qu'il soutenait, \q Journal des Débats était trop seul, et le parti conservateur n'a pas su se servir de la liberté de la presse, ni lancer dans cette arène assez d'indépendants et hardis champions. »

Levez-vous, mânes indignées de tant de journaux

2dÎ GUIZOT

grands ou petits, parisiens ou départementaux, du soir ou du matin, de tant de revues hebdomadaires, mensuelles, bimensuelles, et répondez que le Journal des Débats ne combattait pas aussi seul que M. Guizot veut bien le direl Quand il est tombé, le dernier président du conseil de Louis-Philippe était soutenu ou approuvé par cinq ou six feuilles quotidiennes, sans compter YEpoque et la Revue des deux mondes; le parti républicain et le parti légitimiste, chacun par deux journaux seulement. Du bureau de Y esprit public partaient chaque jour des convois de champions chargés de propager les saines doctrines dans les départements. Les principes conser>'ateurs inondaient la France. Chaque chef-lieu de préfecture, de sous-préfecture et môme de canton avait son polémiste officiel et gouvernemental. En songeant aux journaux du temps, on ne voit point que ces champions justifient le reproche qu'on leur adresse d'avoir manqué de hardiesse. Je n'affirmerais point aussi fermement peutêtre leur indépendance. Quant à leur nombre, qui lui paraît insuffisant, rien n'empêchait M. Guizot de l'augmenter. Au vote des fonds secrets se bornait la tâche du parti conservateur^ le reste regardait M. Guizot, spécialement chargé du gouvernement des esprits, auguste gouvernement, que nous vîmes un jour de carnaval parader sur le boulevard dans le char de ïEpoque, sur lequel une coureuse des rues tenait la bannière de ce qu'on appelait alors le grand parti conservateur.

e: ans d£ régne par le docteur louis véron.

ilgré l'éclat de nos progrès industriels, malgré de nos victoires, malgré la paix qui les a suivies ope, la France peut-être ne se sent pas comme vrait être-, on dirait qu'elle se trouve aujourans un état voisin du malaise et de l'inquiétude 3cède aux vives et profondes excitations. » On i que nous empruntons ces lignes à quelque ur de 1830, à M. Thiers, à M. de Rémusat, à ergier de Hauranne, à un de ces hommes terjue le docteur Véron appelle les Gracques d'auui. Eh bien! non : c'est le bon docteur Inique nous reproduisons. Le voilà donc atteint e maladie ridicule qu'il n'a cessé jusqu'ici de [ler aux autres : le docteur Véron se range les mécontents.

jlèbre publiciste, dans son livre intitulé Quatre 'ègne, commence par résumer, avec ce profond

tu TIMON

savoir historique qu'on lui connaît, les principaux faits qui se sont succédé depuis le nouveau règne: Question d'Orient-, établissement d'une caisse de h boulangerie, à la suite du rapport d'une commissioi dont il a eu l'honneur d'être le président-, achèvement du Louvre, etc., etc., rien n'échappe au coiç d'œil sagace de l'historien. L'honorable président de la commission de la boulangerie a l'air fort satis&it en apparence de la situation , et cependant il pousse le cri d'alarme. « Dans ces conversations intimes qui se continuent chaque jour à l'écart dans la salle des conférences, nous dit-il, j'ai peut-être rencontré qudques âmes découragées, quelques cœurs abattus, se souvenant du passé, inquiets de l'avenir, inquiets d'une politique cloîtrée dans un cercle étroit et intime, inquiets d'une politique qui ne peut guère donner accès aux opinions désintéressées venant du dehors, qui ne peut guère élargir ni fortifier la haute sphère du pouvoir par l'élévation d'hommes nouveaux. C'est là le langage de ces esprits chagrins. Ces Timons po« litiques, étouffant sous une atmosphère qui leur semble lourde et brûlante, croient déjà entendre au loin les vents des tempêtes et les éclats de la foudre. »

Nous le disons avec regret, le docteur Véron, par la publication de son livre , n'a pas craint de se faire l'écho de ces plaintes et de ces inquiétudes, qu'il déclare cependant n'être pas justifiées^ il cherche à déchaîner les vents et la tempête-, il est devenu le chef éloquent du parti des Timons, Que dira M. Sainte- Beuve quand il se verra dans l'arène tout seul avec MM. Paulin Limayrac pour combattre les Gracques?

Nous ne voyons guère en effet ce qui pourrait don*

1er raison aux confidences que rapporte Timon. Ce

fa'il nous apprend est fait pour charmer et pour ras-

arertous les bons esprits. D'abord la tribune, qui

\ t'était, dit-il, qu'une réminiscence du collège, a été

f ttlevée ^ la chambre des députés n'est plus un forum

\ iÊ$anum et luhricum^ mais un salon où on se livre à

;. les conversations intimes. On se lève pour parler, on

le rasseoit quand on n'a plus rien à dire , ce qui est

certainement un détail fort intéressant. Nous aurions

Toalu que Timon, devenu historien, nous apprit quel

pirti a été pris au sujet du verre d'eau sucrée, aqua

kkma et lubrica. On l'aura sans doute supprimé.

Le docteur Véron parle, il faut en convenir, des membres du corps législatif avec une admiration bien Msée. Les députés, dit-il, ne laissent passer aucun projet de loi sans en faire l'objet du plus attentif et du plus sérieux exameti-, la haute dialectique, le langage âeyé, la parole entraînante de quelques députés, provoquent parfois, au temps présent comme au temps passé, de chaleureux applaudissements sur tous les Unes de la chambre. Les orateurs sont fort nombreux au corps législatif, s'il faut s'en tenir à la définition de l'orateur par notre indulgent Timon, qui donne ce titre à tout homme qui ose parler. Nous citerons : le imrquis d'Andelare, qui aurait souvent imposé silence à ces dossiers que M. Thiers ministre composait si habilement-, M. Baragnon (Gard), que la Montagne n'eût li intimidé ni fait taire-, M. Evariste Bavoux, qui commande l'attention et le silence^ M. de Bauverger, dont les discours ont obtenu plus d'une fois les très-bien de l'assemblée^ M. Belmontet, qui est le paysan du Danube spirituel et lettré^ M. Riche, surnommé par

le docteur Véron le fils aîné de la maison; M.M»^ palme, qui, sous une écorce épaisse et rade, un fruit nourrissant et savoureux-, M. Devinck,siHqk| et modeste-, M. Granier de Cassagnac, grand écrhsij grande plume de guerre, dont les discours, profifrj démeut fouillés, abondent en renseignements riqucs-, M. Achille Jubinal, savant écrivain, signale à chaque session par des réclamations par des vœux intelligents-, et d'autres encore, membres du corps législatif passent tous sous le craj*.: en général bienveillant et léger de leur collègue. B auraient préféré peut-être un historien plus sérieux, mais nous espérons qu'ils tiendront compte au docteor . Véron de sa bonne volonté.

L'éditeur de YAbnanach impérial doit en vonWir singulièrement à l'auteur de Quatre ans de règne: et publiciste lui fait une rude concurrence. Il donne k nom , la profession , le grade dans la Légion d'hottneur de tous ses collègues. Il n'y manque que leur adresse. C'est un perfectionnement qu'on ajouterai la prochaine édition. La liste des membres du corps législatif est précédée de celle des membres du sénat, et suivie de celle des membres du conseil d'Etat dont la tenue satisfait fort le docteur. Ces messieurs, nous apprend-il, ne paraissent en séance publique, au sénat et au corps législatif, qu'en uniforme. Pour parler, ils se lèvent du banc qui leur est réservé, et qui fait face à l'assemblée. Encore un curieux renseignement à recueillir, et le livre de notre auteur en fournit à chaque instant d'aussi précieux à l'histoire.

Si M. Véron est content de l'étiquette qu'observe le conseil d'Etat en matière de costume, l'éloquence de

res n'a pas au même de^ré son approbation. 3st plus affligeant, rien n'aflaiblit plus la iutorité du gouvernement que le triste speci conseiller d'Etat défendant, par les plus rguments, d'une voix hésitante et intimidée, le loi qu'il est chargé de soutenir. Je ne veux •ersonne, mais j'ai assisté plus d'une fois en blique à un pareil spectacle. Que du moins les fonctions de conseiller d'Etat ne deviennonnaie courante de faveur ou de récomir services rendus! »

du docteur est-il justifié ? je l'ignore, et je is nullement m'y associer, non plus qu'à ses ons sur le talent de messieurs les membres

d'Etat. Ce corps renferme un grand nombre

distingués, de personnalités remarquables nt fort bien se passer de l'approbation du éron. L'insuffisance de quelques conseillers e réellement les appréhensions du docteur? pour l'avenir parce que, malgré la longue 1 a faite des qualités d'esprit de M. Boilay, ilu l'appeler qu'à des fonctions sans doute s, mais qui, nous dit-il, l'ont trop caché? personnes en doutent. Ces personnes prél'un autre motif pousse Timon à la misan- )litique. Lorsque la liste civile s'est chargée i, M. le ministre d'Etat a supprimé à Timon 5 loge qu'il afi'ectionnait, et que tous les

lui avaient conservée comme un témoirespect et d'admiration pour leur heureux 3ur. Timon , disent les mauvaises langues, pardonné cette audacieuse suppression au

«st Tiuoy

ministre dXut. sa rancane s'étend jusqu'au goi nem'-nt qn'il a unt contribué à fonder. Rancune | sâifere. il faut l'espérer^ dont il ne restera q<ie1| malicieus^rs aiuqnes qu'il dirige contre le chargé d administrer TOpéra^ il lui reproche,] e\cin|^. de ne pas puiser conune lui dans uns nir Uuéniire^ dans une ciution de Sénèque,de1 ou d'Horace, des consolations contre les déceplioiil les ennuis de la vie. car Timon est fort lettré, c(Mii| vous savez : il connaît admirablement tous les d^ siques. surtout ceux, de la table.

Voyons. Timon, eiuiminons froidement les chofii Vous reprochez à M. le ministre d'Etat de ne | écrire des mémoires sur les arts et l'industrie, conu Colbert. Vous voudriez que M. Fould fût un Colbe c'est beaucoup demander. Prenez bien garde, Tm qu'on ne suspecte votre impartialité. M. le minis d'Etat, en prenant possession de l'administration l'Opéra , vous a dépossédé de votre loge , dites-vc et vous n'avez soufflé mot. C'est très-bien, mais pc quoi rompez-vous aujourd'hui ce silence qui était p vous un devoir-, d'ailleurs, qu'avez-vous à dire? Sac respecter les décisions de l'autorité^ le respect! t est là, comme vous l'appreniez vous-même au jeune homme. Vous attaquez l'autorité , de loin , i vérité, et avec une épingle au bout d'une perc mais vous n'en êtes pas moins un petit Gracque. V traitez de factieux tous ceux qui semblent regre

I fancien régime parlementaire, et vous harcelez les ikommes du pouvoir, comme on disait autrefois, pour ; me loge supprimée !

Quoi! vous prétendez que ceux qui, comme vous, -Imaillent à la pacification et aux progrès de la soiWlé, fonctionnent à huis clos, sous cloche -, que les ^lenx où vous siégez pourtant, sont aujourd'hui la ^fetraite la plus sûre pour s'y faire oublier*, que les i Uluences les plus légitimes sont éteintes et répri- ^ aées; qu'une influence utile parvient difficilement à le faire jour^ que toute émulation est anéantie ! Vous attaquez cet uniforme des corps constitués, que vous éprouviez tant tout à l'heure, et qui les transforme, £tes-vous, en légions où toute individualité se confond H se cache. Vous allez jusqu'à imprimer que la France ^ comme dans un état d'asphyxie morale , et vous le craignez pas, dans un accès de sombre éloquencei ûe la comparer à un athlète aux vastes poumons qui t besoin d'air, d'espace, de mouvement. La France, sautez -vous, aime tellement à respirer à l'aise, largement, qu'elle a souvent appelé les vents furieux des orages et des tempêtes^ comme on appelle la fraîcheur bienfaisante d'une fenêtre ouverte ou d'un coup d'éventail.

C'est vous qui auriez besoin, ô Timon! de cette thérapeutique rafraîchissante, peut-être même d'une bonne saignée, car le delirium tremens dès anciens partis vous égare : vous avez le tétanos parlementaire.

ÎOO TIMON

Si ou en doute. qu*on écoute plutôt ce pauvret leur Véron daus son délire : • Il ne manque aa( législatif que du jour et de la lumière. La publicité 1 ses séances nest que crépusculaire. Les analymi les procès-verbaux du Moniteur^ sans mouTe sans vie, ne mettent en relief aucune des impr que ressent le corps législatif, nivellent tous les ( teui*$, font de la Chambre un corps sans âme, priifi du sens moral, insensible au bien comme au mal, ill | vérité comme à Terreur. » Devons-nous continu^M « M. Denis Lagardc, qui prend le titre officiel dese- ' crétaire-rédacleur, chef du service des procès-?»baux, est dans le Moniteur le rédacteur ordinaire^ ^ uni([ue de la Chambre -, je le tiens certainement pour un liomme d'esprit et de talent, mais il remplit aoe difficile cl triste lâche, celle de disséquer les discours, de les dépouiller de leurs muscles, de leurs nerfs, de leur sang artériel et vivifiant-, on a pour ainsi dire fait de M. Denis-Lagarde un costumier chargé de mettre un uniforme à la langue française. »

Ce que le docteur Véron a dit précédemment des orateurs ses collègues réfute assez cette sortie dont son état mental est sans doute la cause. Timon est furieux, et il y a bien de quoi ^ osez parler, soyex donc un grand orateur, pour que le Moniteur étende votre phrase sur son procès-verbal de Procuste, lui enlève le mouvement et la vie! — Peuple français, s'écrie le docteur, tu n'as pas Véron, le vrai Véron-, un

TIMON 2Ct

i officiel qui s'appelle Denis Lagarde s'adresse ; à sa place-, il dissèque son éloquence; il ; ses muscles, ses nerfs, son sang artériel et Les journaux ne peuvent pas parler des dis- M. Véron, et la France, faute de me conest toujours à sa vieille admiration pour les des anciennes assemblées! — En outre, les n'assistent pas aux séances, ce qui a l'inconrave d'empêcher l'éloquent docteur de les corps 5 corps, de les interpeller, de les ?, M. Véron, Tantale parlementaire, a soif ion , et la coupe de la gloire échappe sans îs lèvres avides!

bien vous qui vous plaignez ainsi, vous qui rier ne dormiez que d'un œil sur votre malle jours prêt à quitter ce pays rendu imposle parlementarisme, et que le sabre seul acifier, faisiez-vous dire par M. Granîer de ;, votre grande plume de guerre ?

;z-vous pas, mon pauvre Timon, que si on lait tout ce que vous redemandez, le grand eu du crépuscule, la publicité complète des irlementaires, le droit d'interpellation, on ; purement et simplement ce que vous avez 'uire. De quoi vous plaignez-vous, d'ailleurs? . e, selon vous, le talent manque de sujets )n ? N'est-ce pas vous, cependant, qui nous l'il a été question de prendre sur les bancs législatif un ministre de l'instruction pu*^ t que le candidat désigné était le savant ibinal? La France a toujours tressailli au )erté, prétendez-vous-, mais n'est-ce pas de

•fî TIMON

votre propre bouche qu'elle apprend que M Ma monde chez elle peot écrire ce qu'il pense, et qi'ipj^ii y est infiniment plus libre qu'on ne le croit ?

Nous aimons à le penser comme vous, et c'est I qui nous a enhardi à publier quelques-unes de i appréciations, toujours sous votre couvert, bien e tendu, car vous reconnaîtrez que nous nous ! toujours seni de vos phrases. Nous n'avons put dit, car la rancune de votre loge perdue vous ( quelquefois trop loin. Soyez magnanime, oubliez ( piqûre, Timon; cessez de vous affliger et de pn les orages et les tempêtes. Ne cherchez point i ^ donner trop d'importance, afin qu'on ne vous aei pas de faire l'important. Surtout ne vous plaignes| de manquer de gloire. Quel nom est plus conim i jourd'hui que celui du docteur Véron ? Le public 1 çais subit certaines renommées rien que pour se da ner le plaisir de les trouver comiques. Le ridlei tue, dit-on. Que de gens pourtant se portent Vimfà] France ! Il n'a manqué à Poinsinet, dans son ietsfh qu'un million pour devenir directeur d'un gmi journal ^ s'il avait pu donner des dîners, il aurait M de l'Académie.

Les Anglais acceptent parfaitement les excentriques; nous leur préférons les comiques. Dans le théâtre» glais, le fou joue souvent un rôle important-, dans le nôtre, c'est le niais-, cela vient de ce qu'en Angleterre le ridicule est de manquer de bon sens, tandis qn'e» France le ridicule est de manquer d'esprit. Or, l'esprit est précisément ce que nous refusons le moins à tonl le monde. Jouissez donc en paix, ô docteur Véron! de la grande réputation que vous vous êtes faite; elles

naïf de vanité et de bonhomie, de sublime cité, qui offre un caractère original et un : particulier. Ecrivez des mémoires, des vaudevilles, vous êtes assez riche pour teur, mais ne retombez pas dans ces accès opie politique qui ressemblent à des rese, qui vous séparent de vos amis, et qui it dans cette classe d'esprits mécontents que M. Sainte-Beuve est chargé de répride vos rentes, et laissez aller le monde

I saison des amours et des digestions fasée, me dîrez-vous, que reste-t-il? Tamid on est propre à tout, il est dur de ne rôle inférieur à son génie, de ne pouvoir or à toutes ses facultés. Eh! mon Dieu! si imettre des idées vous tourmente, écrives ur de M. de Lourdoueix : la Gazette de lujours ouverte aux hommes d'intelligence e désireux de discourir sur la liberté et ir le droit divin et sur le droit populaire, pas toujours libre, sous prétexte de vous Où en sommes-nous? de publier chaque lume avec les projets votés dans les ses« changements survenus dans les adresses çues, dont l'approbation, n'en doutez pas, î vous le souhaitez, votre plus douce ré-