SA VIE PUBLIQUE, SA VIE PRIVÉE, SA FAMILLE

Le moment peut paraître singulièrement choisi »our parler d'un orateur et d'un philosophe-, Télo* Uence et la philosophie ne sont pas précisément les lioses qui intéressent le plus le public. Royer-CoN rd! c'est à peine si (fnelques personnes, en enten- Int prononcer ce nom, se souviendront que celui ni le porta eut la gloire d'inventer un système phî- 'sophique, en collaboration avec un Ecossais nommé bornas Reid, qu'il présida la chambre des députés, j'il fut l'élu de sept collèges électoraux, et qu'en- 1 , pendant près de vingt ans , donnant du mouveent et de l'âme à la logique , de l'imagination à la lison , il fit parler à la tribune française un langage oracle inconnu avant lui. Ne prenons pas trop au srieux cependant cette indifférence pour les renomlëes de l'histoire moderne -, elle est beaucoup plus pparente que réelle. Il faut bien se garder d'en

ÎC8 ROTER- COLLARD

croire le public français sur parole quand s'agit de déniéler ses Téritables impressions : hier ùnbroii d'enthousiasme, aujourdliui fanfaron d'oubli, entre la fanfaronnade de la Teille et la fiuifaronnade du lendemain, ses sentiments vrais subsistent. La société peut se comparer à un régiment dont plusieurs générations composent les cadres ; on y compte des soldats de diverses levées, des vétérans, des conscrits, mais le régiment tout entier a la même histoire, h même tradition , le même esprit. 11 change parfois de cocarde, sans changer au fond d*opinion. La France actuelle a fait ses premières armes sous le drapeau de là liberté^ elle peut en avoir un autre, mais elle se sent fière de ses anciens chefs, et elle aime qu'on lui en parle.

Royer-Collard fut un des plus iUustres de cescheb. Fondateur d'une école politique qui a joué un r6k dominant jusqu'en 1848, on peut maintenant, sans méconnaître les services qu'il a rendus à la liberté, juger les résultats de son œuvre. Mais avant d'abo^ der cette question et de parler de l'homme public, disons quelques mots de l'homme privé. L'ouvrage dont nous nous occupons contient à ce sujet des renseignements fort intéressants-, son auteur M. I^iilippe a bonne envie au fond que le lecteur admire beaucoup M. Royer-CoIlard, mais nous ne voudrions pas répondre qu'il prenne toujours le meilleur moyen pour arriver à ce résultat-, il abonde en détails qui nous paraissent loin d'être tous à la louange du caractère de son héros. Inexpérience ou- franchise, ne lui en faisons pas un reproche, cela donne à son livre un cachet particulier d'intérêt et d'utilité : après l'avoir

ROTER-GOLLARD 269

1, on peut tracer un portrait très -ressemblant de nyer-CoUard.

La charrue que le Grand Roi fit passer sur Portieyal ne détruisit point le jansénisme-, il survécut à i persécution, et, comme beaucoup de sectes, il disffrat lorsqu'on cessa de le persécuter. Les vents ndent porté un grain de la semence janséniste dans ppays du vin, en Champagne^ depuis, les épis devetts mûrs formaient une moisson abondante. Sommeinis représentait l'ancien Port-Royal, moins les solidres. C'était sans contredit le village le plus édifiant e la Champagne, et peut-être de la France entière. à point de seigneur prenant le menton aux jeunes Des et couronnant des rosières, mais des nobles BStères , des bourgeois sachant par cœur les petits aités de Nicole, des paysannes protestant contre le ormulaire-, un bailli jaloux des mœurs de ses admiistrés, veillant à la stricte observation du jeûne et B l'abstinence du carême , irréconciliable ennemi de . danse et de la bulle Unigenitus. Le curé, pour peu l'il crût que les dix-sept propositions étaient héréques ou seulement malsonnantes, devait avoir fort à ire avec de tels paroissiens. Là, au lieu de chansons ; de contes égrillards à la veillée, la lecture de l'Anen et du Nouveau Testament en commun -, les seruites de ferme lisaient le Psautier en gardant les indons *, les garçons de labour, attachant au manche r leur charrue un pupitre chargé de quelque livre ieux, remplaçaient par la lecture de ces pages fortîantes la chanson des autres laboureurs. C'est dans a village que Royer-CoUard naquit en 1763, d'un ère et d'une mère jansénistes comme tous les bour-

m d IPh

jKUI

iipe &hit

S70 ROYER-COLLÂRD

gcois de Sommepuis. Cette dernière, vivant plus tari à Paris, ne voulut jamais renoncer à sonboimetelà son costume de villageoise. On devine, ensongeitfà réducation qu'il dut recevoir ao foyer patend,, rtiomme qui rçpétait sans cesse à ses filles :iktt veux pas que vous soyez des dames, je saïuniliiA vous en empêcher. » Royer-Collard eut pourpraitf maître son oncle, qui prêta le serment à la ConsAition, comme beaucoup de prêtres jansénistes. 8tt classes, commencées au collège des frères de la doctrine chrétienne de Ghaumont, dont un de sesfrteil''y^' était le supérieur, s'achevèrent au collège de SaiÉ-l"^ Omer, où il fut un mçment chargé de la classe k mathématiques.

Elevé par des prêtres et par des prêtres jansénistes , ayant porté la robe lui-même comme jeoM frère de la doctrine chrétienne, Royer-Collard, ptt ce que son biographe nous apprend de lui, s'est toujours ressenti de ces commencements. En concentrant la vie autour du foyer, en resserrant les liens de la famille, le protestantisme y mêle encore une tendresse et une poésie que le jansénisme semble repousser*, ce qu'il voit, avant tout, dans la famille, c'est l'autorité et la discipline*, il peut créer des âmes fortes j mais tendres, jamais. Pour le janséniste, la famille est un couvent dont le père est le directeur rigoureux. Nous avons tout à l'heure entendu Royer-Collard interdire à ses filles, même ce luxe innocent ^^ n'est que le signe extérieur de la condition sociale; il leur défendra également de mettre les pieds dans un musée, et dans ses promenades avec elles, au Luxembourg, il les éloignera des allées où se dres-

it des statues. Dans cet intérieur si curieux, ou ' * Philippe nous fait pénétrer, Royer-CoUard n'est un père, mais un maître. Lorsque, le dîner terne, il monte en voiture, à la campagne, pour faire e promenade dans les bois , il est défendu à ses its qui l'accompagnent de lui adresser la parole, peur de troubler ses augustes méditations. Tout t chez lui l'esprit de domination et l'égoïsme du •rétre. « A sa terre de Châteauvieux , il exerçait, i que dans les environs, un empire absolu^ il ne t^oyait pas sans une irritation qui s'élevait quelqueifeis jusqu'à la fureur "Im créancier qui usait rigou- ^usement de ses droits, quand il protégeait le débiteur 5 un maire soutenir ses arrêtés contre les préten- ■ tions injustes ou intéressées de ses administrés, quand ^ ii avait pris ceux-ci sous son patronage. » La famille ^ «t l'Etat devaient s'incliner devant lui. A défaut de la .Trance, il prétendait régner eh souverain absolu sur -ton arrondissement électoral. Ces potentats de clocher étaient assez nombreux sous la Restauration et sous la monarchie de Louis-Philippe : ils régnaient en nom du ministère qu'ils soutenaient de leur vote. Leur tyrannie entre sans doute pour quelque chose dans4'indififérence avec laquelle les populations des campagnes ont vu tomber le régime parlementaire. La tyrannie en général a cela de bon qu'elle sait qu'elle est la tyrannie, et qu'elle a par conséquent ilieaucoup à se faire pardonner *, elle aime ordinairement à bien accueillir ceux qui s'adressent à elle. Royer-Collard se mettait parfaitement au-dessus de ces vaines considérations. Avec lui point de compensation à espérer^ s'il s'irritait lorsqu'un créancier

malappris se permettait de poursuivre ses protégés^ il se serait bieu gardé de payer leurs dettes. Il donnait peu par lui-même, nous dit M. Philippe, et il recevait même parfois durement ceux qui venaient l'implorer; cependant il était riche, ajoute son bio* graphe, qui nous donne le chiffre exact de sa fortune, celui des économies assez notables qu'il réalisa pendant sa présidence, sommes importantes auxquelles il convient de joindre d'autres bénéfices indiqués par son biographe.

S'il n'aimait pas à donner, Royer-Coilard n'aimait guère davantage à solliciter, ce qui rentrait pourtant dans les charges de son mandat. C'était moins peutêtre, il faut le dire, défaut d'obligeance que vanité. Il semblait à son amour-propre que sa dignité était intéressée à tout obtenir, et qu'on lui manquait de respect en lui refusant quelque chose. Aussi ne pardonnait^il point à celui qui lui refusait, et à celui qui était la cause du refus. Nous éprouvons le besoin de répéter que tous ces détails sont empruntés à son très-sincère historien. C'est lui qui nous montre son héros ne dînant jamais hors de chez lui , ne rendant aucune visite, ne supportant rien de ce qui pouvait le gêner, ne rendant rien aux autres, et fort jaloux des démarches flatteuses qu'on faisait auprès de lui, trèsvain surtout de celles des personnes nées, glorieux et dédaigneux, fier de donner à dîner au prince de Talieyrand, et disant de M. Cuizot et de M. Cousin

ROYER-COLLARD m

iHls s'invitaient eux-mêmes ^ voulant être écouté

^^^^mme un oracle, n'admettant pas la plus légère cou-

^--^**^dictîon, ne se contentant pas des admirateurs qui

S^P^^Htouraient et voulant encore des victimes, médi-

Lt un mot méchant comme il méditait ses discours,

[^•as amabilité, sans ouverture de cœur, contemplant

iiunanité du haut de ses échasses doctrinaires : telle

ridée qu'on se fait du caractère du père de l'E-

^4Slise du canapé, après avoir lu le livre dont nous

^l^rlons. Qu'on descende maintenant un échelon, qu'on

X^Tenne un homme d'une intelligence plus ordinaire,

^ fSpi'on lui donne tous les défauts de M. Royer-Gollard,

qu'on nous dise si l'on n'a pas eu raison de définir

^ le doctrinaire : un être insolent et abstrait.

Si, contre l'habitude, nous avons fait passer dans , *et article l'homme privé avant l'homme public, c'est i ^Ue le caractère de Royer-Collard , son éducation^ '^ jettent un jour précieux sur sa vie politique, et expliquent l'antipathie vivace que son école, malgré l'éclat Uicontestable qu'elle a jeté, n'a pas cessé d'inspirer *tt pays. Nous nous trompons peut-être sur l'origine du mot qui sert à les désigner, mais il nous semble que les doctrinaires sont des gens qui , nés avec le sentiment très-profond, et même juste, nous nous plaisons à le reconnaître, de leur mérite personnel, ont pensé que ce mérite leur constituait un droit particuli^r sur les simples mortels. Nous avons la science, se sont-ils dit, habemus doctrinam , c'est" à nous de gouverner ceux qui ne la possèdent pas. 11 convient en effet que dans une société le gouvernement appartienne à l'élite de la société elle-même, mais il faut pour cela que cette élite représente les idées, les be-

soins , les tendances et en quelque sorte les préjugés

de la société. C'est ce que les doctrinaires n'ont pas

compris.

Une nation, pour être grande, doit avoir un idéal, la France a le sien ^ ceux qui veulent gouverner la France doivent chercher à dégager cet idéal du sein du pays, et non point prendre en eux-mêmes un idéal abstrait, comme ont fait Royer-Collard et ses disciples. Le jansénisme , espèce de juste-milieu impossible entre le protestantisme et le catholicisme, n'a point pu vivre comme doctrine religieuse -, le jansénisme politique dont Royer-Collard fut le créateur, et que les reflets de son éloquence éclairent encore d'une splendeur si vive, compromis illusoire entre l'autorité et la liberté, n'a pu se fonder comme parti politique. Le rêve des doctrinaires a toujours été de ^ concilier le droit divin avec le droit constitutionnel*, c'est cette chimère que les derniers débris de cette école essayent encore de réaliser dans la fusion. Dans quel dédale d'inconséquences le chef des doctrinaires et ses disciples n'ont-ils pas été jetés par cette hallucination : « Le jour, disait Royer-Collard dans la discussion de la première loi électorale, où il sera établi en fait que la Chambre peut repousser les ministres du roi, et lui en imposer d'autres qui seront ses propres ministres, et non pas les ministres du roi, ce jour-là c'en est fait, non pas seulement de la charte, mais de la royauté, de cette royauté indépendante qui a protégé nos pères, et de laquelle seule la France a reçu tout ce qu'elle a jamais eu de liberté et de bonheur. Ce jour-là nous sommes en république. ■ uelques années plus tard, c'est ce défenseur ardent

ROYERCOLLARD X75

de la prérogative royale, cet homme d'Etat qui réduit les représentants de la souveraineté nationale au rôle de commis du droit divin, qui vient lire à la prérogative royale sa déchéance formulée dans l'adresse des 221, dont il fait partie. Inconséquence non moins singulière encore, il -refuse de servir une révolution que ses amis ont préparée, et à laquelle il s'est associé; il est vrai que, par un retour inattendu, ces mêmes amis, dévoués pendant sa prospérité à la monarchie issue de la Révolution, la désavoueront et la maudiront après l'avoir dirigée et perdue.

Pénétrons maintenant dans les détails de l'existence politique de Royer-Collard.

La Révolution trouva Royer-Gollard avocat au parlement de Paris. Nommé, en 89, président de la section de rile-Saint-Louis , et plus tard membre de la Commune, il remplit les fonctions de secrétaire de la municipalité parisienne jusqu'au 10 août. Lié pendant quelque temps avec son compatriote Danton, il quitta Paris, où ses relations avec les principaux nîembres du parti monarchique constitutionnel le rendaient suspect, pour se réfugier dans son pays, où, au plus fort de la tempête révolutionnaire, il vécut tranquille et ignoré, grâce à la protection dévouée du procureur-syndic du district de Vitry, Héry, un de ces Jacobins, plus nombreux qu'on veut bien le dire, qui usèrent de leur autorité seulement pour sauver des victimes, et cela au péril de leur propre vie.

tT6 ROYER-COLLARD

En 1797, le collège électoral de la Marne emo}! Royer-Collard an conseil des Cinq-Cents. Les déM de r ancien parti royaliste, les gens aouyeaniquili) rattachaient croyant que la République allait périr, et qu'une Restauration était imminente, se réaiùisaient alors dans un club tenant ses séances dm rhôtcl du financier CHchy, situé rue Neuve-des-Cir pucines. Aux. menaces du parti royaliste, le Dire^ toire répondit par le coup d'Etat du 18 fructidor. L'élection de Royer-Collard fut cassée, il ne reitn dans les assemblées délibérantes de la France qa'ei 1815, après le retour des Bourbons : a Bien des gem, disait-il quelquefois, ont été persécutés pour des opinions qu'ils n'avaient pas et que la persécution leur a données. » C'est peut-être la persécution qui jeta tout-à-fait Royer-Collard dans le parti légitimiste. Membre d'un comité composé de MM. de Clermont- Gallerande, Quatremère de Quincy, et Becquey, il tint la plume du comité et correspondit directement avec Louis XVIII. Le docteur Véron affirme dans ses Mémoires que cette correspondance est renfermée sous triple clé aux archives étrangères, avec défense absolue de la communiquer. Rien de moins exact, selon M. Philippe: les lettres de Royer-Collard, rentrées dans le tiroir de Louis XVIII à la mort de l'abbé André, son secrétaire pendant l'exil, furent données par le roi à M. de Peyronnet , et on ignore aujourd'hui en quelles mains elles se trouvent. On peut regretter qu'elles n'aient point encore été publiées^ il serait curieux de connaître sur les événements qui s'accomplissaient alors et sur l'avenir la pensée d'un homme aussi clairvoyant que Royer-Collard, qui n'ah

it pas l'Empire et qui pourtant le servit à deux re* »es différentes, avant et après le retour de la lé* mité. De toutes les inconséquences des doctrinai- , si cela peut s'appeler une inconséquence, la plus [uente est de servir tous les gouvernements. Royerlard rédige la charte avec Louis XVIir, son aute collaborateur est obligé de partir pour Gand, ipire rentre aux Tuileries, Royer-CoUard prête louvcau serment à l'Empire. La Restauration re- ;t , l'ancien fonctionnaire de l'Empereur reprend lace que la légitimité lui avait donnée au conseil at. Nommé député à la chambre introuvable y on liarge avec Cuvicr de soutenir devant cette assem- ! le projet de loi sur les juridictions excepliones, et l'éloquent adversaire de l'arbitraire révolunaire consent à réhabiliter les tribunaux de la c^ur, déguisés en cours prévôtales. C'est le même ime cependant qui, deux ans plus tard, soutienla loi d'amnistie proposée par le duc de Riche* , en exécution de la promesse de Cambrai , et ibattra les catégories de M. de Labourdonnaie. Il vrai que l'amnistie avait été promise par le roi, [u'elle devenait par conséquent une émanation de e prérogative royale qui, aux yeux de Royer* ard, n'avait pas cessé encore d'être le « palladium {ouvernement constitutionnel. »

'est dans la session de 1817-18 que l'école dont er-Collard allait devenir le pontife donne pour la tnière fois signe de vie. A l'occasion de la loi Pas- IV sur la presse , on vit avec étonnement les dé- §s appartenant à l'administration se diviser, et T séparément sur certaines questions importantes.

S78 ROYER-COLLÂRD

Gela donna réveil et piqua la curiosité. On covnt aux renseignements, et bientôt on parla de la fonni* tion d'un nouveau parti, t Est -il nombreux?! demandait à M. Beugnot un membre de la majorité, i 11 tiendrait, répondait celui-ci, tout entier sur mm canapé, t Le canapé, comme on disait à cette épo* que, était au complet lorsque Royer-Collard, aweloppé dans la disgrâce du ministère Decaze, abadonna la prérogative royale, et devint tout-à-fait libéral ou du moins soutint les idées libérales. C'est ainsi qu'on le vit, lors de la discussion du budg^de l'instruction primaire, en 1823, monter à la tribone pour défendre l'enseignement mutuel. « Messieurs, tout a été dit sur l'enseignement mutuel. De quoi s'agit-il? Est-ce de la méthode? Non, il y aurait delà stupidité à s'acharner sur une méthode. Est-ce de l'enseignement? Non, on sait bien qu'il est irréprochable. Est-ce des maîtres? Non, rien de si facile que de réparer les mauvais choix s'il en avait été fait. Mais soyons de bonne foi , et allons au fond des choses. 11 y a des personnes, d'ailleurs respectables, qui croient qui l'ignorance est bonne, qu'elle dispose les classes inférieures au respect et à la soumission, qu'elle les rend plus faciles à gouverner, en un mot, qu'elle est un principe d'ordre. (Voix à droite : On ne dit pas cela.) Si je ne l'entends pas dire en ce moment, je l'ai souvent lu.

» Quand j'entends ces choses ou que je les lis, j'avoue que je serais tenté de demander s'il y a deux espèces humaines (vive sensation). »

Après avoir voté contre l'expulsion de Manuel et combattu l'intervention en Espagne, Royer-Collard

prononça, pendant la discussion de la loi sur le sacrilège, un magnifique discours dont nous citerons les derniers passages : t La religion est en elle-même, et par elle-même. Elle est la vérité sur laquelle les lois ne décident point-, la religion n'a d'humain que ses ministres, faibles hommes comme nous, soumis aux mêmes besoins, sujets aux mêmes passions, organes mortels et corruptibles de la vérité incorruptible et immortelle...

» J'ai voulu, en rompant un long silence, montrer ma vive opposition au principe théocratique qui menace à la fois la religion et la société, principe d'autant plus odieux que ce ne sont pas, comme aux jours de la barbarie et de l'ignorance, les fureurs sincères d'un zèle trop ardent qui rallument cette torche. Il n'y a plus de Dominique, et nous ne sommes pas non plus des Albigeois. La théocratie de notre temps est moins religieuse que politique -, elle fait partie de ce système de réaction qui nous emporte. »

Transformant la tribune de la chambre des députés eh chaire, Royer-Collard y professa pendant plus de vingt ans la philosophie de la liberté, dans des leçons oratoires qui semblent malheureusement avoir été perdues pour ses disciples. Les doctrinaires d'aujourd'hui sont les alliés les plus ardents de cette théocratie politique que le maître combattait avec tant de force et d'élévation. « Y a-t-il deux espèces humaines ? » demandait M. Royer-Collard. « Oui, » répon-

t80 ROYER-COLLARD

dra sans hésiter M. Guizot. Non pas que M. Guizot partage à ce sujet les idées d'un maître d'esclaves de l'antiquité, d'un baron féodal ou d'un despote à la façon de Louis XTV, mais il est convaincu, et tout son parti avec lui, qu'il y a dans une nation deux nations : l'une destinée au gouvernement, l'autre vouée éternellement à l'obéissance*, un pays légal, en un mot, et un pays composé d'une plèbe sans nom. Par là, le doctrinarisme ne crée-t-il pas en réalité deux espèces humaines ? C'est là le secret de la répugnance profonde qu'il inspire à la France, et une des causes de la chute de la monarchie de juillet, qui eut l'air de confondre ses intérêts avec ceux des doctrinaires. Le système doctrinaire, pour être logique, a besoin de s'appuyer sur le droit divin. En défendant la liberté, Royer-Coliard crut toujours rester fidèle à ce dogme; par une concession faite à leur ambition, ses élèves parurent l'abandonner un instant-, ils y reviennent maintenant , et ils ont raison : une classe privilégiée ne se conçoit que comme une émanation directe du droit divin. Reste à savoir s'ils parviendront jamais à faire rétrograder la société vers ce principe, et à le mettre à la place du droit populaire aujourd'hui triomphant.

Royer-Collard n'abandonna pas tout-à-fait la scène politique après la révolution de juillet ^ il conserva son siège à la Chambre jusqu'en 1839, et parut une dernière fois à la tribune pour défendre la liberté contre le ministère qui présentait les lois de septembre. C'est un acte dont nous aimons à nous souvenir. Ses amis depuis longtemps déjà n'étaient plus de son avis; ils trouvaient, sans doute avec raison, que la

rté était pour eux Tenneini qu'il fallait combattre; Us avaient pris résolument leur parti là-dessus. Un ^prit comme celui de Royer-Collard n'était point ^^^s s'être aperçu que le droit divin , représenté par ?|^^ monarchie, et le droit populaire, représenté par .i*'^ chambre des députés, ne pouvaient vivre en préf'T^%ieiice l'un de l'autre sans se combattre, et que la ""^f^OBciliation qu'il avait rêvée entre les deux principes ^ %i'^ait qu'une vaine chimère. Après 1830, il se fit en *1 ^oi comme une espèce de partage^ homme politique, ,. ^ resta fidèle à son idéal de droit divin et de droit \ |K>pBlaire*, philosophe, il continua à aimer la liberté ^*un amour peut-être un peu platonique au fond, r mais qu'importe si cet amour lui a inspiré des pages ^ femplies de la passion et de l'éloquence les plus Traies. Royer-CoHard aimait la popularité, elle ne le suivit pas dans sa retraite, qui eut lieu en 1839. La mort vint le frapper en 1845. Il passa ces six années, tantôt à la campagne, tantôt à Paris, faisant le Charles- •Quint au petit pied, désabusé de tout, s'amusant non point à monter des horloges ou à assister à ses funérailles , mais à lancer des mots piquants contre les hommes politiques-, il ne se plaisait pas moins à se moquer des hommes littéraires, et à exercer une es» pèce de terreur sur les candidats à l'Académie. Un grand nombre de mots attribués au prince de Talleyrand sont la légitime propriété de Royer-Collard-, son biographe prétend qu'il a souvent embarrassé les affaires par une épigramme soudaine : « Moins courtois que M. de Talleyrand, il ne polissait pas sa lame avant de l'enfoncer-, son arme était aussitôt décochée que forgée. Tel lui venait le mot, rude ou gracieux^

tel îl le laissait échapper et courir, et ses sorties -étaient recueillies avec d'autant plus d'avidité par les amateurs et par ses courtisans, qu'il les débitait avec un aplomb qui avait une certaine majesté, et avec un sérieux naïf, velouté d'une feinte bonhomie qui n'en déguisait que mieux la sanglante portée, t Après six ans de cette existence mécontente et frondeuse, il mourut à l'âge de quatre-vingt-deux ans, sans autre infirmité qu'une surdité légère, qui lui vint, dit-on, quand on cessa de parler de lui.

Il y a près de trente-cinq ans aujourd'hui que sept <;olléges électoraux envoyèrent simultanément Royer- €oliard à la chambre des députés. Ce jour-là, la cuisinière du triomphateur s'était rendue au marché, .selon son habitude. Les dames de la halle lui firent «ne ovation , et la portèrent en triomphe autour de la fontaine des Innocents, en criant : « Vive Royer- -Collard ! t Le peuple de 1858 s'occupe moins de politique : croit-on qu'il vaille beaucoup mieux que celui de 1827?

SOUVENIRS ET RÉFLEXIONS POLITIQUES d'un JOURNALISTE.

i L'idée de ce recueil d'articles politiques est d'établir une comparaison perpétuelle entre mes opinions d'autrefois et celles d'aujourd'hui, afin de corriger, autant que possible , les unes par les autres , sans désavouer aucune de mes convictions. » M. Saint- Marc Girardin, il faut en convenir, s'est donné une tâche bien difficile et en même temps bien ingrate ^ outre qu'elle peut devenir très-monotone, cette perpétuelle comparaison dont il parle ne saurait avoir des résultats d'une grande utilité ni pour lui ni pour ses lecteurs. Mettre d'accord ses opinions présentes avec ses opinions passées , en restant fidèle à toutes ses convictions , c'est vouloir en quelque sorte prouver qu'on a eu toujours raison. Laissons croire à M. Saint-Marc Girardin qu'il y est parvenu, et étudions son livre à un autre point de vue.

tSI SAINT-MARC GIRARDIN

L*auleur des Souvenirs et réflexions politiques est «ntré dans le journalisme en 1827, et il n'en est plus sorti depuis cette époque -, trente-deux ans de service, et dix ou douze campagnes, cela donne des droits à la retraite -, M. Saint-Marc Girardin ne l'a point prise encore, et nous en sommes charmé-, il s'est contenté de passer dans la deuxième section du cadre de l'état-major général-, rien ne s'oppose donc à ce qu'il reprenne du service à l'occasion. Ecoutons le récit de sa première campagne. Il s'agissait de déloger M. de Villèle du ministère où il s'était fortement retranché^ l'armée libérale, partagée en trois corps principaux, celui du Constitutionnel^ celui des Débats €t celui du Courrier français ^ avait investi la placer d'innombrables tirailleurs opéraient sur les flancs de l'ennemi , et la France entière suivait avec enthousiasme les exploits des soldats de la presse. Pour un jeune homme avide de se distinguer et de conquérir ses grades sur le champ de bataille , le moment pour entrer sous les drapeaux ne pouvait être mieux choisi.

L'année 1827 fut une des plus brillantes de nos grandes guerres parlementaires ^ jamais les armées ennemies en présence ne déployèrent plus d'audace -et plus d'ardeur. M. de Peyronnet présente cette fa- «neuse loi à^ justice et d'amour qui fait dire à Casimir Périer : « L'imprimerie est supprimée en France et transportée en Belgique au profit de l'étranger et des pays libres. » On est effrayé en efiTet en lisant les dispositions de cette loi ^ le génie de la répression a fait mieux depuis, mais jamais il n'est allé aussi loin. €'est au point que le directeur de la Quotidienne lui-

^•^iême, M. Mîchaud, signe la supplique adressée à ' ^Sharles X par la majorité de l'Académie française J l^ur demander des modifications au projet de M. de î ^yronnet, acte de courage, qui le fait destituer de» ^ limctions de lecteur du roi.

'" ~ C'est dans la discussion de cette loi que M. Royer- CSoIlàrd prononce son admirable discours sur la II* . Berté de la presse. « Nous sommes rejetés bien lois 2^.. des débats qui ont rempli les premières années de la T Restauration ', Tinvasion que nous combattons n'est : plus dirigée contre la licence, mais contre la liberté^ [n ce n'est pas contre la liberté de la presse seulement, r mais contre toute liberté naturelle, politique et civile comme essentiellement nuisible et funeste. Dans la pensée intime de la loi, il y a eu de l'imprudence, au grand jour de la création, à laisser l'homme s'échapper libre et intelligent au milieu de l'univers*, de là sont sortis le mal et l'erreur. Une plus haute sagesse vient réparer la faute de la Providence et rendre à l'humanité mutilée le service de l'élever enfin à l'heureuse innocence des brutes. » L'éloquence avait alors sestriomphes*, M. de Peyronnet fut obligé de retirer so» projet de loi aux acclamations de la France entière^ il est vrai que , pour se dédommager, le ministère^ quelques jours plus tard, rétablit la censure et plaça les six nouveaux censeurs sous la présidence de M. de Lourdoueix.

Que de sujets s'offraient alors à la plume du journaliste : la presse attaquée, la garde nationale dissoute^ le cercueil du vertueux La Rochefoucauld-Liancourt renversé et foulé aux pieds par les agents de police qui veulent empêcher les anciens élèves de l'école de

t86 SAINT-MARC GIRARDIN

Châlons de porter eux-mêmes ses restes vénérés^ le même scandale se reprodaisant aux fonérailles du Tolontalre de l'armée dltalie, du grand orateur, du courageux député de 1823, le corps de Manuel, enlevé par une charge de gendarmerie aux étudiants por» tant ce glorieux fardeau. Jusqu'ici on n'a outragé que des morts-, le sang des vivants n'a pas coulé-, mais le ministère ne peut pas supporter la joie que cause à la population parisienne le triomphe du parti libéral dans les élections. On crie Vive la charte! on illumine les maisons \ s'il faut tout dire, des gamins parcourent le quartier Saint-Denis et cassent quelques carreaux en demandant des lampions! Ces enfants trouvant sur leur chemin des charrettes et des voitures, les ren-versent, et voilà des barricades qu'il faut enlever à la pointe de la baïonnette! Le bruit de la fusillade, qu'on n'avait plus entendu depuis le 13 vendémiaire, reten» tit de nouveau dans les rues de Paris-, les dalles de la Morgue se garnissent de cadavres. M. Saint -Marc Girardin s'émeut et se lance dans la polémique par le récit de cette bataille civile-, l'ironie coule de sa plume : « Tartufe s'était mortifié dimanche soir. Lundi et mardi il se vengea! La canaille se mit à courir Paris. Le peuple accourt pour voir-, la bourgeoisie s'assemble. Alors gendarmerie à cheval et à pied, troupes de ligne s'élancent sur le tout, sabrant, fusillant, renversant...

0 qualis fades et quanta digna tabeîlal

i Qu'il faisait beau voir nos soldats prendre la rue aux Ours, s'emparer de la rue Grenétat, marcher au pas de charge dans la rue Saint-Denis^ tourner la rue

nseil , s'élancer sur le passage du Grand-Cerf^ ur les fenêtres gabionnées de pots de fleurs, îla à la lueur des réverbères à défaut du soleil erlitz! Voyez cette cavalerie victorieuse qui k plein galop! Gare! laissez passer la victoire! iissi pour ces civières chargées de blessés qn'oir à l'Hôtei-Dieu ! ce sont aussi des trophées, et le n de la grande bataille est affiché à la Morgue! »•

ticle de M. Saint-Marc Girardin obtînt un très-^ succès, et il le méritait sous tous les rapports; piquantes, indignées, ces quelques pages sont crivain distingué et d'un bon citoyen-, l'auteur, oit, se rappelle avec plaisir ce premier triomphe, e plaisir est mêlé de remords. Il existe, vous 3z , deux Saint-Marc-Girardin qui passent leur à se contrôler mutuellement*, or, le Saint-Marc lin de 1859 ne saurait voir d'un bon œil l'ironie int-Marc Girardin de 1827. Voilà déjà une occaù les deux Saint-Marc Girardin auront quelque à se mettre d'accord, et ce ne sera pas la der-

Dnle du fragment qu'on vient de lire est aussi ouvernementale, comme on disait à l'époque rlementarisme, qu'il est possible de l'être, et il 3 bien difficile que l'auteur l'explique sans rien )uer de ses convictions. Il s'en tirera cependant. 1 simple meâ culpâ. « Cette polémique est souiolente, emportée, dira-t-il en parlant de ses.

)wà SAINT-MARC GIRARDIN

articles contre qaelqnes ministres de h RfatamA et je oe veax point ainjonrdiiai en eimscr h duc je serais plutôt disposé à me la reprodier. • Si 1.SÎ Marc-Girardin regrette de s'être laissé enpoA quelques viTacités contre le principal sgnattiR ordonnances, ses regrets doivent être Inen ptai d'avoir si vertement attaqué M. de Vlllèle, që i blissaît, il est vrai^ la censure, et licendaithi nationale, mais qui n'allait pas jusqu'à sappin charte.

Quant à M. de Martignac, Fauteur des Sùwm bien défendu, mais avec une mollesse qu'il d amèrement aujourd'hui, i Je me reproche, dit n'avoir pas défendu ce ministère avec assez di d'ardeur-, ça été le tort du parti libéral »1 en 1829, de ne donner à Martignac qu'un appm et réservé. J'ai plus tard défendu divers minisii la monarchie constitutionnelle de 1830, et, qi compare l'ardeur sincère que je mettais à les di avec la réserve et parfois avec l'indifférence témoignais pour le ministère Martignac, je me après coup ingrat et imprévoyant. » Il me ses que le Saint-Marc Girardin de la Restauration d'assez bonnes choses à répondre au Saint-M rardin de la monarchie de 1830. « Certes, po il lui dire, il vous est bien facile de me taxer i nant d'imprévoyance, mais vous oubliez que je pas trente ans en 1829, que je n'étais ni profe la Sorbonne, ni conseiller d'Etat, ni député, et ambition que vous trouverez, j'aime à le croir time , me poussait à devenir tout cela.

» Dans les régions éthérées et sereines où vo

pour le quart d'heure, daignez vous souvenir que :s avez marché autrement sur la terre, que vous « revêtu la forme humaine , et que vous avez par iséquent partagé toutes les faiblesses de l'homme. as m'accusez de réserve et d'indifférence pour le nistère Martignac -, c'est qu'en effet, comme tout le onde en 1829, je ne croyais que médiocrement à sa urée-, je voyais venir un ministre plus selon le cœur i roi et de la cour : il y avait du Polignac dans l'air, ne prétends pas qu'on ne puisse se battre avec arur pour des principes^ mais quand des intérêts innent s'y joindre, l'ardeur se change en acharneint. Du temps de Charles X , je n'étais pas de la json, comme vous avez pu l'être au temps de Louisilippe I*', je ne me battais point pro arts et focis; . mollesse à me porter au secours de M. de Martine s'explique donc par une fouie de raisons exceltes. »

îur ce simple plaidoyer, il est permis de croire que premier Saint-Marc Girardin obtiendrait du second nt-Marc Girardin un verdict avec des circonstances énuantes. En général celui-ci se contente assez Uement des explications que lui donne celui-là*

Jne chose tourmentait M. Saint-Marc Girardin II, tait de savoir comment M. Saint-Marc Girardin I*' lit parlé dans le temps des jésuites, et s'il ne lui it rien échappé de malséant à leur égard ^ il se net donc à feuilleter la collection du Journal des

Débats, et voici ce qui résulte de cette recherche: «Je rencontre çà et là beaucoup d'articles contre ce qu'on appelait alors la congrégation et le jésuitisme, et ce qui m*a plu en relisant ces articles, c'est que j'ai vu que j'y attaquais, non pas la communauté religieuse des jésuites, mais un parti politique. »

C'est se donner l'absolution à bon marché; on n'a jamais guère attaqué les PP. de Jésus autrement que comme parti politique \ personne, dans les journaux de la Restauration, n'a songé à leur faire leur procès comme communauté religieuse \ en cette qualité seulement, on a soutenu que les jésuites n'étaient pas autorisés à s'établir en France, et les ordonnances du 16 juin 1827, contresignées par Charles X, ont donné raison aux personnes qui partageaient cette opinion-, il faut donc que M. Saint-Marc Girardin se résigne à cette idée qu'il a attaqué les jésuites comme tout le monde, ou bien, si sa conscience en gémit, qu'il trouve des raisons plus concluantes pour l'apaiser.

On a tenté depuis quelques années une réaction en faveur de la Restauration*, les hommes qui ont le plus contribué à renverser le gouvernement des Bourbons de la branche aînée, et qui ont recueilli son héritage, ne se sont pas montrés les apôtres les moins fervents de cette réaction. Si M. Saint-Marc Girardin se contente de déplorer sa tiédeur à défendre M. Martignac, plusieurs de ses anciens amis regrettent franchement leur hostilité contre M. de Polignac, M. Saint-Marc Girardin s'arrête au centre droit, les autres poussent jusqu'à l'extrême droite. Quoiqu'il ne soit plus guère question de fusion, du moins à notre connaissance^ la réaction persiste, on peut même dire qu'elle fait cha-

^^^e jour de nouveaux progrès. Ecoutons plutôt le (^ spirituel rédacteur du Journal des Débats: « La France >,^^ ï'eçu avec enthousiasme la Restauration. Cela est si . /^^siique l'orateur qui crut pouvoir dire que la France '' ^Vait reçu la royauté avec répugnance perdit presque, ^ . X^our cette parole, ses droits à la reconnaissance publi- V> ^^-i ^^ niourut en croyant ingrats ses concitoyens, "k'/^i n'étaient que justes. »

^* L'amour de la liberté a ses illusions et ses para- ^ * iloxes dans lesquels il faut bien se garder de tomber. Nous avons dû à la Restauration quelques beaux jours ■^de lutte parlementaire , de nobles émotions de presse " et de tribune -, la charte garantissait à chaque citoyen - la liberté de croire, de penser et d'écrire ^ il faut bien en convenir pourtant, le gouvernement de la Restauration a constamment cherché à restreindre l'usage de cette liberté -, il aurait fini par la supprimer entièrement sans la révolution de 1830. Les ordonnances sont là pour le prouver. Il y avait certainement des royalistes libéraux, mais toujours en minorité, dans le parti de la légitimité, et les conseils de ces royalistes, éminents par le talent , par la position , par le caractère, n'ont exercé aucune influence sur les grandes déterminations de la politique royale. Le Journal des Débats et M. Saint-Marc Girardin auraient défendu le ministère Martignac avec autant de chaleur et de dévouement que le ministère Mole, que M. de Martignac n'en aurait pas moins été renvoyé pour faire place à M. de Polignac.

La monarchie légitime avait depuis longtemps fait son choix entre l'ancien et le nouveau régime, elle ne croyait pas pouvoir durer sans s'appuyer sur la base

S9S SÂINT-MARC GIRARDIN

du droit divin et du pouvoir absolu. Il n'était pas besoin que les journaux et les hommes les plus nuu^ quants du parti dévoilassent chaque jour ses projets pour que la France en fût prévenue-, son instinct depuis longtemps Ten avertissait. Nous n'irons pas réveiller les douleurs de 1815 pour chercher comm^ la Restauration fut reçues s'il y eut de l'enthoasiâsine au retour des Bourbons en 1815, cet enthousiasme était passé en 1823, lorsqu'un gendarme vint arracher Manuel ù son banc et violer les privilèges de la représentation nationale. La France trouva les paroles de Manuel imprudentes peut-être, mais elle les entendit sans déplaisir, on peut même ajouter qu'elle dut se sentir fière et émue en lisant ces passages du discours d'explication prononcé par le député de la Vendée:

« Eh ! messieurs, vous parlez de régicide ! Oublie^ vous donc que, par mon âge, j'ai dû rester plus étranger que vous aux événements de la Révolution? J'étais alors aux armées, dans ces rangs où vous prétendez que Thonneur français s'était réfugié, non que j'accepte assurément pour ces armées un hommage qu'on leur rend aux dépens de la nation. L'honneur français était partout, et à quelques excès que la Révolution se soit portée, nous n'oublierons jamais qu'appelée par les vœux de la France, défendue par elle au prix de son sang et d'immenses sacrifices, cette Révolution lui a laissé en échange une gloire impérissable et d'immortels bienfaits 5 nous n'oublierons jamais que nous n'existons, et vous-mêmes avec nous, que par les résultats qu'elle a produits, résultats sacrés que tous les efforts de ses ennemis n'ont pu et ne pourront nous enlever. •

Nous ne voudrions pas réveiller dans le sein de

M. Saint-Marc Girardin des remords trop terribles et des regrets trop cuisants; qui sait pourtant si, dans un jour d'enthousiasme et d'égarement, il n'a point porté son obole à la souscription ouverte pour ofiFrir une couronne civique au sergent Mercier qui avait refusé à' empoigner Manuel ? C'est une simple suppo* sition que nous nous permettons-, si l'on s'en rapporte au Dictionnaire des contemporains, M. Saint -Marc Girardin n'avait guère plus de vingt ans à cette époque, il était dans toute la fei*veur de ses jeunes convictions; l'expulsion de Manuel a dû révolter le futur auteur de l'article sur les barricades de la rue Grenétat-, si M. Saint-Marc Girardin n'est pour rien dans le laurier de l'honorable tapissier de la rue Saint-Denis, il a, du moins, été témoin de l'admiration excitée dans tout Paris par son action courageuse. Comment peut-il nous dire aujourd'hui que, pour une phrase contre la Restauration, Manuel perdit ses droits à la reconnaissance publique?

L'expulsé de 1823 ne rentra pas, il est vrai, à la Chambre, aux élections rfe 1824, pour les raisons que voici: « Les hommes politiques composant le principal comité électoral de 1824 n'avaient porté le nom de Manuel sur aucune liste ; c'est à peine si un ou deux journaux osèrent recommander sa candidature. Il est trop compromettant, disaient les candidats les plus considérables et les plus influents, anciens impérialistes que leur opposition lassait, et qui s'efiForçaient de ne pas rendre impossible tout rapprochement entre eux et le gouvernement royal (1). » Cet ostracisme par- Ci) De Vaulabelle, Histoire des deux Restaurations. »

leiuentairc n^enlcva rien à la popularité de MaBud*^ on le vit bien à la douleur publique lorsqu'on apprit qu il venait de mourir à Maisons, dans les bras de M. Laffitte. Les étudiants, nous l'avons dit touti rheure, voulurent porter eux-mêmes son corps*, ajoor tons que non-seulement le gouvernement s'opposa k cette manifestation, mais encore qu'il ferma les portM de Paris au cercueil de l'orateur patriote, et qucle convoi dut suivre les boulevards extérieurs pour se rendre au cimetière du Père-I^chaise.

lY

Nous venons de suivre l'auteur des Souvenirs et ré" flexions dans sa carrière de journaliste de 1827 à 1830^ allons avec lui jusqu'en 1848. Si les réflexions du moderne Saint-Marc Girardin nuisent quelque peu à nos yeux aux articles de Saint-Marc Girardin l'ancien, nous n'en avons pas moins retrouvé avec plaisir dans ces pages toujours sensées et' spirituelles les impressions d'un temps où les idées les plus nobles, les sentiments les plus généreux remplissaient les esprits et les cœurs, où tout le monde s'occupait de politique, et où nous lisions le Journal des Débats et le Constitvr iionnel sur les bancs mêmes du collège. Ces pages remises sous nos yeux après plus de trente ans supportent fort bien la lecture, et c'est le plus bel éloge que l'on en puisse faire. Il est pourtant un danger auquel l'auteur, malgré son talent, échappe difficilement : quand une chose est faite , et qu'il n'y a pas moyen d'y rien changer, le mieux est de l'accepter

SAINT-MABC GIRARDIN «9S

nchement ^ ce qui est passé est passé, et on n'aime > qu'un homme, en racontant ce qu'il a fait, parle haque instant de ce qu'il aurait dû faire. C'est sur noment même qu'il ne faut pas se tromper-, la belle lire d'avoir raison trente ans plus tard ! Vous vous »dez dans l'analyse des cas, vous regrettez à chaque tant d'avoir eu trop d'ardeur tel jour, et de vous 3 montré trop indifférent tel autres vous ne referiez s ceci, vous ne penseriez plus cela... Ne craignez* is pas que l'homme rétrospectif ne nuise dans votre e à l'homme présent, et qu'on ne finisse par de« ttder au Saint-Marc Girardin de l'Empire, puisqu'il approuve si peu, pourquoi il publie les articles Saint-Marc Girardin de la Restauration?

[ous venons de laisser le Saint-Marc Girardin de ilet donnant un satisfecit au Saint-Marc Girardin de lestauration :

Je n* aurais jamais cru que j* eusse été si sage !

'agit maintenant de faire comparaître le Saint* rc Girardin de la révolution de Juillet devant le Qt-Marc Girardin de l'Empire, Approchez, dit le l qui n'est plus rien, à son moi qui fut député, con* 1er d'Etat, membre du conseil général de l'instruc- 1 publique , et dites-nous un peu ce que vous avez pendant les dix-huit années de la monarchie de lis-Philippe? — J'ai défendu le pouvoir, répond le ' ancien à son 7noi nouveau, ce qui est dans ma isée la plus haute mission que puisse remplir un maliste sous un gouvernement libre -, lisez mon mier article daté du 7 août, le jour même ou i. Louis-Philippe, roi des Français, est montée sur

S96 SÂINT-MÂRC GIRÂRDIN

le trône, et vous verrez que déjà je combattais la Ré* publique. — Âh ! cher moi, que vous aviez raison, venez sur mon sein et embrassez votre autre moi, qui pense ' absolument au mois de décembre 18d9 ce que vons pensiez des républicains au mois d'août 1830: t Ce sont ces factieux et ces utopistes qui, en 1848, aidés par les divisions du parti constitutionnel et par le . hazard, ont eu leur jour-, c'étaient ces factieux et ces utopistes qui, dès les premiers jours de 1830, voulaient imposer au pays un gouvernement républicain. Ils n'étaient pas plus en état de faire cela en 1830 qu'ils n'ont été en état de le soutenir en 1848. »

ÎS'ous connaissons un Saint-Marc Girardin, honune d'esprit et de bon sens, qui en général juge les choses avec plus de clairvoyance et d'impartialité. Est-ce bien lui qui a écrit les lignes qu'on vient de lire. Prétendre qu'une opinion qui a présidé au gouvernement de la France aux époques les plus décisives de son histoire , qui a fait le plus grand nombre de ses lois actuelles, qui a compté dans ses rangs la plupart des hommes marquants du pays, est purement et simplement une agrégation de factieux et d'utopistes, cela nous paraît un peu hazardé. M. Saint-Marc Girardin est fidèle à la monarchie constitutionnelle, rien de plus honorable assurément, mais la fidélité a aussi ses paradoxes et ses entraînements dont il faut se méfier. M. Guizot est plus juste dans ses Mémoires; il admet que la République est « un grand parti, » incapable, il est vrai, de gouverner, cela va sans dire*, ne serait-ce pas trop exiger de M. Guizot que de lui demander de reconnaître qu'il y a eu en France d'autres gouvernements que le sien ?

En lisant les Souvenirs d'un journaliste, le pauvre

valet d'Amphytrion m'est revenu à la mémoire-, Mercure

a pris les traits de Sosie pour lui jouer toutes sortes de

mauvais tours :

Le moi que j'ai trouvé tantôt.

Sur le moi qui vous parle a de grands avantages. Il a le bras fort, le cœur haut J'en ai reçu des témoignages; . Et ce diable de moi, m*a rossé comme il faut. C'est un drôle qui fait des rages.

M. Saint-Marc Girardin s'est donné un Sosie d'un naturel plus bienveillant et plus calme, qui loin de le rosser et de lui faire des rages, passe son temps à le louer, à l'approuver, à le combler des compliments les plus flatteurs, que l'autre Sosie, du reste, à la politesse de lui rendre. Nous ne voudrions pas troubler ce doux échange de cpngratulations -, il nous sera permis cependant de rechercher à notre tour s'il est vrai, comme l'affirme Sosie, que les articles de Sosîe avant, pendant, et après la révolution de février soient marqués au coin de l'infaillibilité, car, il est impossible de se le dissimuler, c'est surtout contre cette maudite révolution de 1848 que ces articles ont été réimprimés. Nous concevons cette longue rancune^ sans offenser notre susceptibilité, elle nous afflige parce qu'elle prolonge un fâcheux désaccord entre nous et des gens qui tiennent en définitive pour les mêmes idées et les mêmes principes. Laissons donc de côté toute intention hostile, tout esprit de parti, voyons si les accusations de M» Saint-Marc Girardin sont fondées, et si sa conduite n'a pas été quelquefois en contradiction avec ses paroles.

«98 SÂINT-MâRC GIRARDIN

« Je défie, s'écrie-t-il, les républicains de mm conduire à la République en maintenant la liberté égale a toutes les opinions. » Hélas! pourraient-Us lui répondre, nous Tavons essayé*, nous avons ladssè une liberté égale aux opinions du Constitutionnel, da Journal des Débats , de VUnivers, de VUnion, de h Gazette de France, de V Assemblée nationale, et les amis de ces journaux ont profité de cette liberté égale que nous leur avons donnée pour nous mener où ils ont voulu. Nous ne regrettons pas notre générosité, rhistoire nous en tiendra compte-, en attendant vous avez assez mauvaise grâce à nous attaquer sur un point où, nous nous plaisions à le croire, nous n'avions mérité que vos éloges :

Se moque-t'On ainsi de ceux qu'on assassine I

N'insistons point là dessus, et ouvrons l'oreille-, cette fois M. Saint-Marc Girardin va parler d'or : « Ce que nous devons avoir gagné à l'expérience de quarante années de traverses, c'est de savoir préférer la liberté à toutes les formes de gouvernement •, c'est d'estimer les gouvernements non par le nom qu'ils portent, mais par la liberté qu'ils donnent. » A ce compte là , quels regrets, j'oserais, presque dire quels remords ne devezvous pas éprouver en pensant à la part que vous avez prise au renversement, du gouvernement sous lequel on a le plus usé de la liberté en France. Ce gouvernement, il est vrai, avait le tort de succéder à celui que

■ ^^s aviez contribué à fonder, que vous aviez défendu •^^ïidant dix-huit années; mais faut-il se laisser domi* . ^^ï* par ses sentiments personnels au point de mécon*» ^^tre toutes les règles de la justice et de l'impartialité? Hélas! la douleur ne raisonne pas, et il est plus ^*nn ami de la monarchie, de juillet qui la pleure encore comme au premier jour-, douleur respectable, ^i le serait bien davantage si elle se donnait à ellemême de plus viriles consolations. Quand ils ont dit que la révolution de février est un accident, une ca* lastrophe, ces désespérés essuyent un moment leurs larmes, leur cœur s'est dégonflé, ils respirent. Que de fois n'avons-nous pas entendu des gens éclairés, appartenant aux opinions de M. Saint-Marc Girardin, soutenir sérieusement que si M. Bocage ne s'était pas trouvé à la chambre des députés, la journée du 24 février se serait passée bien différemment -, d'autres sont convaincus que si Grouchy avait entendu le canon de Waterloo, Napoléon P^ serait mort sur le trône/, tous les légitimistes n'affirment-ils pas qu'il suffisait pour empêcher la révolution de juillet que M. de Mortemart pût revenir à temps de Saint -Cloud et franchir les barricades. Les partis aiment mieux devoir leur chute au hazard qu'à la logique des événements, et en cela comme en beaucoup d'autres choses, les partis manquent à leur propre dignité. Les principes ne sont point à la merci du hazard -, quand ils succombent, c'est qu'il y a une cause à leur chute, et la seule force qui reste aux partis vaincus, c'est de découvrir et d'avouer cette cause. Ceci soit dit pour les autres comme pour nous-mêmes, car nous connaissons plus d'un de nos amis disposé à soutenir que les grands

)00 SÀINT-MARC GIRARDIN

changements qui se sont opérés en France depuis 1851 n'auraient pas eu lieu si on avait arrangé d'une façon plutôt que d*une autre telle ou telle affaire de questure.

Dans un article sur l'auteur des Souvenirs de b révolution de juillet, M. Bérard, si nous ne nous trompons point, M. Saint-Marc Girardin raille avec esprit ces gens qui s'imaginent avoir fait à eux seuls use révolution: « La force qui vient de tous, dit-il, sembb conduite et dirigée par quelques hommes. Il est rare que ces hommes ne se prennent pas pour les mécaniciens qui créent la machine, au lieu de se réduire sa rôle de simples ressorts. » Rien de plus fréquent, assurément, que ce genre d'erreur, et M. Saint-Marc Girardin aurait pu se dispenser d'ajouter que M. Bérard n'avait pas plus fait la révolution de juillet que Lafayette, Lafitte, Dupont (de l'Eure) ou Odilon Barrot C'est pourtant une remarque dont nous l'engageons à se souvenir, lorsqu'il entendra soutenir que Bocage, qui n'a pas écrit cependant de Souvenirs et qui n'a jamais prétendu à l'honneur qu'on veut bien lui imposer, est l'unique auteur de la révolution de février, et que lui-même se sentira disposé à lancer dans la discussion quelque assertion de ce genre -, on pourrait en relever plus d'une dans son livre. Du reste, si par hazard M. Saint-Marc Girardin tient absolument à ce que Louis-Philippe ait été renversé par Bocage, nous ne le contrarierons pas sur ce point-, ne pesons pas la valeur des consolations d'autrui *, les nôtres souvent ne sont guère plus sérieuses. Nous n'avons point mérité de tomber, dit notre spirituel confrère : « notre chute n'était pas inévitable , notre

SAINTMARC GIRARDIN 304

^^tastrophe n'était pas une nécessité. » Hommes ou

X>artis, il est bien rare que nous trouvions nos mal-

ïieurs mérités et que nous convenions de nos torts.

Si un tel aveu nous échappe, ce n'est jamais qu'invo-

lontairement. Le grand argument de M. Saint-Marc

Girardin pour accuser le caprice du sort, est que la

révolution de février n'était nullement nécessaire,

qu'elle n'a rien changé aux conditions de la vie sociale

delà France. Et le suffrage universel? Cela n'est-il

point un changement notable? S'il faut, pour être

légitime, qu'une révolution soit sociale, on peut

8*étonner que tant de gens, et M. Saint-Marc Girardin

en tête, aient soutenu, avec un dévouement et une

fidélité qui les honore aujourd'hui, la révolution de

1830 : qu'a-t-elle changé dans la vie sociale? rien-,

et dans la vie politique? pas grand chose.

Nous ne partageons point les rancunes exagérées de quelques personnes contre ce qu'on a appelé l'aristocratie bourgeoise-, nous reconnaissons volontiers que cette aristocratie se compose en général d'hommes qui par leurs talents, leur bonne conduite, leur intelligence, se placent à la tête de la société : les fabricants, commerçants, avocats, industriels, journalistes , médecins , devenus les premiers de leur profession par leur mérite et leur probité, ont-ils cherché, demande M. Saint-Marc Girardin, sous le règne de Louis-Philippe à se séparer de la nation, à se faire inscrire sur un livre d'or, à ressusciter le

droit d'aînesse, les majorais, les substitutions, les titres, les privilèges de l'ancien régime ? Non certes, et s'il suffisait à la bourgeoisie de juillet de n'avoir point voulu tout cela pour se plaindre d'une chute imméritée, nous nous associerions volontiers aux regrets de ses défenseurs. Sans chercher à changer la société de 89, et à rétablir à son profit les abus de la monarchie sous leur ancienne forme, nous croyons pouvoir dire qu'une certaine fraction de la bourgeoisie constitutionnelle de Juillet tendait au même ré* sultat, autant du moins que le permettaient les temps et les circonstances-, elle cherchait par les moyens en sa possession à se créer une position exceptionnelle au milieu des autres classes de la société, à accaparer le gouvernement par le maintien absolu du cens électoral^ c'était le but unique auquel tendait M. Guizot, et il s'en vante dans scsMé7noires;\\ soutient même encore que c'est la seule façon de gouverner la France. On ne serait pas bien venu à soutenir devant lui , comme le fait M. Saint-Marc Girardin , que la révolution de février a réussi « parce qu'on n'a pas assez craint. • « Parlez pour vous, répondrait-il ^ pour moi, depuis le 7 août 1830 je n'ai pas cessé un seul instant de craindre; j'ai craint dès le commencement du règne de Louis-Philippe, j'ai craint au milieu, j'ai craint à la fin, ma seule politique a été la crainte, voilà pourquoi je n'ai voulu faire aucune concession. Personne, ditesvous, ne voyait dans la question de la réforme qu'il s'agissait d'un changement de gouvernement, moi je l'ai vu, et je me suis conduit en conséquence. »

Mettons que M. Guizot se vante, et que ce soit faute de prévoyance que la dynastie de juillet soit tombée,

*^ï*tout faute de comprendre que « dans l'état de ■^ ^K>oiété française, tout en France est toujours en ^^'i ^ qu'y gagnera M. Saint-Marc Girardin ? Le dé- ^^^ de prévoyance est le plus grave des défauts chez Sr gouvernants, c'est ce défaut là qui amène en -1^1 leur chute, et qui justifie les révolutions. le singulière idée de séparer le gouvernement et ^<>ciété, comme si l'un pouvait aller sans l'autre -, ' gouvernement de Louis-Philippe a eu cette idée, et ^*t principalement pour cela qu'il a péri, l** auteur des Souvenirs d'un journaliste se montre t moins satisfait de la seconde partie de sa carrière *ede la première-, à part un *article très-vif sur aennais, que les événements, avoue-t-il , n'ont pas ,^^tifié , et que cependant il insère dans son recueil, "^^a Saint-Marc Girardin de 1859 approuve complètement M. Saint-Marc Girardin de 1848. Nous n'avons ^)as ici, comme à propos du ministère Martignac, de "^s regrets cuisants qui arrachaient des larmes au 35aint-Marc Girardin de la révolution de juillet sur la mollesse du Saint-Marc Girardin de la Restauration, et qui donnaient envie de lui crier :

Sosie épargne un peu Sosie, Et ne te plais pas tant à frapper contre toi,

M. Saint -Marc Girardin rappelle avec une certaine complaisance que c'est lui qui , à l'occasion des ouvriers insurgés de Lyon, a inventé ce mot de « barbares » que lui a emprunté ensuite l'Assemblée nationale dans sa proclamation du 29 juin 1848 : « Sous le coup de ces nouveaux barbares la civilisation du xix® siècle était menacée de périr. » L'Assemblée nationale exa-

304 SÂlNT-MARC GlRÀRDIl^

gérait un peu les choses, et il y a des moments i celle exagération se conçoit et s'excuse facili mais le mot de barbares n'est pas plus juste eni sous la plume de l'Assemblée nationale que sonsc de notre journaliste^ les gens qu'il désigne ainàl vent être des barbares pour la rhétorique-, la ^ politique et la vraie charité chrétienne ne les jul pas tout à fait ainsi, et sur ce point nous sommes tel* V^^ reux de pouvoir en appeler du Saint-Marc Girarfiiv''^ de 1831 au Saint-Marc Girardin de 1859, quitenniiir ainsi ce qu'il appelle sa conclusion : « D faut songer] pourtant à ce que les ouvriers ne soient jamais affamés ] ni oisifs. La tranquillité de notre pays tient à deni I choses : il faut que les esprits soient satisfsûts, il faut aussi que les estomacs ne souffrent pas *, c'est-à-dôre qu'il faut gouverner à la fois pour l'élite et pour h foule, pour le haut et pour le bas. »

Pourquoi faut-il que M. Saint-Marc Girardin n'ait pas fait partie des conseils de la dernière monarchie!

Nous avons vu Jusqu'ici Saint-Marc Girardin I«' du nom, Saint-Marc Girardin II -, faisons rapidement counaissance avec Saint-Marc Girardin III. Comme on a pu s'en convaincre par la citation précédente, ce de^ nier a du bon. Il vit , ce qui est déjà une qualité, il n'erre pas au milieu de nous comme une ombre du xviie siècle -, il est de son temps, il s'intéresse aux choses qui intéressent ou qui devraient intéresser tout le monde ] il aime plutôt à refaire le passé qu'à

. ^' renfermer et à y vivre-, il disserte un peu trop sur ; 7^ qui a été, sur ce qui est, et surtout sur ce qui aurait ^^^^ être-, c'est là le défaut ordinaire des esprits ingé- ^^W^ux, il faut le leur passer. Volontiers ils se font des ^^^èmes, et plus volontiers encore ils les brodent^ il ^*yapas grand mal à cela, si la broderie est agréable, délicieux échantillon de cette politique au crochet P^IW le morceau que M. Saint-Marc Girardin appelle sa Conclusion, et qui n'est qu'une suite de variations sur thème de la révolution de février -, jamais on n'enï^tendit plus gracieux et plus fécond virtuose : La révo- •<i,fiition de février était-elle évitable avant d'être com- - mencée? — l'était-elle pendant, l'était- elle après? — pourquoi, n'ayant pu durer, la révolution de février a-t-elle pu renverser? — comment la dictature du maréchal Bugeaud nous aurait perdus au lieu de nous sauver-, — de la facilité d'empêcher la révolution de février à l'avance^ — de l'impossibilité de la détruire immédiatement une fois faite -, — si la révolution de 1848 et celle de 1789 pouvaient, l'une être évitée, l'autre contenue et dirigée, par quels moyens pouvaiton le faire? — et cent autres questions qu'il tourne, retourne, discute, débat, balance tour à tour* Quel infatigable et spirituel abstracteur de quintessence politique ! Nous avons en ce moment un nombre infini d'hommes d'Etat en disponibilité \ s'il prenait fantaisie à ces messieurs, pour charmer leurs loisirs, de se former en cour de politique, comme les dames de Provence se réunirent autrefois en cour d'amour, nul ne serait plus propre que M. Saint-Marc Girardin à présider les débats et à en faire le résumé devant le jury.

Malgré ce ton de dissertation qui les rend moins vifs

et moins légers, on lit pourtant avec plaisirs les articles qui composent les Souvenirs d'un journaliste. Ce& articles, nous le croyons, auraient gagné à se présenter isolément et sans ces réflexions qui les rattar chent tant bien que mal Tun à l'autre -, Tauteur se perd en rapprochements qu'il fallait laisser au public le soia de faire*, le lecteur n'a pas besoin qu'on le prévienne, presque à chaque alinéa de la justesse de ce qu'il Ut, cela le fatigue et l'ennuie , surtout quand c'est l'écrivain lui-même qui se charge de l'avertir. Contentezvous d'avoir raison, et laissez aux autres le soin de le reiparquer. M. Saint-Marc Girardin se donnant un Sosie qui le loue, l'approuve, le congratule à la fin de chaque article, fait songer involontairement à une espèce de ballade qui a été fort populaire dans ces derniers temps. Par un beau dimanche d'été, deux gendarmes, l'un portant la sardine blanche, l'autre simple cavalier, cheminent en causant le long d'un sentier-, à chaque mot de son supérieur, le troupier s'incline et lui répond qu'il a raison. Qu'on me pardonne celte comparaison peu grave, je^le sais, mais qui pourtant m'échappe : M. Saint-Marc Girardin répétant ses anciens oracles à son Sosie toujours prêt à admirer leur vérité, ne rappelle-l-il pas un peu le brigadier de la chanson? Plus d'un de ses lecteurs le trouvera peut-être, et ne pourra s'empêcher en lisant les témoignages d'approbation constante que M. Saint- Marc Girardin reçoit d'un autre lui-même, de fredonner ces vers sur un air bien connu :

Girardin, répondit Sosie, Girardin, vous avez raison»