HISTOIRE DE SAINT-JUST

Député à la Convention nationale (0 PAR ERNEST RAMEL.

3 7 novembre 1792, les cloches de Soissons sonnt à toute volée pour annoncer la nomination i député à la Convention nationale. L'élu était un e homme de vingt-cinq ans. « Le président, dît ►rocès- verbal , lui a adressé quelques mots sur vertus qui ont devancé son âge. » Il avait fait ître un poëme intitulé Organt ^ une brochure VEsprit de la révolution et de la constitution de ice. Resté obscur malgré ces deux publications, en sentait pas moins sa force-, il écrivait à un »es amis : Je me sens de quoi surnager dans le e. » Le jeune député de Soissons ne se trompait t-, le nom de Saint-Just lui a survécu, histoire n'est qu'une longue suite de révolutions; rance en a traversé plusieurs avant d'arriver à *ande révolution de 1789. Toutes ces révolutions m recours à la violence, dans toutes il y a eu des

Pouiet-Malassis et De Broise, éditeurs.

30t SAINT-JUST

victimes et des bourreaux, mais elles n'étadent qa*iiM lutte entre deux partis, entre deux principes, h monarchie, Taristocratie. Non-seulement la monv^ chie a triomphé, mais encore elle a eu le rare b» heur de transformer sa victoire en religion*. Taris* tocratie, pour oublier sa défaite, n'a trouvé rioi de mieux que de se jeter dans l'idolâtrie monarchkiae. Elle a adoré la hache qui l'avait frappée^ elles'at prosternée aux pieds de ses bourreaux. Ces révolitions étaient sans doute des révolutions sociales, madi la société se composait de l'aristocratie seulem^t la bourgeoisie existait à peine ^ le peuple n'eii^ pas du tout. Monarchie , noblesse , boui^eoiâe, peuple, la révolution de 1789 voulant réunir tontes les classes de la société en une seule a froissé une masse d'intérêts, de préjugés, d'habitudes, qoise sont révoltés contre elle et qui, aujourd'hui encore, ne lui ont point tout à fait pardonné.

La bourgeoisie française ne s'est jamais complète* ment séparée de la Révolution-, elle ne le pourrait pas, quand elle le voudrait*, mais restant fidèle aux principes de 89, elle ne tient pas assez compte des difficultés qui s'opposèrent à leur établissement. La bourgeoisie oublie trop souvent en définitive qu'il lai revient une certaine part de la responsabilité des douloureux événements qui ont attristé les débuts de notre régénération politique. A part un certain nombre d'anciens nobles, où s'est recrutée la Convention, sinon dans les classes moyennes? Prenez la liste des membres de la Convention, vous y trouverez des médecins, des avocats, des négociants, des hommes de lettres, des prêtres, des officiers, des industriels,

tous gens appartenant à la classe moyenne, et formant cette partie de rassemblée qui, maîtresse de la majorité, a sanctionné à diverses reprises les memres proposées par la Montagne.

Par un procédé d'expiation judaïque, qui n'est plus possible aujourd'hui , les historiens se sont con-» tentés de choisir quelques hommes dont ils ont fait les boucs émissaires de la Révolution. Robespierre et Saint- Just surtout ont assumé sur leurs têtes toutes tes haines soulevées par la terreur. L'opinion a plus d'une fois varié sur Robespierre-, il a été un moment Pespoir du parti conservateur, non -seulement en France, mais encore dans l'Europe tout entière. Deux mois avant sa chute on l'appelait VOrphée de la France, Qui parlait ainsi? Barrère dans un de ses jours de basse flatterie ? Non, le courageux, et honnête Boissy d'Anglas. Ces deux hommes, Robespierre et Saint-Just, qui sont restés les symboles du terrorisme, ont été pourtant condamnés comme modérés- Les thermidoriens les accusaient de faiblesse et de modérantisme. « Etrange présomption , s'écriait l'un d'eux dans un discours prononcé peu de jours avant la chute de Robespierre et de Saint-Just, de ceux qui i^eulent arrêter le cours majestueux, terrible de la révolution française, et faire reculer la première des nations. » On frappa Robespierre et Saint-Just pour avoir trahi la Révolution-, le peuple les crut coupables et les abandonna : il ne manquait à la punition complète de Saint-Just que les malédictions et les cris de joie poussés par ces armées dont il avait relevé le moral, pour lesquelles il avait tantfait, qu'il avait couvertes de gloire en les forçant à.

marcher au triomphe, où il les avait si souvent conduites lui-même. « Ces soldats des armées du Rhin et du Nord, ajoute l'auteur, très-hostile à la Révolution, d'un livre intitulé : Saint-Just et la Terreur, partagèrent l'enthousiasme national à la nouvelle de sa chute et crièrent : A bas les traîtres ! »

Plus tard, lorsque la réaction victorieuse voulut réellement retarder le cours de la Révolution, et régler ses comptes avec les thermidoriens eux-mêmes, ceux-ci s'empressèrent de changer de langage. Seub Robespierre et Saint-Just avaient créé la terreur, seuls ils la soutenaient, seuls ils l'imposaient de vive force à leurs collègues du comité de salut public, et de la Convention. Sûre quand elle le voudrait de se débarrasser d'eux et de les frapper à leur tour, la réaction laissa dire les thermidoriens ^ crimes et fautes on rejeta tout sur les morts qui ne pouvaient répondre, et le procès de Robespierre et de Saint-Just fat jugé et non plaidé, comme le dit plus tard Gambacérès à Napoléon. Depuis celte époque, les débats sur cette cause ont été ouverts plus d'une fois, mais devant des juges passionnés et disposés à prendre fait et cause contre les accusés plutôt qu'à examiner leurs raisons.

L'esprit académique, vivace encore dans notre pays, se sent trop menacé par l'esprit de la Révolu» tion pour n'avoir pas juré une haine à mort à son adversaire-, les révolutionnaires sont tous à ses yeux des monstres, quelques-uns seulement des scélérats^

c'est tout ce que Thistoire académique leur peut accorder^ les gouvernements sortis de la Révolution, aussi bien que les gouvernements de droit divin, ont secondé par tous les moyens les efforts de la littérature qui s'intitule conservatrice-, les uns pensant qu'ils feraient ainsi perdre de vue leur origine, les autres voulant donner satisfaction à leur haine contre une ennemie détestée et se venger d'elle en la déshonorant. Il est difficile à la Révolution de se justifier en rappelant les excès et les crimes de l'ancien régime \ on est presque parvenu à les effacer de l'histoire. La grande terreur religieuse du dix-septième siècle, par exemple, qui a duré des- années et des années, mille fois plus féroce, plus immorale, plus meurtrière que la terreur révolutionnaire, a presque disparu dans l'apothéose que les historiens ont fait du règne de Louis XIV. Que de gens maudissent Saint-Just et Lebas et s'inclinent devant Râville! Quelques-uns, il est vrai, consentent à blâmer les rigueurs de cet homme , non moins cruel et non moins lâche que Carrier.

Nous ne touchons pas encore au moment où Ton jugera avec impartialité complète la Révolution et les hommes de la Révolution. Ce moment viendrait plus tôt si une foule de bons esprits ne craignaient pas, en prenant leur défense, d'être confondus avec ces provoquants et imbéciles sectaires qui prétendent continuer la politique et les traditions du club des Jacobins et de ses chefs. Les Jacobins ont fait un mal infini à la Révolution ^ ils l'ont compromise, perdue même, peut-être pour un certain temps, mais ils ont sauvé la France. C'est grâce à eux que la patrie française existe encore et que notre pays n'a pas été^

partage. On peut pardonner aux. Jacobins en faveur de ce résultat , sans accepter cependant le Jacobinisme. Cette pensée est celle de tous les Yrais amis de la Révolution et de l'auteur du livre dont nous parlons. M. Hamel le prouve à chaque page de a sincère et courageuse histoire de Saint-Just.

La messe ou la mort! tel avait été le cri des terro* ristes du seizième et du dix-septième siècle. Le cri de Saint-Just fut : La vertu ou la mort! Régénérer rindividu et la société par la force, Saint-Just au fond n'a pas d'autre système. « H faut, disait-il, dans tonte révolution, un dictateur pour sauver l'Etat par ta force, ou des censeurs pour sauver la vertu. • Or, comme les hommes, surtout dans une société aussi vieille que la nôtre, n'acceptent pas de bon gré le» devoirs que la vertu impose, et ne mettent jamais un très-grand empressement à les remplir, il faut en venir aux moyens coercitifs -, la censure se confond bientôt avec la dictature, le censeur et le dictateur ne font qu'un. Ce besoin de vertu est précisément ce qui distingue Saint-Just : ce n'est point un législateur seulement, mais un apôtre -, non pas un disciple du Christ, humble, doux, patient, résigné au martyre, mais un de ces belliqueux apôtres du Coran qui faisaient des prosélytes le sabre à la main.

Ce qui étonne, c'est que l'idée de fonder en France la dictature de la vertu ait pu germer dans un cerveau sur tous les autres points aussi fermé à l'utopie que celui de Saint-Just. En général, ces régénérateurs de l'humanité sont des espèces d'illuminés, de mystiques, de fous. Rien de plus pratique, de plus calme que l'esprit de Saint-Just. On le voit dans ses

missions auprès des années, dans l'Est et dans le Nord, descendre dans les moindres détails, et donner la plus haute idée de lui comme organisateur et administrateur. Ses proclamations, ses ordres du Jour sont des modèles de précision, de clarté, d'ardeur^ que les plus grands capitaines n'ont fait qu'imiter depuis. On peut dire qu'il a créé l'éloquence militaire. En toutes choses, ses prévisions étonnent par leur netteté et par leur profondeur.

a Le système militaire de notre nation doit être autre que celui de nos ennemis. Or, la nation française est terrible par sa fougue, par son adresse, et si ses ennemis sont lourds, froids et tardifs, son système militaire doit être impétueux.

» Si la nation française est pressée par toutes les passions fortes et généreuses, l'amour de la liberté, la haine des tyrans et de l'oppression-, si au contraire ses ennemis sont des esclaves mercenaires, automates sans passions, le système des armées françaises doit être l'ordre de choc. » Saint-Just ne résume-t-il pas là en quelques mots toute notre théorie moderne de la guerre ?

» Fuyez la manie ancienne des gouvernements de vouloir trop gouverner. » Comment l'orateur qui pro* nonça ces paroles à la tribune de la Convention nationale, au moment du vote de la Constitution, devint-il un des chefs les plus actifs du gouvernement qui a peut-être le plus gouverné la France ? Cela s'explique par cette idée qui le hantait de sauver la nation en la forçant à devenir vertueuse-, il était convaincu de la nécessité d'une dictature pour mettre son système en pratique, et Robespierre lui semblait le

au SAINT-JUST

seul dictateur possible-, quant à la terreur puremait politique que ses collègues faisaient peser sur k France, il n'y a pas cru longtemps, s'il y a jamais cru : « La Révolution est glacée, disait-Il, tous les principes sont aiïaibiîs, il ne reste que des bonnets rouges portés par Tintrigue. L'exercice de la terreur a blasé le crime, comme les liqueurs fortes blasent le palais. »

A tous ces intrigants en bonnet rouge, Saint-Jost ne cessa de faire une rude guerre \ on le voit s'attaquer tour à tour à ces prétendus patriotes qui, sous prétexte de simplicité de costume, mettaient la ca^ magnole, les sabots et la crasse à Tordre du jour; aux adeptes de la déesse Raison, aux faiseurs de repas communs dans la rue, à ces nigauds qui s'affublaient de noms des grands bommes de la Grèce et de Rome: « Cette affectation cache un sournois dont la conscience est vendue. Un honnête homme qui s'avance au milieu du peuple avec l'audace et l'air tranquille de la probité n'a qu'un nom, comme il n'a qu'un cœur^ » enfin, à tous ces hommes avides et pervers qui s'étaient jetés dans la Révolution pour y faire leur fortune et pour la trahir ensuite. De toutes ces hypocrisies, de tous ces ridicules, de tous ces vices, se forma la grande coalition qui renversa Saint-Just et ses amis.

Que serait-il arrivé s'il eût triomphé ? On s'est bien souvent posé cette question. Le beau discours de Robespierre du 8 thermidor, le dernier qu'il prononça,

petit fournir quelques lumières pour la résoudre. Robespierre sent qu'il est sur l'extrême limite de la ter* peur, qu'elle va bientôt atteindre le peuple, et que les masses ne tarderont pas à se dégoûter de la Révolu» tîon : « Est-ce nous qui avons déclaré la guerre aux citoyens paisibles, érigé en crimes ou des préjugés incurables, ou des choses indifférentes, pour trouver des coupables et rendre la Révolution redoutable au peuple même? » Un changement de système était urgent 5 il fallait créer un pouvoir fort^ Robespierre le sentait. « Laissez flotter un moment les rênes de la Révolution, dit-il dans le même discours, vous verrez le despotisme militaire s'en emparer, et le chef des factions renverser la représentation nationale avilie. »>

La Convention tout entière était bien de cet avis, seulement la Plaine se demandait s'il n'était pas de son intérêt de faciliter dès à présent l'avènement du pouvoir militaire, et la Montagne cherchait à deviner à quelles conditions Robespierre consentirait à se charger tout-à-fait du gouvernement ^ il avait laissé entrevoir qu'il restait encore quelques coupables à punir. Combien? Là était toute l'affaire. On aurait consenti probablement à livrer à Robespierre un certain nombre de représentants haïs, méprisés, et qui méritaient de l'être, mais il fallait qu'il s'expliquât-, son silence effraya tout le monde, tout le monde se crut menacé, et du péril commun naquit entre la Montagne et la Plaine la coalition du 9 thermidor.

A part quelques hommes hauts et fiers qui ne survécurent pas à la chute de la République, l'idée d'une dictature ne révoltait personne à la Convention : la Plaine la souhaitait, la Montagne l'aurait acceptée sans

peine. Les représentants qui voulurent réellement frapper un tyran en frappant Robespierre sont bien rares-, mais le prétexte était commode, et on s*en serait. La fête de l'Etre suprême fut, dit-on, une faute qui ne contribua pas peu à augmenter et à rabardir les ennemis de Robespierre. Quand on mi quelle place considérable tient le sentiment religieni dans Tesprit des peuples, il est difficile de troiwer que les hommes d*£tat qui s'en préoccupent ont tontà-fait tort. La fête de l'Etre suprême restaurait, ajoutet-on, la religion de l'Etat et l'influence du clergé, cela est au moins douteux-, ce qui est certain, c'est que le triomphe de la réaction thermidorienne a rendu cette restauration plus prompte et plus complète. Si, comme on l'a dit plus tard, c'était la terreur qu'on voulait renverser par la chute du triumvirat Robespierre, Saint-Just et Couthon, le bourreau aurait dû chômer lorsque le chef du triumvirat s'éloigna du comité de salut public. Un membre de la majorité constate au contraire que, dans les quarante-cinq jours qui ont précédé la retraite de Robespierre du comité jusqu'au 9 thermidor, le nombre des exécutions est de 517, tandis qu'il s'élève à 1,286 dans les quarante» cinq jours qui l'ont suivie jusqu'au 9 thermidor (1). Mais du moins l'échafaud disparut-il le lendemain de la mort des triumvirs ? Nous saurons bientôt au juste à quoi nous en tenir à ce sujet-, M. Hamel annonce qu'il se propose de révéler, dans un nouvel et prochain ouvrage, ce que la réaction thermidorienne a coûté de sang à la France.

(I) Rapport Je Baladin, page 100.

Un homme, qui de sa langue et de sa plume a si souvent calomnié les condamnés du 9 thermidor, Barrère, disait un jour en parlant de Robespierre : « Depuis, j'ai réfléchi sur cet homme ^ j'ai vu que son idée dominante était l'établissement du gouvernement républicain-, qu'il poursuivait en effet des hommes dont l'opposition entravait les rouages de ce gouvernement... C'était un homme pur, intègre, un vrai républicain. Ce qui l'a perdu, c'est sa vanité, son irascible * susceptibilité, et son injuste défiance envers ses collègues... Ce fut un grand malheur (1). » Ce qui, bien plus encore que les défauts particuliers de leur caractère, a perdu Robespierre et Saint-Just, c'est le vice radical de leur esprit : ils ne croyaient pas à la liberté. Hommes du passé par leur confiance exclusive dans le principe d'autorité, ils n'avaient point en eux de quoi fonder l'ordre nouveau, la République. Saint- Just surtout n'est ni de son temps ni de son pays. « Je défie, dit-il dans une sorte de préface placée en tête de son livre des Institutions républicaines , qu'on m'arrache cette vie indépendante que je me suis faite dans les siècles et dans les cieux. » Après la trèsexacte et très-intelligente analyse que M. Hamel a faite de ce livre, on est convaincu en effet que l'auteur des Institutions n'a jamSls habité la terre. Rien dans ce code, dicté par Lycurgue et Dracon , qui puisse s'appliquer à des hommes, et surtout à des hommes du xix® siècle, vivant dans un pays comme la France, émancipé depuis quelques jours à peine d'une monarchie de huit cents ans.

(4) Notice 9UT Barrère, par MM. Carnot et David (d'Angers), tome I" des Mémoires, page 119.

Saint-Just n*e8t pas un des nôtres, assurément-, il n*a aucune de nos aspirations-, cette foi dans la Ii«* berté, qui est la marque des esprits, modernes, lui manque absolument, cependant nous ne pouvons nous empêcher de plaindre cette grande âme arriérée, c Le monde, disait-il tristement, est vide depuis les Ro« mains. » La grandeur du passé réblouit-, il s'épie dans le présent et il ne voit pas l'avenir^ il se croit un réformateur et il n'est qu'un tyran. Il souffre parfois, on le sent, de ce rôle, car il lui manque une* chose essentielle pour le remplir^ le mépris des hommes.

« Je n'eus jamais, dit Sylla à Eucrate, cet amour dominant peur la patrie dont nous trouvons tant d'exemples dans les premiers temps de la RépubU* que-, et j'aime autant Goriolan qui porte la flanune et le fer jusqu'aux murailles de sa ville ingrate, qui fait repentir chaque citoyen de l'affront que lui a fait chaque citoyen, que celui qui chassa les Gaulois du Capitole. .

» Je ne me suis jamais piqué d'être l'esclave et l'idolâtre de la société de mes pareils, et cet amour tant vanté est une passion trop populaire pour être compatible avec la hauteur de mon âme. Je me suis uniquement conduit par mes réflexions, et surtout par le mépris que j'ai eu pour les hommes (1). »

Voilà le tyran antique dans toute sa laideur-, félicitons-nous de voir enfin le monde vide de pareilles personnalités. Mais Saint-Just aimait ses semblables au lieu de les mépriser^ il crut qu'on pouvait

(*) Dialogue de Sylla et d'Eucrate^ Montesquieu, CEuvrês diversu.

les rendre heureux par force -, voilà son erreur. On ne sauve les hommes qu'en mourant pour eux. Saînt- Just, il est vrai, avait fait depuis longtemps le sacrifice de sa vie, sacrifice inutile dont l'humanité ne profitera pas. Qui frappe avec le glaive périra par le glaive. Saint-Just a subi la loi. « Ceux qui font des révolutions , a-t-il dit, ceux qui veulent faire le bien dans le monde ne doivent dormir que dans le tombeau. » Ce dernier repos sur lequel il comptait lui sera même ravi.

Saînt-Just avait trouvé plus d'un biographe, il attendait un historien. M. Hamel s'est présenté pour remplir cette tâche. Il s'en est acquitté de façon à ne plus rien laisser à faire à ceux qui viendraient après lui. La vie du représentant de Soissons nous est connue maintenant dans ses moindres détails : nous le suivons depuis le moment de son départ pour la Convention jusqu'à celui où il monte sur Téchafaud ^ nous le voyons à Strasbourg, faisant attacher l'obscène Schneider à la guillotine 5 à la tête de l'armée, sur les remparts de Landau, dans les lignes de Wissembourg, sur le glorieux champ de bataille de Fleurus, chassant l'étranger du sol sacré de la patrie ; nous avons sous les yeux ses discours, ses votes, ses lettres, ses proclamations, ses paroles. Nous savons, jour par jour, heure par heure, pour ainsi dire, ce qu'il a fait, écrit, pensé dans ces deux années qui forment sa courte et terrible carrière politique, et la lecture attentive de ces documents fera tomber plus d'une calomnie. C'est

un plaidoyer que M. Hamel a entrepris, il ne le cack pas*, mais son plaidoyer n'est point une œuyre de parti; les fautes de Saint-Jost, et il en a commis plus d'une, ne sont pas transformées en veitas; Tauteur, nous l'avons dit, écrit une histoire et do& un panégyrique. Le seul reproche que nous lui adresserons est de trop insister sur des accusations poériles dont le bon-sens du lecteur suffit à faire justice. S'il a raison de fournir la preuve que Saint-Just est complètement étranger à la condamnation de la jeune Saintc-Amaranthe, il pourrait se dispenser de démontrer que le poëme d'Organt n'est point « une mau- Mx'ise action qui doit recevoir une flétrissure éternelle de l'honnêteté privée aussi bien que de VhonDéteté politique de tous les partis. » Il faut laisser à celai qui a écrit ces lignes le plaisir d'ajouter, avec une emphase comique : « La restitution du poème d'Organt à la grande histoire qui l'a oublié devrait, à notre avis, faire révolution (1). »

Organt est un poëme politico-burlesco-féerique que la grande histoire n'a point oublié, car elle ne l'a jamais connu ; la petite histoire peut y trouver matière à quelques insinuations de médisance *, qu'elle s'y livre donc puisque c'est son métier-, mais s'il suffit d'avoir écrit quelques vers légers et même licencieux pour être un malhonnête homme à ses yeux, la petite histoire est devenue bien sévère. A Dieu ne plaise que nous la blâmions de sa sévérité! Nous voudrions seulement qu'elle se montrât plus scrupuleuse et plus exacte sur les faits. M. Hamel relève à ce sujet toutes

iS) Saint-Just et la Terreur, par M. Edouard Fleury, tome I", page 88.

SAINT-JUST 3îr

les erreurs de la petite histoire -, elles sont nombreuses. Il aurait dû s'en tenir là, et ne pas accorder tant d'importance aux attaques de certaines personnes qui, pour se consoler sans doute d'avoir servi le fils d'un régicide, ne perdent pas une occasion de s'en prendre aux hommes de la Révolution, et d'asticnier leur mémoire, si je puis m'exprimer ainsi. Cette haine- mesquine, tracassière et perfide de la Révolution caractérise un grand nombre d'écrivains de l'époque de Louis -Philippe, qui la poussent souvent jusqu'au ridicule^ l'un d'eux, académicien, pair de France^ ambassadeur, ne va-t-il pas jusqu'à s'attendrir, à cause de la date, sur le sort de sept condamnés exécutés le 21 janvier, sans songer que ces condamnés sont précisément les officiers et les marins qui ont livré Toulon aux Anglais.

« Les dieux, qui ont donné à la plupart des hommes une lâche ambition, ont attaché à la liberté presque autant de malheurs qu'à la servitude. Mais, quelque doive être le prix de cette noble liberté, il faut bien le payer aux dieux. » Terminons par cette réflexion de Montesquieu. Elle devrait servir d'épigraphe à tous ceux qui écrivent sur la Révolution. Qui de nous après avoir lu, à certains moments, la vie d'un des héros de ce grand drame, ne s'est écrié lui aussi : Le monde est vide depuis les Conventionnels! Méfions-nous de cet enthousiasme, et sachons mesurer la hauteur de ces gloires solitaires qui étonnent le monde, mais qui ne le font point marcher. Tâchons enfin d'admirer un peu ces hommes utiles, qui sont pétris de la même argile que nous, qui vi-

3tS SAINT-JUST

vent de notre vie, qui par leurs vices et leurs vertus ne sont pas au-dessus de rhumanité. C'est par eux que les sociétés vivent et que le travail de la civilisation s*accomplit.

Le piédestal de Sylla, de César et d'Octave a été renversé, ne le relevons pas. Les hommes comme ceux que nous venons de citer, les hommes comme Saint-Just sont devenus impossibles \ la grandeur bumaine n'est plus. Dieu merci, au prix de tant de sang et de larmes. Nous ne demandons point le Panthéon pour Saint-Just, mais le repos et le respect de la tombe. On les refuse encore, dans un pays qui cependant pardonne tant à la gloire militaire, à celui qui mourut à 27 ans après avoir sauvé sa patrie. Si tant de jeunesse, de courage, de désintéressement ne vous touchent pas, Saint-Just a laissé du moins deux filles immortelles qui devraient intercéder pour lui : Wissembourg et Fleurus!